Musique de film vs Musique classique ?

christian · Message par **christian** » 17 oct. 03, 17:56

>C'est une discipline jeune, mais elle va s'émanciper c'est certain

oh, mais c'est déja fait !!, j'écoute en ce moment du Giovanni Fusco, il a fait très fort sur "Le désert rouge" (1964), il utilise une sorte de musique electro-acoustique avec des voix bizarres à la Berio/Nono très atonale et étrange, et ce n'est qu'un exemple parmi des myriades d'autres... recemment Martimez a essayé d'expérimenter un peu sur "Solaris"... mais bon, c'est vrai que le temps de l'expérimentation à tout prix ("Planet of the apes" ou "illustrated man" de Goldsmith, "l'alliance" de Amy, "le boucher" de Jansen, "THX1138" ou "Duel dans le pacifique" de Schifrin) de la fin des années 60 parait revolu aujourd'hui (à part quelques OVNIs comme "Crash" de Howard Shore), c'est le "new-age" (genre voix bulgares aussi), le nouveau romantisme ou minimalisme, les sonorités "pop" ou techno qui semblent revenir en force (Bruno Coulais, Zimmer, etc...)...

>le compositeur s'abstenait bien d'écrire un opéra pour son plaisir

très juste... (cf les démélés de Debussy avec "Rodrigue et Chiméne") disons que maintenant, c'est pire et que les délais de compositions sont encore plus court qu'à l'époque quoi...

>L'accompagnement musical derrière une chanson (Brassens par ex) ne se suffit pas à lui même

pour Brassens, c'est sur (c'est comme Dylan) mais pour Nougaro, Guidoni ou Brel, ça se discute ;-))

Vazymollo · Message par **Vazymollo** » 17 oct. 03, 18:01

christian a écrit :les sonorités "pop" ou techno

Ca me fait penser que j'apprécie de plus en plus les BO comme celles de David Arnold sur les James Bond, cette musique symphonique sur fond de rythmes "jeunes", ça sonne pas mal je trouve

C'est aussi ça l'avantage de la musique "symphonique" de film, elle peut se permettre de se mélanger avec des genres soi-disant moins nobles, ce que les musiciens contemporains ne font pas (enfin à ma connaissance).

Sven Ben Israel · Message par **Sven Ben Israel** » 17 oct. 03, 18:09

christian a écrit :pour Brassens, c'est sur (c'est comme Dylan) mais pour Nougaro, Guidoni ou Brel, ça se discute )

Je vois de quoi tu parles (même si pour Brel, ça reste très rare), mais je trouve ça en marge. Par contre, pr Nougaro, je serais irrationel : ce type, c'est Satan!!! Avoir transformé le chef d'Oeuvre de Chico Buarque et Mliton Nascimento en " As tu vera tu vera...", le mal incarné!

christian · Message par **christian** » 17 oct. 03, 18:32

>que les musiciens contemporains ne font pas

oui, mais ils ont tort car Debussy, Milhaud ou Ravel n'hésitaient pas, eux, à mettre du jazz ou du swing dans leurs pièces classiques parfois...

le grand compositeur Peter Eotvos reconnait à cet égard bien du mérite aux musiciens rock qui utilisent l'électronique de façon bien plus habile et naturelle que les compositeurs contemporains "classique"

>même si pour Brel, ça reste très rare

mmm, "Ces gens là", "Jeff", "Orly", "une ostendaise", même sans la voix géniale de Brel, ça a quand même de la gueule tellement c'est bien foutu harmoniquement et tout...

>ce type, c'est Satan!!!

;-)

>As tu vera tu vera...", le mal incarné!

ehh, moi j'adore "tu verra, tu verra" ;-)) mais mes preférées de Nougaro restent "Dansez sur moi", "la neige", "Montparis", "plume d'ange", "jalousie" de purs bijoux...

Vazymollo · Message par **Vazymollo** » 17 oct. 03, 18:35

christian a écrit :mes preférées de Nougaro restent "Dansez sur moi", "la neige", "Montparis", "plume d'ange", "jalousie" de purs bijoux...

Je ne connais que Dansez sur Moi, qui est adapté de Girl Talk, de Neal Hefti, arrangeur de Count Basie. Et j'adore aussi

Les autres morceaux que tu cites viennent du jazz aussi ?

christian · Message par **christian** » 17 oct. 03, 18:48

>Les autres morceaux que tu cites viennent du jazz aussi ?

oui et non, "la neige" swingue un peu mais pas trop, c'est assez mélancolique.

"Montparis" sonne beaucoup plus sombre, dissonante et lyrique.

"plume d'ange" composé par le génial Jean-Claude Vannier (cf mon topic sur "Cannabis" qui semble faire un flop ;-() est assez jazzy, avec cordes et contrebasses (arrangements dans la lignée du "Melody Nelson" de Gainsbourg), c'est une sorte de conte parlé délirant et fantastique qui s'étire sur 15 minutes... stupéfiant !!!!

"jalousie" est une superbe chanson sur Desdemona et Othello, expérimentale et étrange avec un synthé dégoulinant un peu à la Eno (quand Nougaro avec sa voix de baryton parle du sang de Desdemona...), y'a aussi le "chant du désert" qui date de la même époque (années 72,73 ??), completement délirant aussi : un synthé étrange et vaguement austére... un OVNI...

DannyBiker · Message par **DannyBiker** » 17 oct. 03, 21:21

Vazymollo a écrit :
christian a écrit :les sonorités "pop" ou techno
Ca me fait penser que j'apprécie de plus en plus les BO comme celles de David Arnold sur les James Bond, cette musique symphonique sur fond de rythmes "jeunes", ça sonne pas mal je trouve
C'est aussi ça l'avantage de la musique "symphonique" de film, elle peut se permettre de se mélanger avec des genres soi-disant moins nobles, ce que les musiciens contemporains ne font pas (enfin à ma connaissance).

Essaie Don Davis. C'est pas toujours très fin mais ça se mange sans fin...

Solal · Message par **Solal** » 17 oct. 03, 22:58

David Locke a écrit : Ce qui a été effleuré par Star Maker et d'autres ici, c'est la différence fondamentale entre le cinéma et la musique

oui le débat a un peu dévié... J'y interviens une dernière fois sur cette question connexe qui me tient vraiment à coeur. Promis, ensuite j'arrête de pourrir le topic...

David Locke a écrit : le cinéma est tributaire de la réalité (il enregistre le réel, n'est-ce pas ), alors que la musique naît entièrement de l'imagination du compositeur. Elle est "pure" par essence, on peut dire également qu'elle est abstraite et non illustrative, ce qui revient au même.

Je n'arrive pas à percevoir les choses de cette façon : le cinéma n'est pas "tributaire" de la réalité (même s'il joue sur un effet de réalité), il n'enregistre pas le réel (qui, soit dit en passant, est fait à la fois d'abstraction et de concrétude) mais utilise comme matériau le visible et l'audible (souvent d'ailleurs pour rendre compte de l'invisible et de l'inaudible). Il peut être aussi bien abstrait qu'illustratif, ce qui est une autre question.

David Locke a écrit :Ainsi, une oeuvre musicale devient simplement concrète au moment de son exécution, qui peut être jouée sur des instruments différents, des effectifs différents, peu importe... : elle existe déjà avant, dans l'idée musicale qui la gouverne et qui est représentée par la partition.

David Locke a écrit :
Par comparaison, l'idée de cinéma naît dans la sélection (le cadre) et l'assemblage (le montage) des blocs de réalité qui ont été prélevés par la caméra, avec le mouvement (de la caméra ou de ce qui est filmé) comme paramètre.

Quelle est la différence ? Si l'on considère que ces blocs de réalité(s) n'ont pas été prélevés (opération neutre) mais construits (dispositif subjectif) par les choix de mise en scène, je n'en vois aucune. Que l'idée musicale soit consignée sur une portée ne change rien (d'ailleurs nombreux ont été ceux qui y sont allés de leur solfège cinématographique) : elle n'est qu'une possiblité, qu'une éventualité et la réalisation ne sera jamais vraiment ni seulement ce qui a été pensé. Plus "pure" l'idée musicale ? non, juste inachevée, tout comme l'idée de cinéma, puisque c'est précisément dans la confrontation au réel que se situe le processus artistique.

Je suis chaud là - après "musique vs cinema", je me fais "gauchers vs droitiers", "blondes vs brunes vs rousses" et pour finir "cacahuètes vs pistaches"...

Roy Neary · Message par **Roy Neary** » 17 oct. 03, 23:10

Je conclue ma participation à ce topic en disant ma pensée : le cinéma a emprunté à tous les autres arts (littérature, théâtre, photo, peinture, photo, architecture) avant d'acquérir sa spécificité mais, pour moi, c'est de la musique qu'il se rapproche le plus.

Alex Blackwell · Message par **Alex Blackwell** » 18 oct. 03, 07:59

Roy Neary a écrit :Je conclue ma participation à ce topic en disant ma pensée : le cinéma a emprunté à tous les autres arts (littérature, théâtre, photo, peinture, photo, architecture) avant d'acquérir sa spécificité mais, pour moi, c'est de la musique qu'il se rapproche le plus.

On veut des détails

DannyBiker · Message par **DannyBiker** » 18 oct. 03, 09:58

Star Maker a écrit :
Roy Neary a écrit :Je conclue ma participation à ce topic en disant ma pensée : le cinéma a emprunté à tous les autres arts (littérature, théâtre, photo, peinture, photo, architecture) avant d'acquérir sa spécificité mais, pour moi, c'est de la musique qu'il se rapproche le plus.
On veut des détails

Et c'est là votre grand problème...

Flol · Message par **Flol** » 18 oct. 03, 16:29

Jack Torrance a écrit :
Star Maker a écrit :
On veut des détails
Et c'est là votre grand problème...

Bien dit ! Je suis parfaitement d'accord avec ce constat...

Alex Blackwell · Message par **Alex Blackwell** » 18 oct. 03, 20:33

Mais qu'est-ce qui vous prend? Il est légitime de s'interroger sur une association telle que musique et cinéma: il est plus que rare d'associer les arts plastiques et la musique au cours de l'histoire de la philosophie de l'art.

Ceci dit, je ne m'attendais guère à recevoir de réponse

Zoilreb · Message par **Zoilreb** » 19 oct. 03, 13:14

Je suis d'accord Star Maker,

il est intéressant d'essayer d'aller au fond des choses et de tenter de comprendre certaines de nos obstinations plutôt que d'en jouir tout à fait passivement… même si cela ne mène à aucune réponse qui nous satisfait.

DannyBiker · Message par **DannyBiker** » 19 oct. 03, 17:33

Je m'étais lancé dans un grand post à cause du terme "passivement" que tu emploies mais je me suis rendu compte que je me compromettais dans vos analyses sans fin (dans les deux sens du terme).
C'est juste qu'on ne conçoit pas l'art de la même façon.