Star Wars trilogy ; les montages originaux bientôt dispo !!

[someone1600]

Franchement, c'est loin d'etre aussi mauvais que certains le disent.... a condition de regarder sur un televiseur de taille normal.

[Le prisonnier]

Franchement, c'est loin d'etre aussi mauvais que certains le disent.... a condition de regarder sur un televiseur de taille normal.

Et surtout sur une TV 4:3, sur une 16:9, en zoomant l'image, la 2eme ligne de sous-titres sera forcément coupée.

J'ai regardé vite fait quelques scènes du premier film sur mon moniteur LCD 20" 16:10, et en zoomant, les sous-titres tiennent tout juste. Mais ça les rend énormes, ce qui est un peu pénible. Heureusement qu'ils ne sont pas dans l'image!

Sinon, c'est regardable, surtout grâce à la colorimétrie qui est correcte. Certaines scènes ont énormément de grain, et ça manque cruellement de définition. (c'est très visible lors du saut en hyperespace, avec l'image zoomée, on a droit au magnifique effet d'escalier...)

[AlexRow]

Et surtout sur une TV 4:3, sur une 16:9, en zoomant l'image, la 2eme ligne de sous-titres sera forcément coupée.

La plupart des diffuseurs 16/9 permettent de décaler l'image vers le haut pour pallier ce problème.

[someone1600]

Quand je dis televiseur normal, ca implique un televiseur 4:3 tout de meme.

[Commissaire Juve]

Je ne vois vraiment pas pourquoi vous vous archarnez... laissez tomber ces mer*** et pensez à autre chose.

[Julien Léonard]

Je ne vois vraiment pas pourquoi vous vous archarnez... laissez tomber ces mer*** et pensez à autre chose.

+1 !!

Et je rajouterai cela : A la limite, attendez la prochaine édition, allez... on va dire pour 2007, les 30 du mythe (j'en suis presque persuadé)... Sinon, en regard du traitement dégoutant infligé aux 3 films originaux (master 4/3 et copie pas très propre... j'ai visionné chez un pote... ça du THX ?? L'a pas la honte Lucas...), ce cher George Lucas ne mériterait que le fait que les fans aillent télécharger de meilleures copies sur le net !! Vu le mépris et le désintérêt que le bonhomme a pour ses fans et pour ses films dans leur première "ébauche", ce serait un châtiment proportionné... Et faut voir au prix où il vend ça !! Incroyable !!

[someone1600]

Le master est celui de 93, faut pas charrier tout de meme, pour l'époque le travail avait été bien fait et respectait la norme THX de l'époque.

[Julien Léonard]

Le master est celui de 93, faut pas charrier tout de meme, pour l'époque le travail avait été bien fait et respectait la norme THX de l'époque.

Ok, en VHS ça passait, mais là, en DVD, faut pas pousser... Défauts d'images, compression assez mauvaise, pas mal de bruit vidéo... bref, pas de la VHS (restons courtois tout de même), mais pas non plus du DVD digne de ce nom : et rajoutons à cela que les masters sont carrément tirés des laserdiscs et n'ont eu également aucune restauration, aucune retouche au moins pour la qualité d'image... Pour une fois, et ce n'est pas souvent, je suis d'accord avec DVDrama : travail "j'menfoutiste" !!

http://www.dvdrama.com/rw_fiche-6664-.php (par exemple)

Alors, pour "La prisonnière du désert" récemment (je reviens sur ce titre qui a subit moult débats sur sa qualité, tout comme les "Star Wars"), je veux bien que, malgré la teinte beige un peu prononcée, on puisse trouver le DVD magnifique (car c'est le cas pour ma part), mais pour cette fournée made in Lucas faut pas charrier !! Ce sont de mauvais DVD (à part les éditions remasterisées 2004 présentes aussi)...

De plus, tu l'as dis toi-même : "respectait les normes THX de l'époque". Ok, admettons (ce dont je ne suis même pas sûr d'ailleurs), mais en tout cas cela ne respecte pas les normes actuelles, celles du numérique DVD (et bientôt HD pour ceux qui sont déjà sur ce coup). Car pour moi, un DVD apporte quelque chose d'unique et d'original en matière de qualité, et ne se fabrique absolument pas à partir de sources VHS ou Laserdisc, ce que semble avoir oublié Lucas... Master 4/3, compression douteuse, défauts de pellicule en certaines occasions... Tout ça n'était même pas acceptable en 1999 aux balbutiements du DVD (mais qui était courant, je l'accorde). Pour moi (et j'ai une TV 4/3, 54 centimètres), c'est du mauvais travail.

Et pour 19,99€ le DVD (soit en gros 60€ le tout) ??!! J'appelle cela carrément de l'arnaque !!

Mais je ne critique pas ceux qui l'ont acheté, cette nouvelle fournée... Les gens sont prévenus (ou pas) et ils font ce qu'ils veulent. Moi-même j'ai acheté des DVD pas toujours de qualité parce que je voulais les films ("L'impossible monsieur bébé", "Soupçons" chez Montparnasse, par exemple...), mais il faut bien se l'avouer, ce n'est pas franchement ça... C'est pareil pour "Star Wars", c'est pas parce que Lucas met la mention THX et vend ça dans des packaging tout refaits de partout qui pêtent à mort dans un bleu/vert/rose/noir du plus bel effet qu'il faut se dire automatiquement "Ah c'est du bon".

[Manolito]

Les "nouvelles" copies ne sont en aucun cas présentés comme THX (le logo THX n'apparait pas avant le film à son lancement), la compression est invisible, il y a pas ou peu de bruit vidéo (même s'il y a du grain 35mm parfois en grosse quantité), l'image est TRES supérieure à la VHS de 1995 (que j'ai), il y a certainement eu des retouches dans les contrastes ou les couleurs en 2006... OK, cette sortie, c'est du jem'enfoutisme dans le principe, mais il ne faut pas pousser non plus...

[Julien Léonard]

Les "nouvelles" copies ne sont en aucun cas présentés comme THX (le logo THX n'apparait pas avant le film à son lancement), la compression est invisible, il y a pas ou peu de bruit vidéo (même s'il y a du grain 35mm parfois en grosse quantité), l'image est TRES supérieure à la VHS de 1995 (que j'ai), il y a certainement eu des retouches dans les contrastes ou les couleurs en 2006... OK, cette sortie, c'est du jem'enfoutisme dans le principe, mais il ne faut pas pousser non plus...

Ces copies originales ne sont pas retouchées... J'ai les VHS de 1995 aussi, et celles de 1992, et celles de 1988... Alors oui, les VHS que nous avons ont vieilli (ça fait 11 ans depuis 1995, c'est long pour une VHS), et surtout ça reste de la VHS, alors même avec une belle copie, ça ne passe pas extraordinairement bien. Les copies sont les même, mais ça apparait différent car le support est numérique (et ça change quand même un peu la donne).

De plus, je n'ai pas comparé directement avec la VHS, mais surtout avec le laserdisc, puisque la source est celle-ci. Dieu merci, Lucas propose tout de même une meilleure qualité d'image sur les DVD, cela va de soit.

Et puis, pour finir là-dessus, il est question du père Lucas, le mec du "tout numérique" et de la qualité avant tout. "Star Wars" dans ses versions "originales" est nettement moins beau qu'un champ pléthorique de films qui ont 20 ou 30 ans de plus !! Si ça c'est pas l'ironie du sort... Et un master 4/3, c'est bon pour les vieux films en 1.33, c'est bon pour des éditeurs pas très argentés qui tentent de vendre la meilleure came possible en 4/3, c'est bon pour des éditeurs qui n'ont aucun respect pour le cinéphile, mais ce n'est pas bon pour la Fox et George Lucas... On parle de "Star Wars" là, pas d'un sombre western oublié depuis 50 ans ou même d'un bon polar des années 70, non, on parle probablement du mythe le plus connu sur cette Terre. Alors, par rapport à ça, je replussoie, c'est de la m****...

Cela dit, à titre personnel, je m'en fiche un peu, ayant abandonné l'idée de rester adepte de "Star Wars", tant tout ceci me dégoute...

[gnome]

Perso, je suis content de mon achat... C'est vrai que ça manque de définition, mais les couleurs sont plus naturelles. Certaines scènes sont beaucoup plus sombres dans les nouvelles éditions et ça nuit à la lisibilité (cfr la fameuse scène où Han tire en premier qui est plus claire dans les éditions originales), puis il y a cest changement de tons dont on a parlé plus haut qui choquent un peu (du bleu dans le hangar de "L'empire contre-attaque... cfr captures plus haut)

Alors, oui, il y a du grain, ou, la définition manque cruellement face aux films retouchés mais je suis super content d'avoir les versions originales quand même. Comme la dit Le prisonnier, c'est regardable, plus que regardable...

[Gert Fröbe]

Voilà la meilleure édition

Spoiler (cliquez pour afficher)

[Julien Léonard]

Perso, je suis content de mon achat... C'est vrai que ça manque de définition, mais les couleurs sont plus naturelles. Certaines scènes sont beaucoup plus sombres dans les nouvelles éditions et ça nuit à la lisibilité (cfr la fameuse scène où Han tire en premier qui est plus claire dans les éditions originales), puis il y a cest changement de tons dont on a parlé plus haut qui choquent un peu (du bleu dans le hangar de "L'empire contre-attaque... cfr captures plus haut)

Alors, oui, il y a du grain, ou, la définition manque cruellement face aux films retouchés mais je suis super content d'avoir les versions originales quand même. Comme la dit Le prisonnier, c'est regardable, plus que regardable...

Ah mais je n'ai pas dit le contraire. Et c'est cool que vous soyez content de vos achats. Moi je sais juste que j'attendais cette sortie avec impatience jusqu'à ce que j'apprenne les spécifications techniques, et là j'ai vu rouge... Je suis peut-être un mouton qu'on peut tondre (j'avoue), mais Lucas ne se fera plus rien sur mon dos... J'ai trop la haine envers son travail de porc. Et je le redis, pour lucas, "regardable" c'est franchement bizarre : ça devrait être excellent, surtout en regard de ces films. Enfin...

[Mµ]

des packaging tout refaits de partout qui pêtent à mort dans un bleu/vert/rose/noir du plus bel effet

Non non. C'est bel et bien moche.

[Julien Léonard]

des packaging tout refaits de partout qui pêtent à mort dans un bleu/vert/rose/noir du plus bel effet

Non non. C'est bel et bien moche.

Euh... C'est ce que je voulais dire. Je n'ai peut-être pas trop appuyé dessus, mais c'était une tournure de phrase ironique...