Faux semblants (David Cronenberg - 1988)

Rubrique consacrée au cinéma et aux films tournés à partir de 1980.

Moderators: cinephage, Karras, Rockatansky

User avatar
hellrick
David O. Selznick
Posts: 12824
Joined: 14 May 08, 16:24
Liste DVD
Location: Sweet Transylvania, Galaxie Transexuelle

Re: Faux semblants (David Cronenberg - 1988)

Post by hellrick »

Critiques ciné bis http://bis.cinemaland.net et asiatiques http://asia.cinemaland.net

Image
User avatar
Barry Egan
Machino
Posts: 1318
Joined: 5 Jan 12, 18:51

Re: Faux semblants (David Cronenberg - 1988)

Post by Barry Egan »

Vu sur la suggestion de deux amis qui ne se connaissent pas du tout et ne ressemblent pas, le genre de coïncidence qui me pousse à voir un film illico.

J'ai le même avis que Colqhoun quelques pages plus haut, dès que la drogue vient se mettre au milieu de l'histoire, je décroche. L'histoire part pourtant bien, il est vrai que les jumeaux sont présentés sortant d'on ne sait où, avec une série d'ellipses temporelles très rapides qui font l'impression d'être des flashbacks comme placés en en-tête, des excroissances nécessaires au récit, très clairement en lien avec lui, mais qui ne seront pas pour autant des éléments explicatifs des développements à venir. Après quoi, on se demande où le film va nous amener, mais on ne pense certainement pas à la drogue. Quand le jumeau semble-t-il dominateur se met à imiter son frère semble-t-il plus faible et cela en le présentant de façon rationnelle, le film perd une part de son réalisme et joue la beauté morbide plutôt que la pertinence émotionnelle. Car, selon moi, il aurait été plus cohérent que cette réplique ne soit pas choisie, mais subie, corporelle plutôt que spirituelle, que cette déchéance, attendue, soit programmée d'une autre manière.

Cinématographiquement, musicalement, thématiquement, au niveau des interprètes, oui, le travail est superbe. J'ai juste pas accroché aux choix du scénario.
Image
User avatar
Boubakar
Mécène hobbit
Posts: 48893
Joined: 31 Jul 03, 11:50

Re:

Post by Boubakar »

Colqhoun wrote:Découvert tout à l'heure.

Alors autant le dire de suite, non ce n'est pas le choc attendu. Oui c'est un bon film, oui Jeremy Irons m'a troué le cul avec son jeu complètement malade, mais non je ne suis pas sorti du film en état de transe. A dire vrai j'ai surtout été ennuyé par toute cette histoire de drogues. J'ai l'impression que ça parasitait le film en le détournant de ce qu'il avait introduit au début. Alors que les relations entre Bev et Elly étaient intéressantes, tortueuses voir même un petit peu dérangeantes, on vire soudainement dans quelque chose qui m'a semblé peu utile au développement des personnages. Mais après un passage qui m'a semblé plutôt creux (qui suit en fait le départ de Claire et qui part un peu trop dans cette histoire de stupéfiants justement) on retrouve progressivement tout le malaise de cette relation fraternelle qui s'écroule progressivement. Les deux frères ne gèrent plus rien, s'éloignent, se rapprochent, se quitte à nouveau et pour finir se retrouvent et s'unissent dans une ultime déchéance, provoquant leur indéniable chute. Et alors que la séparation est censée être faite, le plan final ne fait que confirmer l'exact contraire.

Très beau, artistiquement très impressionant, mais j'avoue être resté sur ma faim.
Je viens de le voir et j'en ai le même avis. Dès que l'un des deux tombe dans la drogue, ça me semble trop alors que l'histoire au départ se suffisait bien à elle-même.
Cela dit, il reste des plans très forts (ceux où les médecins sont habillés en rouge ou l'arrachage du cordon ombilical ) et la performance de Jeremy Irons.
User avatar
Thaddeus
Ewok on the wild side
Posts: 5665
Joined: 16 Feb 07, 22:49
Location: 1612 Havenhurst

Re: Faux semblants (David Cronenberg - 1988)

Post by Thaddeus »

Image


L’enfer monozygote



C'est un corps-à-corps singulier et plus que pluriel. Un slow trouble et troublant. Une scène qui porte en elle tout entier le film de David Cronenberg, lauréat du Grand Prix au Festival d'Avoriaz en 1989. Une femme flirte avec un homme. Mais cet homme est deux, il est double. Des jambes l'enserrent, des bras l'enlacent. Trop de jambes. Trop de bras. C'est beau et angoissant. Carrie, une fille sans complexes, danse avec Elliot et Beverly Mantle, deux frères jumeaux. De vrais jumeaux. Ils sont tous deux gynécologues de renom à Toronto et spécialisés dans le traitement de la stérilité. Elliot est brillant, mondain, extraverti : sorte de public relation du duo, il ramène de l’extérieur les honneurs, les récompenses, l’argent, les clientes. Beverly est timide, secret, introverti : c’est le théoricien, l’obscur, le ministre de l’intérieur de la Mantle Inc. Pas contraires mais complémentaires. Elliot attire les dames, Beverly les convoite. Recevant des sœurs jumelles dans sa chambre d’hôtel lors de son voyage de conférencier, Elliot demande à l’une de l’appeler Elly et à l’autre de l’appeler Bev. Les deux jumeaux sont un, un jumeau est deux. Lorsque Claire Niveau, actrice célèbre et cas clinique séduisant (elle a un col de l'utérus triphasé, ou trifurqué, enfin triplement compliqué), apparaît dans leur vie, rien ne devrait logiquement se passer. Si ce n'est peut-être, comme souvent, une politesse un peu appuyée de l'un, de l'autre, des deux, à une patiente charmante. Mais la logique du cœur n’obéit à aucune règle, et la curiosité fascinée de l’expert face à ce qu’il découvre n’a pas de limite. Le gynécologue ne fait pas que diagnostiquer et soigner, il explore aussi un nouveau continent. Où se glisse sa main lorsqu'après avoir enfilé un gant en plastique transparent, elle quitte le champ pour disparaître de notre regard ? "C'est l'intérieur qui m'intéresse, car c'est un mystère, un univers que nous portons en nous tout le temps", disait Cronenberg au moment de la sortie de La Mouche, son précédent film. Suite logique de ses obsessions et œuvre en tout point magistrale, Faux-semblants atteste du degré d’équilibre et de précision atteint par l’auteur dans son expression, à ce moment de sa quête.


Image



Il est passionnant de voir le cinéaste évoluer ainsi. Loin de l'obscénité pornographique (l'écran comme ultime dépositaire hémorragique d'organes turgescents), ce film tout en retenue dérange et séduit par la lisseur inquiétante de son filmage, la douceur secrète et oppressante de ses plans. Il envoûte par l'orchestration de sa narration (sens de la découpe, ellipses, plénitude du non-dit). Il capte immédiatement par la froideur saisissante de sa mise en scène à partir de la simple observation de personnages pris dans le réseau architectural de leur vie, le récit n'étant que le spectacle minutieux, jusqu'à l'hypnose, du dérèglement programmé d'une horloge de haute précision : l'homme. Faux-semblants est un film en paix avec lui-même, mais la paix qui en émane n'est que le stade suprême d'une horreur enfin acceptée (l'homme esclave de sa nature), naturellement funèbre et mortifère, à l'image du dernier plan. Nul acting-out final, nulle déflagration de chair comme avec la télévision de Videodrome qui dégueulait son trop-plein d'images, encore moins d'effets spéciaux désespérément mécaniques et inhumains, mais un personnage qui ne cherche pas à exorciser son symptôme, à le dépasser, à le faire voler en éclats, un être humain qui, au terme de son expérience singulière du monde, se replie en position fœtale, revient au plus profond de lui-même. L'homme retourne à son double, son portrait tout craché comme le chien à son vomi : le corps est éventré, victime d'une funeste césarienne. Il n'a plus qu'à aller se lover comme une pietà dans le giron de son frère défunt, à attendre, à inexister. Ce n’est pas un hasard si les vignettes parenthétiques qui encadrent le récit représentent des jumeaux entrelacés. Et d’un point de vue mythologique, on peut dire que les gynécologues sont sous l'égide d'Hermès psychopompe, le guérisseur, doté de facultés magiques et artisanales (voir le fameux "écarteur" des Mantle), dont l'insigne est le caducée, celui de la médecine, et qui sous sa forme romaine a pour signe zodiacal celui, double, des Gémeaux.

Ce film rentré et souterrain opère donc son inconscience palpitante à ciel ouvert, avec l’obstination taraudante d’une fraise dans la carie. Se développant dans une pénombre poissée entre chien et loup, avec un fort avantage pour le loup, il glisse insidieusement selon un schéma involutif et entraîne ses personnages niveau par niveau, intervalle après intervalle, sur une pente irréversible. Pour la première fois dans sa carrière (l'anecdotique Fast Company excepté), le cinéaste aborde son sujet sans les béquilles du genre, comme s'il avait fini par admettre et digérer leur inquiétante familiarité sans autre forme de relais. Si le fantastique médical est le point d'arrivée des ouvrages de Cronenberg (la manifestation tangible de tous les désordres internes, d'ordre psychosomatique), leur point de départ s'organise invariablement autour d'un drame intime lié à l'horreur qu'inspire cet espace domestique. Faux-semblants est, au même titre que La Mouche, l’histoire d'un amour empêché, le drame d'une passion interdite. Là à cause d'une mouche, ici à cause d'un frère jumeau. À chaque fois, le trajet de l'homme vers la femme est bloqué par un lien biologique qui l'éloigne à mesure (le devenir-mouche) ou le retient dès l'origine (l'homme né en double). La machine organique (la complémentarité des jumeaux, leur interchangeabilité) se détraque et se divise lors de la scène de confrontation au restaurant sous le regard de Claire. Dès cet instant, Beverly va tenter l'impossible : se séparer d'Elliot pour former une alliance nouvelle et vivre avec sa maîtresse, rompant par là-même l’omerta qui règle la mafia Mantle. Tentative vouée à l'échec.


Image



La relation brisée cherche alors à se reconstruire au fond du gouffre (de la dépression, de la défonce ou de la mort, autant de palliatifs possibles). Régression infantile, enfermement, autodestruction, psychose constituent les étapes de la descente aux enfers. Car les jumeaux ne peuvent échapper l'un à l'autre, s'échapper l'un de l'autre. Les échanges d'intensité qui régissent l'ordinaire de leur vie se court-circuitent. Un à un, les plombs commandant l'organisme sautent, le corps disjoncte, le physique s’altère, entraînant l'autre avec lui. Tandis que le processus de déséquilibre mental et de décomposition intérieur se stratifie en de multiples dysfonctionnements, Elliot et Beverly semblent peu à peu se rétracter dans leur cage, dont les stries de stores perpétuelles marquent la présence de plus en plus menaçante. Ils se retrouvent seul à seul dans une intimité de forteresse assiégée, leur cabinet-aquarium high-tech se métamorphosant en poubelle renversée. Car la gémellité est ici un cas très particulier où la phase du miroir fait passer le sujet directement à l'identification. La seule manière d’enrayer la chute, pour les frères jumeaux, est de tendre vers la synchronisation, de ramener le curseur au point d’équilibre. Arrivés au terme de la confusion identitaire, l'un suit l'autre comme son ombre, absolument identiques, et les deux hommes couleur mâchefer transitent au jugé à travers les appartements tout en recoins, trop grands, trop gris, dans une diagonale aveugle qui colle la peur aux mollets. Alors qu’ils pratiquent l’ultime intervention, qu’ils tentent de couper le cordon nourricier, la position des deux corps dessine en une seule arabesque la fusion recherchée, retrouvée, et l’histoire se recouvre de hurlements muets en terreurs majeures. Le suicide stoïcien de l’aberration post-humaine formée par les frères Mantle consume chacun pour soi ce qu’ils avaient consommé à deux.

Avant ce film, Cronenberg nous avait habitués au corps volcanique, à la poussée de fièvre, à l'éruption de boutons, à l'explosion totale. Ici il y a bien une scène de mutilation mais on voit peu de choses et on nous la montre discrètement de loin. Il y a bien des hématomes à la commissure des lèvres de l'actrice et au coin de son œil mais ils sont ironiquement désignés comme du maquillage de cinéma. Il y a bien une image de l'intérieur du corps mais surprotégée par la mise en scène. Ce retrait du montré marque le franchissement d’une étape dans la filmographie du cinéaste, donnant le sentiment qu’à l'image des personnages, il garde son excédent, ne le déverse jamais, le refoule sans retour possible et se contente seulement de suggérer sa présence. Car si la chair est peu exposée, elle est toujours en attente d'être fouaillée par un scalpel, écartée, étudiée, écartelée aux forceps. De l'horreur médicale exhibée, il ne reste plus que les instruments, soigneusement étalés sur la table de chirurgie, curieusement exposés en vitrine : plus grands que nature, beaux comme des objets d'art, brillants, insupportables. Jamais depuis Franju ces outils n’avaient inspiré un tel effroi. La peur clinique se développe à partir de l'exercice ordinaire du métier de gynécologue, mais auquel nous est donnée une représentation parfois aussi pénétrante que dans un cauchemar. Ainsi les opérations, véritables messes rouges, se déroulent-elles en pourpre comme pour une cérémonie vaticane. Elles indiquent bien le mouvement du film, sa gradation, la dégradation du personnage : la première est l'exposition magistrale d'Elliot, la deuxième montre le tremblé de Bev qui passe à deux doigts de la catastrophe, la troisième figure celle où son expérimentation choit dans un jaillissement de sang. Le point de rupture et de dérive provient d'une articulation phobique. C'est à partir de ce centre névralgique que le processus se déclenche : où finit le travail et où commence l'amour ? Bien plus que dans les trois utérus, les personnages se perdent dans ce labyrinthe étouffant qui connecte trous noirs, tunnels, grottes, souterrains, culs-de-sac. Médecins mais apprentis-sorciers, ils sont dépassés par leur art, et touchant la chair, ils atteignent l'âme. C'est sur cette translation de la chair dans l'âme que repose le film. Et si Faux-semblants est sans doute le film le plus maîtrisé, le plus riche, le plus fascinant (en un mot : le plus beau) de son auteur, c’est aussi parce que le comportement des personnages lui imprime en écho son style secret.


Image



On n’oubliera pas de préciser que, dans ce jeu permanent d’échanges et de transvasements entre deux hommes liés par le même sort génétique, le commencement du prénom de l’un (Bev) et la fin de celui de l’autre (Elly) forment, par un curieux jeu de diminutifs, un seul et même nom : celui du frère le plus fragile, le plus sensible (Bev/Elly — Beverly). L'un est le fond (le corps de la pensée) et l'autre la forme, la surface, la superficialité (la peau de l'autre, d’une certaine façon). Quand l'un opère au fond du plan, l'autre, sur le devant de la scène, commente son action sur le poste de télévision. L'un est le prolongement, le transfert et le relais de l'autre (tout un réseau d'intensités que le film va brouiller, croiser et redistribuer). Pour faire exister la relation gémellaire à l’écran, Cronenberg dispose d’un atout extrêmement précieux, servi par des effets spéciaux invisibles. Cet atout, c’est Jeremy Irons, qui entre tel un félin consentant dans la cage aux névroses. Sa prestation biface, subtile et différenciée exprime toutes les nuances, toutes les angoisses, tous les gouffres des personnages. Si l’on dit souvent que l’effet spécial est l’ennemi juré de l’acteur, jamais un film n’a fait aussi concrètement la démonstration inverse. La présence double du comédien est introduite avec autant d’aisance dans l’image que de naturel dans l’action : Elliot et Beverly se rencontrent face à face dans un bureau pour un échange banal. Dès lors le spectateur ne doutera plus. À aucun moment on ne se pose la question de savoir comment Irons est deux à l’écran, d’autant qu’il sait suggérer par des indices subtils ces signes infimes qui, dans la réalité, aident le plus souvent à distinguer les jumeaux. C’est comme si les dérèglements des trucages mécaniques laissaient place à l’harmonie des trucages optiques — fausse quiétude bien sûr, en ce qu’ils forment le masque d’une angoisse plus secrète encore. En soumettant la technique à ses propres besoins, en faisant oublier totalement la réalité indivisible de son corps, en suggérant surtout le morcèlement, la détresse psychique d’un double parcours tragique, l’acteur anglais apporte au fantastique de cette œuvre toute la gamme des sentiments durables laissée par la mortelle maladie d’amour des médecins rouges de Cronenberg. C'est pourquoi Faux-semblants fait bien plus qu’impressionner : il touche profondément.


Image
Last edited by Thaddeus on 4 Apr 18, 22:28, edited 9 times in total.
User avatar
Rockatansky
Le x20, c'est dangereux
Posts: 40881
Joined: 13 Apr 03, 11:30
Last.fm
Liste DVD

Re: Faux semblants (David Cronenberg - 1988)

Post by Rockatansky »

Comme beaucoup je trouve que ce film marque une vraie date dans la carrière de Cronenberg, pour moi c'est celle du début de la fin, alors qu'avant j'adorais quasi tous ses films, aprés celui ci qui était le premier ou je m'étais profondément ennuyé au cinéma je n'ai jamais retrouvé ce que j'appréciais auparavant dans ses films.
Clear Eyes, Full Hearts Can't Lose !
« S’il est vrai que l’art commercial risque toujours de finir prostituée, il n’est pas moins vrai que l’art non commercial risque toujours de finir vieille fille ».
Erwin Panofsky
User avatar
tindersticks
Assistant opérateur
Posts: 2939
Joined: 2 Oct 12, 07:13

Re: Faux semblants (David Cronenberg - 1988)

Post by tindersticks »

Rockatansky wrote:Comme beaucoup je trouve que ce film marque une vraie date dans la carrière de Cronenberg, pour moi c'est celle du début de la fin, alors qu'avant j'adorais quasi tous ses films, aprés celui ci qui était le premier ou je m'étais profondément ennuyé au cinéma je n'ai jamais retrouvé ce que j'appréciais auparavant dans ses films.

Pareil.
Image
User avatar
AtCloseRange
Mémé Lenchon
Posts: 22858
Joined: 21 Nov 05, 00:41

Re: Faux semblants (David Cronenberg - 1988)

Post by AtCloseRange »

A jamais mon Cronenberg préféré.
Image
User avatar
gnome
Iiiiiiil est des nôôôôtres
Posts: 19040
Joined: 26 Dec 04, 18:31
Location: sleeping in the midday sun...

Re: Faux semblants (David Cronenberg - 1988)

Post by gnome »

Personnellement, je suis sorti sur le cul de la salle. Je m'en rappelle comme si c'était hier tellement le choc a été marquant. Mon Cronenberg préféré avec Chromosome 3 (The Brood).
User avatar
Flol
smells like pee spirit
Posts: 45531
Joined: 14 Apr 03, 11:21

Re: Faux semblants (David Cronenberg - 1988)

Post by Flol »

Rockatansky wrote:Comme beaucoup je trouve que ce film marque une vraie date dans la carrière de Cronenberg, pour moi c'est celle du début de la fin, alors qu'avant j'adorais quasi tous ses films, aprés celui ci qui était le premier ou je m'étais profondément ennuyé au cinéma je n'ai jamais retrouvé ce que j'appréciais auparavant dans ses films.
Pour beaucoup, la cassure a plutôt eu lieu après, au moment de Crash en fait (coucou Mad Movies). Ce moment où il serait devenu un "auteur" (oouhhh le vilain mot), comme s'il ne l'était pas déjà avant...
Me concernant, pas de cassure mais uniquement un réalisateur en mutation, à l'image de ses thèmes de prédilection, dont l'évolution me passionne.
ballantrae
Accessoiriste
Posts: 1860
Joined: 7 Dec 10, 23:05

Re: Faux semblants (David Cronenberg - 1988)

Post by ballantrae »

Le plus beau film de Cronenberg pour sa manière de toucher à l'intime sans effets ostentatoires, juste un récit qui va droit son chemin jusqu'au dérèglement, une mise en scène au cordeau, un travail fabuleux de J Irons ( sa plus belle composition et peut-être l'une des plus belles compositions jamais accomplies), l'un des plus beaux scores de H Shore.Bref!
mannhunter
Laspalès
Posts: 15917
Joined: 13 Apr 03, 11:05
Location: Haute Normandie et Ile de France!

Re: Faux semblants (David Cronenberg - 1988)

Post by mannhunter »

Ratatouille wrote:Pour beaucoup, la cassure a plutôt eu lieu après, au moment de Crash en fait (coucou Mad Movies). Ce moment où il serait devenu un "auteur" (oouhhh le vilain mot), comme s'il ne l'était pas déjà avant...
ça me rappelle ce qu'écrivait le réalisateur Pascal Laugier:

""Cronenberg tient absolument à nous prouver à coups de films chiants, qu'il est devenu un auteur important, ce dont on était sûr quand lui en doutait encore un peu. Cronenberg me fout un peu la haine quand il commet HISTORY OF VIOLENCE alors que c'est quand même le mec qui a accouché de CHROMOSOME 3 et de VIDEODROME"
User avatar
Carlito Brigante
Machino
Posts: 1175
Joined: 27 Aug 06, 00:21
Location: Ygam

Re: Faux semblants (David Cronenberg - 1988)

Post by Carlito Brigante »

mannhunter wrote:
Ratatouille wrote:Pour beaucoup, la cassure a plutôt eu lieu après, au moment de Crash en fait (coucou Mad Movies). Ce moment où il serait devenu un "auteur" (oouhhh le vilain mot), comme s'il ne l'était pas déjà avant...
ça me rappelle ce qu'écrivait le réalisateur Pascal Laugier:

""Cronenberg tient absolument à nous prouver à coups de films chiants, qu'il est devenu un auteur important, ce dont on était sûr quand lui en doutait encore un peu. Cronenberg me fout un peu la haine quand il commet HISTORY OF VIOLENCE alors que c'est quand même le mec qui a accouché de CHROMOSOME 3 et de VIDEODROME"
Le seul juste équilibre entre les deux faces de Cronenberg reste pour moi Le Festin Nu.
Pour paraphraser Kim Newman dans les bonus de l'édition Arrow Video de Videodrome, Cronenberg adapte de grands auteurs pour convaincre qu'il en est un alors qu'il est, de base, un auteur supérieur à tous les écrivains qu'il a adapté.
User avatar
Rockatansky
Le x20, c'est dangereux
Posts: 40881
Joined: 13 Apr 03, 11:30
Last.fm
Liste DVD

Re: Faux semblants (David Cronenberg - 1988)

Post by Rockatansky »

Ratatouille wrote:
Rockatansky wrote:Comme beaucoup je trouve que ce film marque une vraie date dans la carrière de Cronenberg, pour moi c'est celle du début de la fin, alors qu'avant j'adorais quasi tous ses films, aprés celui ci qui était le premier ou je m'étais profondément ennuyé au cinéma je n'ai jamais retrouvé ce que j'appréciais auparavant dans ses films.
Pour beaucoup, la cassure a plutôt eu lieu après, au moment de Crash en fait (coucou Mad Movies). Ce moment où il serait devenu un "auteur" (oouhhh le vilain mot), comme s'il ne l'était pas déjà avant...
Me concernant, pas de cassure mais uniquement un réalisateur en mutation, à l'image de ses thèmes de prédilection, dont l'évolution me passionne.
Je ne suis pas convaincu, pour avoir vécu l'évolution de sa carrière à partir de Scanners, Faux semblants est le premier film qui a marqué une vraie scission dans ceux qui avaient l'habitude d'aimer ses films, la suite ne fait que confirmer ça, le Festin nu, M.Butterfly, Crash, un vague retour aux sources avec Existenz puis la reprise de sa carrière "auteur". Un peu comme si avec The Fly il avait atteint un sommet combinant populaire et critique et voulu tracer un autre sillon.
Je ne juge pas qu'il ait tort ou raison, c'est juste une constatation.
Clear Eyes, Full Hearts Can't Lose !
« S’il est vrai que l’art commercial risque toujours de finir prostituée, il n’est pas moins vrai que l’art non commercial risque toujours de finir vieille fille ».
Erwin Panofsky
The Eye Of Doom
Machino
Posts: 1146
Joined: 29 Sep 04, 22:18
Location: West of Zanzibar

Re: Faux semblants (David Cronenberg - 1988)

Post by The Eye Of Doom »

J'ecrivais il y a quelques années (2005 :? ) dans le topic top Cronenberg :
The Eye Of Doom wrote:Franchement, j'avoue ne pas comprendre où certains voit un tournant auteurisant et/ou cérébral de Cronenberg.
Il suffit de voir ses courts/moyens métrages : The Italian Machine (1976), Secret Weapons (1972), Stéréo (1969) ou Crime of the future(1970) pour se rappeler que Cronenberg a toujours été un intello pur et dur.
L'oeuvre de Cronenberg présente une redoutable cohérence thématique et formelle (The Italian Machine et Stéreo me semblent à ce titre particulièrement annonciateurs des oeuvres des années 90). En effet, ce qui semble avoir dérouté une partie des admirateurs de la période "Gore" est que sensiblement Cronenberg a délaissé le Gore comme vecteur de subversion pour le remplacer, avec une intelligence et une prémonition extraordinaire, par une forme de Douceur/Sensualité. (Tendance suivie d’ailleurs aussi par De Palma (Mission Impossible, Mission to mars, Snake Eyes) ou Wong Kar Wai dans un autre registre)
Amorcé dans Faux Semblant, le tournant est M. Butterfly, un de ses plus beaux films et un de ses plus personnels : deux hommes y créent une femme par la seule force de leur imaginaire.
Depuis le choc initial et initiatique de Vidéodrome (a-t-on vu un film aussi prémonitoire depuis ?), Cronenberg ne m'a personnellement jamais déçu et toujours passionné même avec des films, à mon goût, moins réussi comme Spider ou un brin racoleur comme La mouche.
Il a toujours fait le même cinéma sans compromis ou concessions en creusant les mêmes thèmes. J’attends avec la plus grande impatience A history of violence.
...
Un dernier mot sur le débat ci-dessus, cela me rappelle le cas de Georges Romero. Certains admirateurs de ses exces Gore n'apprecient peu des films, pourtant majeurs de sa filmographie, comme Martin ou Monkey Shine (pour ne pas parler de Saison of The Witch, fauché mais tres interessant, …)…
Rien à ajouter sur le sujet de la "rupture" auteuriste, sauf que depuis sont sortis A History of Violence, Les Promesses de l'ombre, A Dangerous Method, Cosmopolis et Maps to the Stars.
S'il y a une rupture dans la carriere de DC c'est bien avec A History of Violence qu'elle se joue car il quitte alors définitivement (du moins pour l'instant) le genre fantastique où il avait opéré jusqu'ici (à l'exception de Fast Compagny) pour utiliser d'autres registres et abandonne l'unité de sa ligne de force thématique citée ci dessus. Le résultat est inégal et peut etre in fine peu convainquant (aucune des 5 films ci dessus ne m'a vraiment enthousiasmé, pour des raisons diverses) mais au moins il aura eu le courage de tester d'autres choses.
Pour en finir sur Faux Semblants, c'est quand même un sommet.