Dans l'absolu, elles sont à peu près les mêmes que les tiennes.Thaddeus wrote:Je ne nie pas la porosité éventuelle (et peut-être croissante) entre ces deux formats. Mais j'estime à titre personnel que le critère que je souligne doit être le premier (voire le seul) à examiner si l'on tient à opérer la distinction.Gounou wrote:Je ne dis pas qu'il n'y a plus de distinction, qu'il n'y a plus d'étiquette, que Twin Peaks n'est pas une série (elle l'est de fait). Je dis que la question est intéressante et va revenir de plus en plus souvent à l'avenir.
Puisque tu sembles considérer que celle-ci existe toujours, je te renvoie la question : quelle est ta définition d'un film et quelle est celle d'une série ?
Mais à l'inverse de toi :
1/ je me suis frotté à quelques séries récentes qui m'ont donné cette sensation évoquée que tout cela pourrait vite devenir très "théorique" (pour te citer).
2/ Les "règles à respecter" sur un forum, si c'est aux dépends d'un débat d'idée, pour moi c'est non.
3/ accessoirement (ou pas tant que ça) que Twin Peaks ne soit pas considérée comme un film, par moi ou par le forum dans sa grande majorité, ne l'empêchera pas d'être l'oeuvre la plus forte de mon année "audiovisuelle".
4/ Évacuer d'emblée toute curiosité pour la création d'un cinéaste qu'on aime (et là je te laisse libre d'imaginer n'importe quel exemple imaginaire) parce qu'il y a l'étiquette "série", donc par principe, pour moi ça confine à l'absurde.
