Toy Story 1 et 2 (Pixar)

[Jordan White]

Le monde de l'animation est en mutation. Pixar est devenu aujourd'hui synonyme de qualité et de succès populaire et critique depuis 1001 pattes, le box office de Nemo confortant leur position actuelle de leader dans leur domaine.
J'avoue que je suis fan de ces deux petites merveilles d'animation, de scénario et de réalisation que sont Toy Story 1 et 2. Ma préférence se porte sur le deuxième encore plus riche, plus fou, plus triste aussi par moments, pince-sans-rire à d'autres. Pourtant j'en ai vu des films d'animation ces dernières années, essayant d'en rater le moins possible, mais aucun ou presque ne m'a fait ressentir ce sentiment ludique, cette sensation d'euphorie que lorsque j'ai vu les trognes de Woody et de Buzz l'éclair et de tous leurs amis dans des aventures aussi folles que rocambolesques.
Hormis le studio Ghibli et le génial Le Voyage de Chihiro ( entre autres...), je ne vois pas trop qui pourrait les concurrencer, même si selon les dires, Nemo sonnerait déjà la fin d'une époque, le souffle étant moins inspiré. Si Pixar ne peut pas faire que des chef-d'oeuvres, il n'empêche qu'ils assurent dans tous les domaines. Quel est votre avis sur ces créateurs hors normes responsable du génial Monstres et Cie ? Va-ton vers une ère du tout numérique, ce qui sous-entendrait que le dessin "traditionnel" soit de moins en moins prépondérant ?

[Jeremy Fox]

Je ne trouve au contraire pas d'essouflement chez Pixar car pour moi Nemo est le chef d'oeuvre du studio, le seul film qui (à mon avis), ne souffre d'aucune baisse de rythme, aussi minimes soit elles. Par contre, j'ai une préférence pour Toy Story 1 sur le 2, le trouvant plus frais, plus léger.

Voilà

[Nimrod]

Pour ma part, je préfère Toy Story 2 au 1. Par contre, je me demande si 1001 pattes ne serait pas en fait sorti entre les 2 Toy Story.
Monster Inc a par contre été une (légère) déception. J'attends de voir Némo.

[Jordan White]

Pour ma part, je préfère Toy Story 2 au 1. Par contre, je me demande si 1001 pattes ne serait pas en fait sorti entre les 2 Toy Story.
Monster Inc a par contre été une (légère) déception. J'attends de voir Némo.

Toy Story 1 est sorti en 96, et 1001 pattes en 1998.

[Nimrod]

Pour ma part, je préfère Toy Story 2 au 1. Par contre, je me demande si 1001 pattes ne serait pas en fait sorti entre les 2 Toy Story.
Monster Inc a par contre été une (légère) déception. J'attends de voir Némo.

Toy Story 1 est sorti en 96, et 1001 pattes en 1998.

Et Toy Story 2 en 99.

[Jordan White]

Toy Story 1 est sorti en 96, et 1001 pattes en 1998.

Et Toy Story 2 en 99.

Hum Janvier ou Février 2000 dans mes souvenirs.

[Nimrod]

Et Toy Story 2 en 99.

Hum Janvier ou Février 2000 dans mes souvenirs.

Peu importe... 1001 Pattes en bien sorti entre les 2 Toy Story.

Mais de toute façon on s'en fout, ça n'a aucune importance.

[Le prisonnier]

Hormis le studio Ghibli et le génial Le Voyage de Chihiro ( entre autres...), je ne vois pas trop qui pourrait les concurrencer, même si selon les dires, Nemo sonnerait déjà la fin d'une époque, le souffle étant moins inspiré. Si Pixar ne peut pas faire que des chef-d'oeuvres, il n'empêche qu'ils assurent dans tous les domaines. Quel est votre avis sur ces créateurs hors normes responsable du génial Monstres et Cie ? Va-ton vers une ère du tout numérique, ce qui sous-entendrait que le dessin "traditionnel" soit de moins en moins prépondérant ?

Le cinéma d'animation en 3D par ordinateur a déjà gagné - définitivement ? - chez Disney: ils ont je crois fermé tous leurs départements d'animation traditionnelle après le succès de Nemo. Les rares autres studios américains (Dreamworks, et..?) devraient suivre le mouvement. Il ne restera peut-être que les japonais à travailler en "traditionnel" (même si fortement assisté par ordinateur)

C'est incroyable cette unanimité du public et de la critique autour de Nemo: je trouve ce Pixar, bien que de très haut niveau, moins réussi que les précédents. Où est le rythme trépidant d'un Monstres & Cie ou d'un Toy Story 2? C'est quoi ces dialogues un peu longuets et à l'humour parfois poussif? (la version française n'arrangeant certainement pas les choses, malheureusement)

Déception pour ma part, mais j'en attendais certainement beaucoup trop. Un Pixar un peu trop Disneyien dans l'esprit: tout le monde il est beau tout le monde il est gentil (ou presque). Et c'était l'occasion rêvée de glisser quelques allusions au désastre écologique que subissent quotidiennement les océans de notre planète: rien.

[Jeremy Fox]

Déception pour ma part, mais j'en attendais certainement beaucoup trop. Un Pixar un peu trop Disneyien dans l'esprit:

Oui c'est ça, très disneyeyn dans l'esprit mais le Disney de la grande époque, c'est pour ça que j'ai tant aimé ce Pixar

[Tom Peeping]

Le cinéma d'animation en 3D par ordinateur a déjà gagné - définitivement ? - chez Disney: ils ont je crois fermé tous leurs départements d'animation traditionnelle après le succès de Nemo...

En ce qui me concerne, je marche presque complètement aux films de Pixar parce qu'ils gardent jusqu'à maintenant l'idée de génie de raconter (brillamment) des histoires qui mettent en scène des créatures visuellement "plastiques", non humaines : des jouets, des insectes, des monstres enfantins, des poissons tropicaux. Dès que les personnages humains entrent en scène, je marche moins (cf. les scènes "humaines" dans ces films). L'animation CGI est bluffante et les progrès techniques incroyables mais j'espère que l'animation traditionnelle occidentale a encore de beaux jours devant elle : quoi de plus poétique que les mouvements de Blanche-Neige quand elle court dans la forêt ?

Et c'était l'occasion rêvée de glisser quelques allusions au désastre écologique que subissent quotidiennement les océans de notre planète: rien.

Ca c'est vrai : une scène dans un champ de corail dévasté aurait été la bienvenue. Aucun film n'est parfait...

[Jeremy Fox]

[quote="Tom Peeping"]mais j'espère que l'animation traditionnelle occidentale a encore de beaux jours devant elle : quoi de plus poétique que les mouvements de Blanche-Neige quand elle court dans la forêt ?
[quote]

Oui quoi hein ?

[Dave Garver]

Entièrement d'accord avec jeremy, Nemo est une réussite à tous points de vue, je n'y vois que de rares faiblesses qui tiennent à la redondance de certaines poursuites. Sinon c'est brillant d'humour et de maestria technique. Ils ne tiendront pas éternellement le haut du pavé, ils finiront par trouver à qui parler, c'est forcé. Leur film qui me touche le moins est 1001 pattes... j'y trouve moins d'originalité - peut-être du à la sortie la même année de Antz.

[Vazymollo]

Je ne trouve au contraire pas d'essouflement chez Pixar car pour moi Nemo est le chef d'oeuvre du studio, le seul film qui (à mon avis), ne souffre d'aucune baisse de rythme, aussi minimes soit elles. Par contre, j'ai une préférence pour Toy Story 1 sur le 2, le trouvant plus frais, plus léger.

Tout pareil sauf que pour moi Monsters & Cie est un cran au-dessus de Nemo, j'ai plus accroché aux personnages.

[joey]

J'ai lu quelque part (je ne me souviens pas où) que Pixar comptait ouvrir une division d'animation "normale" et donc réaliser aussi des dessins animés traditionels. Ce qui confirme, pour moi, que ces gars là ont tout compris...

[Colqhoun]

Excepté les pixars, dans la catégorie CGI pour les mômes, y a aussi l'excellent Shrek et Ice Age, deux films, qui malgré une qualité visuelle moins bonne que chez Pixar tirent leur épingle du jeu et je me réjouis de voir ce que ces deux studios (à savoir Pacific Data Images pour Shrek et Blue Sky Studios pour Ice Age) feront à l'avenir.

Et je pense que particulièrement les studios Blue Sky pourraient sérieusement commencer à prendre de l'importance si leur prochaine production était d'autant bonne qualité que Ice Age.