Le problème c'est qu'objectivité a 2 sens : le sens philosophique des pipeaulogues (qui se rapproche de l'absolu), et un sens plus large qui désigne le fait d'être impartial. Me trompé-je ?
Nikita a écrit : Je comprends ton point de vue ou celui de Solal, cela ne m'empêchera pas de penser, et dire, que tel film ou chanson est nulle
Heureusement ! Là-dessus je suis complètement d'accord.
Je ne crois pas au "techniquement bon", mais je crois aux qualités esthétiques objectives : capacité à intégrer voire à renouveler un système formel + capacité à proposer des représentations pertinentes ou singulières du réel (d'ordre psychologique, social, politique, historique etc.). Par contre aucun avis sur un film ne sera "objectif" dans le sens où on ne se cantonne pas à la position d'un historien de l'art.
Roy Neary a écrit :Un faux raccord réalisé sans le vouloir par un incapable et un faux raccord rentrant dans un projet général de mise en scène, ce n'est pas la même chose.
Sauf que les faux raccords chez Cassavetes restent des fautes techniques, puisqu'il les réalise sans le vouloir. Mais pour lui peu importe... le perfectionnisme technique ne s'accorde pas à la vérité de l'instant. S'il ressent cette image comme "juste" alors peu importe qu'elle soit mal cadrée ou éclairée.
Tout ça me fait penser à l'expérience de je ne sais qui. En faisant dessiner des peuples dits "primitifs" qui ignorent tout de la perspective il se rend compte à quel point la perspective conditionne le travail des artistes. Parce que le primitif ne connaît pas ce dogme, que ses modalité perceptives répondent à d'autre critères cela veut dire qu'il a rendu un dessin objectivement faux ?
"De toutes les sciences humaines, la pipeaulogie - à ne pas confondre avec la pipe au logis - ou art de faire croire qu'on sait de quoi on parle, est sans conteste celle qui compte le plus de diplômés !" Cosmo (diplômé en pipeaulogie)
Nikita a écrit :Je comprends ton point de vue ou celui de Solal, cela ne m'empêchera pas de penser, et dire, que tel film ou chanson est nulle
Moi aussi, mais je saurais pour autant que mon avis n'a pas valeur de norme universelle.
no simley
"De toutes les sciences humaines, la pipeaulogie - à ne pas confondre avec la pipe au logis - ou art de faire croire qu'on sait de quoi on parle, est sans conteste celle qui compte le plus de diplômés !" Cosmo (diplômé en pipeaulogie)
Cosmo Vitelli a écrit :
Sauf que les faux raccords chez Cassavetes restent des fautes techniques, puisqu'il les réalise sans le vouloir. Mais pour lui peu importe... le perfectionnisme technique ne s'accorde pas à la vérité de l'instant. S'il ressent cette image comme "juste" alors peu importe qu'elle soit mal cadrée ou éclairée.
Oui, mais objectivement, je peux dire que Cassavetes est un grand cinéaste qui sait capter la vérité de l'instant.
Cosmo Vitelli a écrit :
Sauf que les faux raccords chez Cassavetes restent des fautes techniques, puisqu'il les réalise sans le vouloir. Mais pour lui peu importe... le perfectionnisme technique ne s'accorde pas à la vérité de l'instant. S'il ressent cette image comme "juste" alors peu importe qu'elle soit mal cadrée ou éclairée.
Oui, mais objectivement, je peux dire que Cassavetes est un grand cinéaste qui sait capter la vérité de l'instant.
ça dépens quelle est ta conception de la vérité
Bon je sens que je vais retourner sur le HS moi. ça devient infréquentable ce topic
"De toutes les sciences humaines, la pipeaulogie - à ne pas confondre avec la pipe au logis - ou art de faire croire qu'on sait de quoi on parle, est sans conteste celle qui compte le plus de diplômés !" Cosmo (diplômé en pipeaulogie)
Cosmo Vitelli a écrit :Sauf que les faux raccords chez Cassavetes restent des fautes techniques, puisqu'il les réalise sans le vouloir. Mais pour lui peu importe... le perfectionnisme technique ne s'accorde pas à la vérité de l'instant. S'il ressent cette image comme "juste" alors peu importe qu'elle soit mal cadrée ou éclairée.
C'est pourquoi je parlais de "projet de mise en scène". Cassavetes était conscient de faire des faux raccords, mais il s'en foutait car seule primait la vérité des émotions qu'il voulait capter.
Roy Neary a écrit :
C'est pourquoi je parlais de "projet de mise en scène". Cassavetes était conscient de faire des faux raccords, mais il s'en foutait car seule primait la vérité des émotions qu'il voulait capter.
Tu sais je suis même pas sûr qu'il en était conscient au tout début. Il se contentait de filmer. Un peu comme Kitano qui filmait en plan fixe, au début de sa carrière, parce qu'il n'avait en tête que le modus operandi des réalisateurs télé pour qui il travaillait. Mais ça c'est une autre histoire.
"De toutes les sciences humaines, la pipeaulogie - à ne pas confondre avec la pipe au logis - ou art de faire croire qu'on sait de quoi on parle, est sans conteste celle qui compte le plus de diplômés !" Cosmo (diplômé en pipeaulogie)
Roy Neary a écrit :
C'est pourquoi je parlais de "projet de mise en scène". Cassavetes était conscient de faire des faux raccords, mais il s'en foutait car seule primait la vérité des émotions qu'il voulait capter.
Tu sais je suis même pas sûr qu'il en était conscient au tout début. Il se contentait de filmer. Un peu comme Kitano qui filmait en plan fixe, au début de sa carrière, parce qu'il n'avait en tête que le modus operandi des réalisateurs télé pour qui il travaillait. Mais ça c'est une autre histoire.
Et dans une moindre mesure certes, il n'avait pas trop les moyens financiers de refaire des prises à l'infini pour corriger certaines erreurs.
Houlala, topic difficile à lire en diagonale, mais j'ai pas le temps, juste deux choses :
- comme le disait chépuki, une critique mitigée peut autant manifester un grand amour du cinéma qu'une critique dithyrambique (je me souviens par exemple de critiques de Daney sur Hammett et Cotton club, critiques sans tomber dans le cassage gratuit, et surtout mettant en jeu une idée du cinéma).
- le numéro des Cahiers sur le DVD est assez décevant, non ? J'étais resté sur une bonne impression de mes dernières lectures (numéros Pialat, ciné US, Cannes), mais là ... C'est assez abscons. On a l'impression d'un concours entre rédacteurs genre "prenons le bonus le plus insignifiant et tartinons 3 000 signes dessus"
Bon j'arrive après la bataille même si j'ai involontairement participé à ses prémisses. Je voulais dire que je suis entièrement d'accord avec Roy Neary et Solal. Voilà il fallait que ce soit dit. Maintenant je vais voir ledernier Campion.
JM a écrit :Houlala, topic difficile à lire en diagonale, mais j'ai pas le temps, juste deux choses :
- comme le disait chépuki, une critique mitigée peut autant manifester un grand amour du cinéma qu'une critique dithyrambique (je me souviens par exemple de critiques de Daney sur Hammett et Cotton club, critiques sans tomber dans le cassage gratuit, et surtout mettant en jeu une idée du cinéma).
- le numéro des Cahiers sur le DVD est assez décevant, non ? J'étais resté sur une bonne impression de mes dernières lectures (numéros Pialat, ciné US, Cannes), mais là ... C'est assez abscon. On a l'impression d'un concours entre rédacteurs genre "prenons le bonus le plus insignifiant et tartinons 3 000 signes dessus"
Je crois que l'ABS n'est pas de série sur cette livraison (faut acheter le modèle supérieur: les cahiers du cinéma hors série pour l'avoir).
Me trompé-je ?
