Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky
je n'ai plus acheté Rock&Folk depuis ce numéro.Kurtz a écrit :TROMA a écrit :
VRAI !
TROMA n'est qu'un connard de bobo branchouille de merde qui ne comprend rien à la vraie musique et qui n'aime pas ce qui n'est pas tendance
TROMA, j'en suis sûr lit les Inrocks en cachette
Sinon, j'achète Rock&Folk tous les mois. Je n'ai pas du tout les mêmes goûts qu'eux mais j'aime les lire. C'est bien écrit, c'est assez passéiste (comme moi) et on apprend quelques trucs. Et ça reste nettement au dessus des magazine de djeunz du genre Rock mag, et autres Rock sound qui font leurs couvs sur Limp Bizkit.
J'étais habitué à leurs délires anti-progs, anti-metals. A leur théorie punk du "plus c'est basique, meilleur c'est".
Mais là, avec ce "dossier", j'avoue qu'ils m'ont déçu. Oh, bien sûr, certains sarcasmes sont très drôles, même s'ils visent parfois des groupes que j'adore.
Mais faire six pages de critiques gratuites, méchantes et souvent très discutables, c'est vraiment plus que moyen. A quoi ça sert ? leur mission est de faire découvrir des trucs bien, pas de tirer sur des ambulances (Marillion...). Descendre un artiste à la rubrique "chroniques", c'est normal. mais tout un article pour de diatribes, c'est ul.
Encore s'ils développaient, argumentaient, comme ils l'avaient fait dans un article sur le neo-metal. Mais là, prendre 40 groupes et écrire trois phrases lapidiares sur chacun d'entre eux...
En plus, plusieurs de ces groupes ont, en leurs temps, fait les couvs de Rock&Folk...
Sans compter que taper sur tout ce qui est un tant soit peu ambitieux et recherché musicalement (Pink floyd, le prog...) sous prétexte que c'est "prétentieux et chiant", c'est peut-être empêcher le développement et et le renouvellement du rock. Surtout quand on on encence les premiers connards venus qui se réclament une filiation avec les Ramones ou les Stooges sous prétexte que c'est simple, donc sincère et brut d'émotion, donc rock.
Et critiquer les Dire Straits ou Supertramp sous prétexte que c'est "quadra beauf" alors que à Rock&FOlk, la moyenne d'âge doit dépasser les 30/40 ans, c'est du jeunisme de bas étage.
Et je suis d'accord avec je sais plus qui qui dit que taper sur Pink Floyd ou U2, c'est facile car ça déclenche tout de suite beaucoup plus de réactions que si on tape sur un vrai groupe de merde mais inconnu car vraiment merdique.
je finirai en ajoutant que quand on descend systématiquement un groupe, on va jusqu'au bout et on ne lui consacre pas d'interview (surtout si c'est pour se foutre de sa gueule), comme ça a été le cas ce moi-ci avec Muse...
Kurtz a écrit :je finirai en ajoutant que quand on descend systématiquement un groupe, on va jusqu'au bout et on ne lui consacre pas d'interview (surtout si c'est pour se foutre de sa gueule), comme ça a été le cas ce moi-ci avec Muse...
et puis, quand même, la tonalité de l'ensemble est assez répugnante. des questions du style "vous aimez le rock prog hein ?". l'air de dire "avouez que vous fricotez avec le satan du rock" . et aussi la phrase en haut, sorti du contexte "on a écouté Queen" ou je sais plus quoi (je n'ai pas l'article sous les yeux). Comme tu le dis, les questions sont ridicules. donc les réponses aussi. donc on ridiculise le groupe. je ne parle pas de l'intro qui vise à cataloguer Muse comme un groupe de "hype estudiantine".
Enfin, je n'aime pas Muse mais là...
Ah ? Très bien... Je ne m'en souvenais plus.Kurtz a écrit :on a déja eu cette discussion.
je te réponds donc par un autoquote
et puis, quand même, la tonalité de l'ensemble est assez répugnante. des questions du style "vous aimez le rock prog hein ?". l'air de dire "avouez que vous fricotez avec le satan du rock" . et aussi la phrase en haut, sorti du contexte "on a écouté Queen" ou je sais plus quoi (je n'ai pas l'article sous les yeux). Comme tu le dis, les questions sont ridicules. donc les réponses aussi. donc on ridiculise le groupe. je ne parle pas de l'intro qui vise à cataloguer Muse comme un groupe de "hype estudiantine".
Enfin, je n'aime pas Muse mais là...
Pour une fois qu'un mag ne titrait pas : les meilleurs groupes Pop de l'année, les meilleurs albums de tous les temps, ou encore 100 disques idispensables. Evidemment c'est polémique et un peu vain (comme tous les classements) mais les commentaires sont parfois très drôles (et je ne dis pas ça parce que j'approuve les 3/4 de cette liste liste)C'est exactement ce que je pense, et qu'ils ont avoué à demi mot.Susie Derkins a écrit : je pense qu'ils avaient moins dans l'optique de se poser en seuls détenteurs du bon goût que de faire une grosse pantalonade...
Avec les deux en fauteuils roulants qui faisaient la gueule parce qu'ils auraient préférés voir les Stooges. Et les fans de progressif amateurs de sandwish au thon.Nimrod a écrit :C'est exactement ce que je pense, et qu'ils ont avoué à demi mot.Susie Derkins a écrit : je pense qu'ils avaient moins dans l'optique de se poser en seuls détenteurs du bon goût que de faire une grosse pantalonade...
Maintenant, je veux la suite de la liste.
Ceci dit, l'article de Ungemuth sur le concert parisien de Yes, il y a quelque mois de ça, constitue presque un prolongement à cette liste.
Heureusement qu'il y a des mecs sur les forums internet pour les renvoyer à leurs chères études et les remettre sur le droit chemin, hein...soleilvert a écrit :La musique tourne en rond, la presse musicale tourne en rond... les discussions sur les genres musicaux tournent en rond.
Beaucoup trop de cons dans la profession de critique oublient de ressentir par eux-même pour mieux classifier et revendiquer des appartenances qui sont tendances. Même effet pour les critiques ciné.
Il faut descendre ce qui peut faire honte.
