James Cameron en 4k

[monk]

Oui ce genre de vidéo, ça déballe plus que ça emballe.

Pour faire un bon 4k?

Dunn en grande forme !

[Nestor Almendros]

on attend les dates au Point virgule !

[tenia]

LAL, c'est un peu triste d'imaginer tout ce qu'ils pourraient (et donc devraient) faire et constater à la place ce qu'ils font. Ils sont pas aidés par leur maquette avec 90% de tests qui consacrent plus de mots à la distribution du film qu'au test en lui-même, et les dossiers alternent entre sujets de fond pas trop mal traités et trucs complètement hors-sol. Ca ne laisse pas grand chose, mais bon, c'est pas la maquette qui explique de mettre 9/10 à True Lies, ce qui est discutable tant en tant que tel (si tu mets 9 à ça, ça fait un paquet de trucs qui peuvent se situer entre 9 et 10, hein) et en comparatif (y a pas 1pt d'écart entre True Lies et Abyss, je parle même pas de Titanic).

Mais je suis toujours un peu surpris qu'il n'y ait pas de vidéo sur des collections de cinéphiles.

Différence de cible je pense, et peut-être aussi de priorisation du temps passé autour de ça. J'avais fait quelques unboxings de sorties Criterion, Carlotta, Arrow, c'est relou à faire, encore plus correctement, j'ai vite lâché l'affaire. Maintenant, je fais 2 photos de mes étagères 1 fois par an, et voilà.

Mais on en trouve quelques uns chez les Anglophones, oui, sans compter les gens comme Chasing Labels qui sortent des podcasts de folie à une fréquence affolante.

[Jeremy Fox]

Oui ce genre de vidéo, ça déballe plus que ça emballe.

Pour faire un bon 4k?

Dunn en grande forme !

On ne va jamais s'en sortir.

[Boba Fett 69]

Sans parler de ces pages où des « home cinéphiles » blindés montraient leur installation « faite pour pas trop cher, autour de 12 000€. », avec en photo leur collection de blockbusters que c’est vachement bien parce que ça décoiffe en Dolby DTS machin chose.

Et encore, 12 000 € c'est vraiment la moyenne basse, l'installation des prolos.

[Xav83]

J'ai pas tout suivi complètement...
mes conditions initiales :

Spoiler (cliquez pour afficher)

Pour Abyss j'en étais resté à sa première diffusion TV sur C+ en 1989 ou 90, vu à 9ans et plus tard le VHS/LD et True Lies sa sortie au ciné vu à 14 ans. Jamais revus depuis.

Du coup faut se lancer ou pas ? Pour True Lies j'ai vu passer des trucs catastrophiques.... Mais pour Abyss ?

[tenia]

Bah ça reste un remaster 4k, même largement bidouillé, face au mieux à un DVD non anamorphique antédiluvien. Donc c'est forcément mieux.

Reste qu'en tant que tel, ça reste, donc, largement bidouillé. À chacun de voir comment il vote avec son portefeuilles dans un tel cas de figure, mais contextuellement, ce n'est pas Aliens ou Titanic, où il y a les précédents Blu-rays en plan B, et au moins, le HDR et le WCG semblent plus exploitables sur Abyss que sur les autres films car le recyclage est d'une source numérique moins limitée sur cet aspect.

True Lies est globalement désastreux, le genre de trucs dont on se demande comment ça peut sortir en l'état pour un titre pareil.

Aliens et Titanic... techniquement, on pourrait légitimement défendre de privilégier les Blu-rays upscalés. C'est dire.

[Mosin-Nagant]

Du coup faut se lancer ou pas ? Pour True Lies j'ai vu passer des trucs catastrophiques.... Mais pour Abyss ?

En 4K UHD, The Abyss est moins pire que Titanic qui est moins pire qu'Aliens qui est moins pire que True Lies. Ah, je l'ai déjà dit ? Au temps pour moi...

[Spongebob]

Par curiosité hier soir j'ai glissé donc mon lecteur l'antédiluvien DVD non anamorphique d'Abyss, juste pour voir son rendu sur une TV moderne. Eh ben c'était la catastrophe absolu. Je crois que ça m'a convaincu de me prendre la nouvelle édition. Surtout que je ne vais malheureusement pas pouvoir assister à la projo à la cinémathèque ce samedi

[hansolo]

Par curiosité hier soir j'ai glissé donc mon lecteur l'antédiluvien DVD non anamorphique d'Abyss, juste pour voir son rendu sur une TV moderne. Eh ben c'était la catastrophe absolu. Je crois que ça m'a convaincu de me prendre la nouvelle édition. Surtout que je ne vais malheureusement pas pouvoir assister à la projo à la cinémathèque ce samedi

Quel génie ce Cameron.
De mauvaises langues prétendent qu'il avait tout calculé

Curieux de savoir si on se dira la même chose dans 30 ans quand le film sortira a 64 K ?!

[Xav83]

Merci pour vos réponses.

[Jerome]

Je ne sais pas si cela a été posté mais voici ce que dit JC dans le commentaire audio d'Aliens.

[tenia]

C'est l'explication qui avait été donnée pour Aliens à l'époque notamment de la sortie du Blu-ray. Sauf qu'elle ne correspond qu'à Aliens, donc n'explique ni Abyss ni True Lies, et qu'elle n'explique pas qu'après avoir passé Aliens en 2009 au travers du process Lowry déjà pour "contrôler" la granulosité de l'image, le film ait subi un nouveau ravalement de façace plus que notable (alors que ce niveau de combo DNR+EE était atteignable y a 15 ans).

Donc sur le papier, pourquoi pas, mais en pratique, soit ça signifie qu'il a vanté un master 2009 d'Aliens pas du tout conforme, soit ça n'explique pas ce qui vient d'être fait.

[Mosin-Nagant]

[Doppler]

Je commence à avoir l'impression que les restaurations c'est comme la chirurgie esthétique : Rien ne vaut le naturel, une ou deux petites corrections par coquetterie ça se comprend, mais quand on décide que tout doit être retouché pour atteindre des standards de beauté fantasmés on court à la catastrophe.

C'est malheureux de voir des réalisateurs vieillir et dénaturer leurs oeuvres. Et encore Cameron je m'en fiche, c'est Wong Kar Wai qui m'a brisé le coeur.