James Cameron en 4k

[halford66]

Flop 4 plutôt

[Captain Blood]

Test Abyss. C'est sûr que quand on compare avec le DVD 4/3...

https://www.hdnumerique.com/dossiers/12 ... abyss.html

C'est moi où on s’attendait à pire ?

J'ai un peu le même ressenti.
Les images ne me paraissent pas horribles du tout.

[Mosin-Nagant]

Les images ne me paraissent pas horribles du tout.

Le truc c'est que, pour The Abyss comme pour Titanic, on part d'une vraie restauration 4K. C'est donc logiquement moins catastrophique que pour Aliens et True Lies.

Flop 4 plutôt

Ha ha ! T'as changé de page, on comprend rien.

[Doppler]

Vu Abyss (ne demandez pas comment). Difficile de ne pas être biaisé par ce topic, mais j'ai trouvé l'image très numérique et les visages très cireux (elle particulièrement, lui c'est le piqué de la barbe qui impressionne).

Bon après j'ai trouvé le film chiant aussi sur la seconde partie, donc je suis peut-être représentatif de personne ici

[ewo]

lui c'est le piqué de la barbe qui impressionne.

Du coup, ça donne pas envie de lui claquer l'abise...

[Coxwell]

[LeRationaliste]

Il est sur France Inter, ce matin. Là, tout de suite.

L.R

[hansolo]

Test Abyss. C'est sûr que quand on compare avec le DVD 4/3...

https://www.hdnumerique.com/dossiers/12 ... abyss.html

Il était pas flou fou le dvd quand même

Pas mieux.
C'est ridicule de rendre l'élément de comparaison flou pour magnifier le nouveau produit ...

[tenia]

Flou, je ne sais pas, mais quand tu prends un DVD non anamorphique et le met à l'échelle 4k, c'est possible que ça donne cela (càd que ces captures n'ont probablement pas reçu de filtre Flou).

[Addis-Abeba]

Intéressant, il ne semble donc y avoir que Abyss qui vaut le coup.

[Coxwell]

Intéressant, il ne semble donc y avoir que Abyss qui vaut le coup.

Ceci étant dit, je suis plutôt en désaccord avec son biais justificatif sur le "y a pas vraiment de meilleure version, personne ne sait/saura à quoi ressemble le vrai Abyss, etc."
D'autant qu'il cite également T2 sans qu'il ne hausse vraiment un sourcil sur le révisionnisme évident du traitement pour le faire coller à une sorte de cohérence téléologique de son oeuvre post Avatar.
J'ai par ailleurs remarqué qu'il ne réagit pas à ce qu'écrit Tenia en commentaire. CQFD.

[Addis-Abeba]

Sur la vidéo test 4K Aliens, il me semble qu'il critique le rendu de T2 en UHD.

[odelay]

Et puis vu ce qu’il envoie contre True lies, je pense qu’il ne peut pas avoir une bonne opinion de T2.

[tenia]

Ceci étant dit, je suis plutôt en désaccord avec son biais justificatif sur le "y a pas vraiment de meilleure version, personne ne sait/saura à quoi ressemble le vrai Abyss, etc." J'ai par ailleurs remarqué qu'il ne réagit pas à ce qu'écrit Tenia en commentaire. CQFD.

Orf, je ne sais pas si c’est vraiment un marqueur, il ne répond pas à beaucoup de commentaires, et on avait eu des échanges assez approximatifs sur Twitter suite à sa vidéo sur Titanic qui font qu’il n’a, en plus, d’autant moins envie de le faire pour celle-ci. Cela étant, ces vidéos factualisent ces résultats quoiqu’il en soit, et le fait est qu’elles ne disent rien de différent que ce qui est remonté depuis des mois sur ces remasters. Au moins, maintenant, les choses factuelles sont claires, analysées, démontrées. Ça, ça ne change pas.

Mais cela rend d’autant plus surprenantes ses tentatives de trouver midi à 14h pour les excuser. Les comparaisons proposées en mode « quelle présentation est la plus fidèle ? » sont hors-sujet, tout comme la possibilité d’éléments devenus inexploitables (sur des films pareils à même pas 10 ans d’intervalle ?), ou l’idée que le souci de ces bidouilles est que cela chagrine « les fans ». Je le répète très fréquemment : mon expérience est que l’explication la plus simple est quasi toujours la bonne. Et elle a permis d’expliquer ce qui a été fait sur Picnic at Hanging Rock, même avec les limites de mon matos. Ici, ça me semble très simple, et si les réflexions émises dans la 2e moitié de la vidéo sont pertinentes dans ce qu’elles soulèvent en général, elles paraissent ici surtout servir à tenter de noyer le poisson et à excuser le résultat. Mais affirmer qu’on ne sait pas à quoi devraient ressembler ces films, qu’on ne pourra pas faire mieux, etc : c’est factuellement faux. Ces travaux font, purement et simplement, partie de la minorité des travaux techniques faits à grands coups de filtres artificiels intrusifs, avec tous les problèmes qu’ils génèrent, et… bah c’est comme ça, c’est triste mais c’est la vie, une ou des personnes ont eu cette mauvaise idée et ça donne ce résultat, mais sur le respect de la texture argentique des films, je peux citer de tête probablement au moins 10 labos qui auraient fait mieux si ces films étaient passés chez eux et qu’on les avait laissé faire (et en un sens, le Blu-ray 2010 d’Aliens démontre ce qu’il pouvait y avoir à la source). Ça n’est pas une question d’éléments, ça n’est même pas une question de budget (et ça n’a pas à l’être), etc etc.

C’est déjà le souci que j’avais avec son analyse du master de Titanic, sur laquelle mes échanges avec lui m’ont vraiment donné l’impression qu’il avait tenté de ménager la chèvre et le chou, mais qu’il ne se rendait pas compte à quel point elle renvoyait malgré tout une impression très mitigée du résultat (et donc, au final, pas très vendeuse). C’est à nouveau en partie le cas ici, car à force de ne pas vouloir/oser penser la possibilité d’une simple mauvaise idée technique, il se retrouve à émettre des hypothèses rapidement debunkables. Ma foi, c’est comme ça, même si ces réflexions renvoient, chose plutôt intéressante, à ce qui relève de l’éthique de remasterisation/restauration, et donc de préservation, du patrimoine.
Car on ne parle pas beaucoup de ce dernier point, mais au-delà de ce qui est proposé en DCP et en vidéo, quid de la préservation des films pour ce qu’ils étaient avant ces bidouilles ? Si demain, quelqu’un change drastiquement d’avis et estime qu’il faut aussi proposer les films sans ces filtres, est-ce possible facilement ? Et sinon, en attendant, qui peut voir ce travail de préservation pré-filtré ? (bref, les mêmes questions qu’avec les films de George Lucas)

D'autant qu'il cite également T2 sans qu'il ne hausse vraiment un sourcil sur le révisionnisme évident du traitement pour le faire coller à une sorte de cohérence téléologique de son oeuvre post Avatar.

Il cite tout de même T2 pour indiquer que des filtrages intrusifs étaient déjà appliqués sur le film, donc que les modifs artificielles des films de Cameron ne datent pas de ces remasters. Ce n’est pas vraiment faire de la pub pour le remaster 4K de T2, donc, même si effectivement, on peut trouver que l’aspect délétère de ces filtrages n’est pas particulièrement appuyé pour autant.

[Mosin-Nagant]

il ne semble donc y avoir que Abyss qui vaut le coup.

Et Titanic.