Spotify et comment le streaming a changé la musique
Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky
- Supfiction
- Charles Foster Kane
- Messages : 22229
- Inscription : 2 août 06, 15:02
- Localisation : Have you seen the bridge?
- Contact :
Spotify et comment le streaming a changé la musique
Je suis en train de visionner la mini série The playlist racontant un peu à la manière de The Social Network, l’invention de Spotify du point de vue de son fondateur, Daniel Ek, un jeune suédois frustré d’avoir été refusé de chez Google et qui piratait des mp3 sur The pirate bay au début des années 2000..
C’est dispo sur Netflix et c’est très sympa pour le moment.
Sur le même sujet :
https://www.arte.tv/fr/videos/110121-00 ... a-musique/
https://www.radiofrance.fr/francemusiqu ... ue-7649444
Et pour tenia, quelques chiffres :
https://marketingmusical.fr/combien-spo ... te-stream/
- Supfiction
- Charles Foster Kane
- Messages : 22229
- Inscription : 2 août 06, 15:02
- Localisation : Have you seen the bridge?
- Contact :
Re: Spotify et comment le streaming a changé la musique
Rien que là, les chiffres sont faussés. Pour la distribution des revenus, ok, mais pour ce qui est d'établir un palmares, je ne vois pas pourquoi il faudrait distinguer les écoutes payantes des écoutes gratuites.
- hansolo
- Howard Hughes
- Messages : 16096
- Inscription : 7 avr. 05, 11:08
- Localisation : In a carbonite block
Re: Spotify et comment le streaming a changé la musique
Ca me semble pourtant logique.Supfiction a écrit : ↑7 nov. 23, 11:32Rien que là, les chiffres sont faussés. Pour la distribution des revenus, ok, mais pour ce qui est d'établir un palmares, je ne vois pas pourquoi il faudrait distinguer les écoutes payantes des écoutes gratuites.
Sinon, il suffirait d'être mis en avant sur les sites de streaming pour decrocher un pseudo "hit".
C'est ce qu'avait tenté de faire U2 et Apple en 2014 avec “Songs of Innocence” "offert" à l'ensemble des comptes iTunes ...
- What do you do if the envelope is too big for the slot?
- Well, if you fold 'em, they fire you. I usually throw 'em out.
Le grand saut - Joel & Ethan Coen (1994)
- Well, if you fold 'em, they fire you. I usually throw 'em out.
Le grand saut - Joel & Ethan Coen (1994)
- Supfiction
- Charles Foster Kane
- Messages : 22229
- Inscription : 2 août 06, 15:02
- Localisation : Have you seen the bridge?
- Contact :
Re: Spotify et comment le streaming a changé la musique
Offert c’est une chose. Écouter en est une autre.
Que ton compte soit gratuit ou payant, tu lances le morceau et l’écoutes de la même façon.
Que ton compte soit gratuit ou payant, tu lances le morceau et l’écoutes de la même façon.
Dernière modification par Supfiction le 7 nov. 23, 15:26, modifié 1 fois.
- hansolo
- Howard Hughes
- Messages : 16096
- Inscription : 7 avr. 05, 11:08
- Localisation : In a carbonite block
Re: Spotify et comment le streaming a changé la musique
C'est pourquoi devant le tollé, Apple avait été obligé de proposer aux utilisateurs iTunes qui le désiraient un moyen de supprimer l'album qui était téléchargé sans en faire la demande.Supfiction a écrit : ↑7 nov. 23, 13:45 Offert c’est une chose. Écouter en est une autre.
Que ton compte soit gratuit ou payant, tu lances le morceau et l’écoute de la même façon.
Il y a quand même plus de chances qu'on écoute un titre jusqu'au bout (et qu'on le réécoute) quant on l'a payé (même très modiquement dans le cadre d'un abonnement).
Après, le plus logique aurait été de ne pas intégrer les écoutes via abonnement (surtout sur une base mouvante ...), mais il y aurait une levée de bouclier des artistes qui ne vendent quasiment plus hors abonnement ...
- What do you do if the envelope is too big for the slot?
- Well, if you fold 'em, they fire you. I usually throw 'em out.
Le grand saut - Joel & Ethan Coen (1994)
- Well, if you fold 'em, they fire you. I usually throw 'em out.
Le grand saut - Joel & Ethan Coen (1994)
- Supfiction
- Charles Foster Kane
- Messages : 22229
- Inscription : 2 août 06, 15:02
- Localisation : Have you seen the bridge?
- Contact :
Re: Spotify et comment le streaming a changé la musique
Je ne comprends pas ton raisonnement. Une écoute est une écoute, que ce soit payant ou non. La question du nombre de secondes nécessaires pour la comptabiliser est un autre sujet.
- hansolo
- Howard Hughes
- Messages : 16096
- Inscription : 7 avr. 05, 11:08
- Localisation : In a carbonite block
Re: Spotify et comment le streaming a changé la musique
Les certifications d'albums étaient basés historiquement sur les ventes.
Depuis l'avènement du streaming et la comptabilisation des écoutes, on a vu apparaitre un "phénomène" nouveau : des albums qui ne sortent pas des tops alors qu'ils ne se vendent quasiment plus en physique (Taylor Swift à l'international ou Jul en France).
Les régles de comptabilisation des écoutes avaient même été changées en catastrophe en 2017 après qu'Ed Sheeran ait classé seize titres de son nouvel album dans le top 20 UK ...
Depuis l'avènement du streaming et la comptabilisation des écoutes, on a vu apparaitre un "phénomène" nouveau : des albums qui ne sortent pas des tops alors qu'ils ne se vendent quasiment plus en physique (Taylor Swift à l'international ou Jul en France).
Les régles de comptabilisation des écoutes avaient même été changées en catastrophe en 2017 après qu'Ed Sheeran ait classé seize titres de son nouvel album dans le top 20 UK ...
- What do you do if the envelope is too big for the slot?
- Well, if you fold 'em, they fire you. I usually throw 'em out.
Le grand saut - Joel & Ethan Coen (1994)
- Well, if you fold 'em, they fire you. I usually throw 'em out.
Le grand saut - Joel & Ethan Coen (1994)
- Supfiction
- Charles Foster Kane
- Messages : 22229
- Inscription : 2 août 06, 15:02
- Localisation : Have you seen the bridge?
- Contact :
Re: Spotify et comment le streaming a changé la musique
Ça ne me choque pas que Taylor Swift squatte la majeure partie du top si cela reflète ce que les gens écoutent vraiment (dans le temps, un disque acheté mais jamais écouté comptait autant qu’un titre passé en boucle).hansolo a écrit : ↑7 nov. 23, 15:45 Les certifications d'albums étaient basés historiquement sur les ventes.
Depuis l'avènement du streaming et la comptabilisation des écoutes, on a vu apparaitre un "phénomène" nouveau : des albums qui ne sortent pas des tops alors qu'ils ne se vendent quasiment plus en physique (Taylor Swift à l'international ou Jul en France).
Les régles de comptabilisation des écoutes avaient même été changées en catastrophe en 2017 après qu'Ed Sheeran ait classé seize titres de son nouvel album dans le top 20 UK ...
Le problème actuel en revanche c’est que les artistes écoutés par les jeunes surclassent automatiquement en nombre d'écoutes totales ceux écoutés par des gens qui travaillent et qui ne peuvent écouter leur musique que le dimanche. Pourtant jeunes et vieux ont payé la même chose. Mais l'artiste écouté par le quinquagénaire va être automatiquement moins rémunéré mécaniquement.
Il faudrait un algorithme surpuissant capable de rémunérer les artistes au prorata des écoutes de chaque abonné. En gros, au lieu de repartir les gains en fonction du nombre d’écoutes totales, repartir en fonction du nombre d’écoute de chaque abonné, ce qui changerait radicalement la donne.
- tenia
- Le Choix de Sophisme
- Messages : 30910
- Inscription : 1 juin 08, 14:29
- Contact :
Re: Spotify et comment le streaming a changé la musique
On pourrait arguer que les gens achetaient tout de même majoritairement des vinyls, cassette puis CD pour les écouter, a fortiori quand les canaux d'écoute n'étaient pas aussi nomades qu'aujourd'hui, et que le même problème logistique se posait alors (et que ceux qui n'avaient pas le temps d'écouter souvent de la musique en faisait un loisir moindre et y consacrait donc un budget moindre, au détriment de leurs artistes préférés). L'impact était probablement moindre, car une vente = une vente, mais ça me semble un argument assez partiel.Supfiction a écrit : ↑7 nov. 23, 15:53Le problème actuel en revanche c’est que les artistes écoutés par les jeunes surclassent automatiquement ceux écoutés par des gens qui travaillent et qui ne peuvent écouter de musique que le dimanche.
Par ailleurs, les "gens qui travaillent" ont du temps libre consacrable à la musique, par exemple dans les transports, et peuvent donc, s'ils le veulent vraiment, voter avec leurs écoutes pour rémunérer les artistes qu'ils souhaitent soutenir financièrement. Je bosse, j'écoute au minimum 1h de musique par jour, plus ce que je peux écouter en semaine... au boulot (ce que ne peut pas, normalement, faire un jeune pendant les cours ).
Et sinon, les gens qui travaillent... peuvent aider leurs artistes préférés en achetant le CD.
Ca ne fonctionnerait que si les abonnés ont tous un nombre d'écoutes total similaires, non ?Supfiction a écrit : ↑7 nov. 23, 15:53En gros, au lieu de repartir les gains en fonction du nombre d’écoutes totales, repartir en fonction du nombre d’écoute de chaque abonné, ce qui changerait radicalement la donne.
Si j'ai 500 écoutes dans le mois dont 70% de Taylor Swift et toi 1000 dont 40% de Jerry Goldmith, on part sur quel calcul pour la rémunération ? Mon 70% est clairement plus gros que ton 40%, mais ça fait quand même un chouia plus d'écoutes de Goldsmith que de Swift. On est censés en conclure quoi ? Qui doit être payé combien ?
Et si tes 400 écoutes sont sur un abonnement gratuit et mes 350 sur un abonnement payant ?
Petit doute sur ces 2 exemples : le top annuel du SNEP a très régulièrement des artistes comme Jul dans le top 10, et Taylor Swift vend un paquet d'albums en physique.
Swift vient d'ailleurs de faire 1.36m de "ventes traditionnelles d'albums" avec son ré-enregistrement de 1989, soit le 6e meilleur démarrage de l'histoire aux USA (derrière Adèle, NSYNC - 2 fois -, Eminem et les Backstreet Boys). Il faut dire que les ventes ont été "enhanced by its availability in 15 collectible physical formats: five color vinyl variants, eight CD editions and two cassette editions", mais ça donne quoiqu'il en soit 693 000 vinyls (nouveau record de ventes US sur le format) et 554 000 CDs vendus, qui s'ajoutent à son ré-enregistrement de Speak Now paru plus tôt cette année et qui a vendu 500 000 exemplaires physiques en 1 semaine. Midnights avait démarré en 2022 à plus d'1m d'exemplaires, et en 2021, Swift avait 3 albums dans le top 4 des meilleures ventes physiques US de l'année.
Dernière modification par tenia le 7 nov. 23, 16:36, modifié 1 fois.
- hansolo
- Howard Hughes
- Messages : 16096
- Inscription : 7 avr. 05, 11:08
- Localisation : In a carbonite block
Re: Spotify et comment le streaming a changé la musique
Quasiment plus personne n'achete de CD ... ça me semble devenu presque aussi rare que d'acheter un DVD !
Quand a les écouter sur une platine ...
C'est un peu comme le vinyle : beaucoup achetent l'objet sans même etre équipé pour le lire!
- What do you do if the envelope is too big for the slot?
- Well, if you fold 'em, they fire you. I usually throw 'em out.
Le grand saut - Joel & Ethan Coen (1994)
- Well, if you fold 'em, they fire you. I usually throw 'em out.
Le grand saut - Joel & Ethan Coen (1994)
- tenia
- Le Choix de Sophisme
- Messages : 30910
- Inscription : 1 juin 08, 14:29
- Contact :
Re: Spotify et comment le streaming a changé la musique
Je ne parle justement pas d'acheter pour écouter mais d'acheter pour rémunérer leurs artistes préférés.
Pour un peu qu'on l'achète directement sur le site de l'artiste, je me demande d'ailleurs combien d'écoutes Spotify il lui aurait fallu pour toucher la même somme.
Pour un peu qu'on l'achète directement sur le site de l'artiste, je me demande d'ailleurs combien d'écoutes Spotify il lui aurait fallu pour toucher la même somme.
- Supfiction
- Charles Foster Kane
- Messages : 22229
- Inscription : 2 août 06, 15:02
- Localisation : Have you seen the bridge?
- Contact :
Re: Spotify et comment le streaming a changé la musique
Pareil pour moi qui écoute de la musique soit dans les transports soit chez moi en télétravail. Mais toi qui aiment les statistiques, c'est une réalité qu'un jeune écoute en moyenne beaucoup plus souvent de la musique.tenia a écrit : ↑7 nov. 23, 16:23 Par ailleurs, les "gens qui travaillent" ont du temps libre consacrable à la musique, par exemple dans les transports, et peuvent donc, s'ils le veulent vraiment, voter avec leurs écoutes pour rémunérer les artistes qu'ils souhaitent soutenir financièrement. Je bosse, j'écoute au minimum 1h de musique par jour, plus ce que je peux écouter en semaine..
Je suis bien d'accord. C'est aussi rare qu'un canard mandarin dans l'île de Ré ou qu'un jospiniste aujourd'hui.
ça te fait 70% de ton abonnement à 10 euros à répartir à Taylor Swift et moi 40% de mes 10 euros pour Jerry Goldmith. Peu importe le nombre d'écoutes.tenia a écrit : ↑7 nov. 23, 16:23Ca ne fonctionnerait que si les abonnés ont tous un nombre d'écoutes total similaires, non ?Supfiction a écrit : ↑7 nov. 23, 15:53En gros, au lieu de repartir les gains en fonction du nombre d’écoutes totales, repartir en fonction du nombre d’écoute de chaque abonné, ce qui changerait radicalement la donne.
Si j'ai 500 écoutes dans le mois dont 70% de Taylor Swift et toi 1000 dont 40% de Jerry Goldmith, on part sur quel calcul pour la rémunération ? Mon 70% est clairement plus gros que ton 40%, mais ça fait quand même un chouia plus d'écoutes de Goldsmith que de Swift. On est censés en conclure quoi ? Qui doit être payé combien ?
Et si tes 400 écoutes sont sur un abonnement gratuit et mes 350 sur un abonnement payant ?
Si mes écoutes sont sur un abonnement gratuit, la base ne sera plus le prix de l'abonnement mais les revenus générés par les pubs.
- tenia
- Le Choix de Sophisme
- Messages : 30910
- Inscription : 1 juin 08, 14:29
- Contact :
Re: Spotify et comment le streaming a changé la musique
Je n'ai pas les chiffres, mais c'est sûrement le cas. Ce que je questionnais cependant, c'est l'écart par rapport aux "gens qui travaillent", que tu décrivais comme des gens n'ayant "que le dimanche" pour en écouter (alors que c'est faux : le dimanche, il faut s'occuper des mioches, en plus ! ).Supfiction a écrit : ↑7 nov. 23, 16:41Mais toi qui aiment les statistiques, c'est une réalité qu'un jeune écoute en moyenne beaucoup plus souvent de la musique.
EDIT : je viens de trouver les chiffres de 2018 : 88% des 15-19 disent écouter quotidiennement de la musique, 81% des 20-24 ans, 71% des 25-39. 34% chez les 60+.
L'évolution des chiffres dans le temps est cependant ahurissante : y a 20 ans, c'était respectivement 56%, 62% et 38% (et 5%).
Eh à nouveau, Taylor Swift a vendu au moins 4m d'exemplaires physiques rien qu'aux USA ces 3 dernières années (2021-2023).Supfiction a écrit : ↑7 nov. 23, 16:41Je suis bien d'accord. C'est aussi rare qu'un canard mandarin dans l'île de Ré ou qu'un jospiniste aujourd'hui.
Donc les ayant droits de Jerry Goldsmith toucheraient presque 2 fois moins que Taylor Swift Goldsmith a eu plus d'écoutes ?Supfiction a écrit : ↑7 nov. 23, 16:41ça te fait 70% de ton abonnement à 10 euros à répartir à Taylor Swift et moi 40% de mes 10 euros pour Jerry Goldmith. Peu importe le nombre d'écoutes.
- hansolo
- Howard Hughes
- Messages : 16096
- Inscription : 7 avr. 05, 11:08
- Localisation : In a carbonite block
Re: Spotify et comment le streaming a changé la musique
Tu m'as mal lu!tenia a écrit : ↑Petit doute sur ces 2 exemples : le top annuel du SNEP a très régulièrement des artistes comme Jul dans le top 10, et Taylor Swift vend un paquet d'albums en physique.
Je parlais de la persistance de ces artistes dans les charts même après que les ventes physiques (qui sont excellentes les premières semaines) soient retombées par le jeu des écoutes
- What do you do if the envelope is too big for the slot?
- Well, if you fold 'em, they fire you. I usually throw 'em out.
Le grand saut - Joel & Ethan Coen (1994)
- Well, if you fold 'em, they fire you. I usually throw 'em out.
Le grand saut - Joel & Ethan Coen (1994)
- Rockatansky
- Le x20, c'est dangereux
- Messages : 44860
- Inscription : 13 avr. 03, 11:30
- Last.fm
- Liste DVD
Re: Spotify et comment le streaming a changé la musique
Ce qui plutôt logique, contrairement à un film sorti en salles tu écoutes un album bien longtemps après sa sortie si tu l'aimes.
Clear Eyes, Full Hearts Can't Lose !
« S’il est vrai que l’art commercial risque toujours de finir prostituée, il n’est pas moins vrai que l’art non commercial risque toujours de finir vieille fille ».
Erwin Panofsky
« S’il est vrai que l’art commercial risque toujours de finir prostituée, il n’est pas moins vrai que l’art non commercial risque toujours de finir vieille fille ».
Erwin Panofsky