Supfiction a écrit : ↑7 nov. 23, 15:53Le problème actuel en revanche c’est que les artistes écoutés par les jeunes surclassent automatiquement ceux écoutés par des gens qui travaillent et qui ne peuvent écouter de musique que le dimanche.
On pourrait arguer que les gens achetaient tout de même majoritairement des vinyls, cassette puis CD pour les écouter, a fortiori quand les canaux d'écoute n'étaient pas aussi nomades qu'aujourd'hui, et que le même problème logistique se posait alors (et que ceux qui n'avaient pas le temps d'écouter souvent de la musique en faisait un loisir moindre et y consacrait donc un budget moindre, au détriment de leurs artistes préférés). L'impact était probablement moindre, car une vente = une vente, mais ça me semble un argument assez partiel.
Par ailleurs, les "gens qui travaillent" ont du temps libre consacrable à la musique, par exemple dans les transports, et peuvent donc, s'ils le veulent vraiment, voter avec leurs écoutes pour rémunérer les artistes qu'ils souhaitent soutenir financièrement. Je bosse, j'écoute au minimum 1h de musique par jour, plus ce que je peux écouter en semaine... au boulot (ce que ne peut pas, normalement, faire un jeune pendant les cours
).
Et sinon, les gens qui travaillent... peuvent aider leurs artistes préférés en achetant le CD.
Supfiction a écrit : ↑7 nov. 23, 15:53En gros, au lieu de repartir les gains en fonction du nombre d’écoutes totales, repartir en fonction du nombre d’écoute de chaque abonné, ce qui changerait radicalement la donne.
Ca ne fonctionnerait que si les abonnés ont tous un nombre d'écoutes total similaires, non ?
Si j'ai 500 écoutes dans le mois dont 70% de Taylor Swift et toi 1000 dont 40% de Jerry Goldmith, on part sur quel calcul pour la rémunération ? Mon 70% est clairement plus gros que ton 40%, mais ça fait quand même un chouia plus d'écoutes de Goldsmith que de Swift. On est censés en conclure quoi ? Qui doit être payé combien ?
Et si tes 400 écoutes sont sur un abonnement gratuit et mes 350 sur un abonnement payant ?
hansolo a écrit : ↑7 nov. 23, 15:45Depuis l'avènement du streaming et la comptabilisation des écoutes, on a vu apparaitre un "phénomène" nouveau : des albums qui ne sortent pas des tops alors qu'ils ne se vendent quasiment plus en physique (
Taylor Swift à l'international ou Jul en France).
Petit doute sur ces 2 exemples : le top annuel du SNEP a très régulièrement des artistes comme Jul dans le top 10, et Taylor Swift vend un paquet d'albums en physique.
Swift vient d'ailleurs de faire 1.36m de "ventes traditionnelles d'albums" avec son ré-enregistrement de 1989, soit le 6e meilleur démarrage de l'histoire aux USA (derrière Adèle, NSYNC - 2 fois -, Eminem et les Backstreet Boys). Il faut dire que les ventes ont été "enhanced by its availability in 15 collectible physical formats: five color vinyl variants, eight CD editions and two cassette editions", mais ça donne quoiqu'il en soit 693 000 vinyls (nouveau record de ventes US sur le format) et 554 000 CDs vendus, qui s'ajoutent à son ré-enregistrement de Speak Now paru plus tôt cette année et qui a vendu 500 000 exemplaires physiques en 1 semaine. Midnights avait démarré en 2022 à plus d'1m d'exemplaires, et en 2021, Swift avait 3 albums dans le top 4 des meilleures ventes physiques US de l'année.
