Dune I et II (Denis Villeneuve - 2021 & 2024)

[El Dadal]

Je veux bien te rappeller que Paul Schrader est, avant toutes choses, un immense scénariste et je pense qu'il se moque plus du scénario de Dune: Part Two que de sa mise en scène. Enfin, il n'attaque clairement pas toute la filmographie du réalisateur canadien (juste ses derniers efforts).

J'aime beaucoup Schrader, parfois même dans ses tentatives les plus ratées, mais je trouve ce petit jeu des comparaisons un peu vain. Franchement, porter aux nues le scénariste qu'il fut dans les années 70 pour démonter Dune n'est pas la démarche la plus pertinente qui soit. D'autant plus qu'en terme d'adaptation de pavé littéraire, le Villeneuve n'est pas si déshonorant.

[Coxwell]

Tu me rappelles qui est derrière la caméra pour Raging Bull ?
On résume le cinéma de Villeneuve à Zendaya ? Je ne savais pas qui c'était avant le premier Dune. Mais je considère qu'il y a des éléments de son cinéma qui ont une vraie personnalité dans la mise en scène. Dans Incendies, Polytechnique, ou même dans ses plus grands projets, il y a une démarche esthétique qui a une singularité.

Je veux bien te rappeller que Paul Schrader est, avant toutes choses, un immense scénariste et je pense qu'il se moque plus du scénario de Dune: Part Two que de sa mise en scène. Enfin, il n'attaque clairement pas toute la filmographie du réalisateur canadien (juste ses derniers efforts).

Je lui reconnais des qualités certaines (j'aime bien Blade Runner 2049, par exemple) sauf que Dennis Villeneuve ne peut pas soutenir la comparaison face à ce qu'a pu produire la génération dont est issu Paul Schrader. Lui nier le droit de critiquer ce blockbuster sans aucune aspérité, sous prétexte qu'il aurait réalisé un paquet de daubes, c'est faire preuve d'une sacrée mauvaise foi...

Allez, sur ce, bon week-end. J'arrête ici l'échange, on tourne un peu en rond.

Nous avons un désaccord. L'immense scénariste appartient il me semble au passé. Aujourd'hui, et ce depuis quelques années, il multiplie l'écriture et - la réalisation parfois - de films médiocres voire catastrophiques. A ce moment de la vie, tacler un autre réalisateur à propos de l'écriture de son Dune (qui est par ailleurs loin d'être une mauvaise adaptation du livre (dont je ne suis pas un grand fan)) me semble être un symptôme de l'époque et de l'âge. Faire la même chose à l'encontre de Eastwood confirme le biais.

[Mosin-Nagant]

Il aurait 20 ans de moins, tu dirais juste qu'il est jaloux. Mais à 77 ans, il est jaloux et gâteux ?
On est pas loin de l'âgisme, là... Pour répondre à El Dadal, si on tombe dans le piège des comparaisons, l'inverse est donc tout aussi vrai.

[El Dadal]

si on tombe dans le piège des comparaisons, l'inverse est donc tout aussi vrai.

Scusi Mosin, moi pas comprendre.

[Coxwell]

Il aurait 20 ans de moins, tu dirais juste qu'il est jaloux. Mais à 77 ans, il est jaloux et gâteux ?
On est pas loin de l'âgisme, là... Pour répondre à El Dadal, si on tombe dans le piège des comparaisons, l'inverse est donc tout aussi vrai.

Villeneuve a des finances et moyens de production cataclysmiques. Il incarne aujourd'hui avec Nolan et quelques autres le Gros des studios américains. Le clinquant des gros studios aujourd'hui, comme d'autres réalisateurs l'incarnaient (avec un autre cinéma et vision il y a quelques décennies). Schrader n'aime pas cet Hollywood actuel, soit. Mais considérer que l'écriture de Villeneuve est impersonnelle (il peut difficilement le tacler sur la mise en scène) quand on a écrit des machins assez lamentables ces dernières années est scabreux. Attaquer Eastwood pour des raisons similaires enfoncent le naufrage de la pensée à mes yeux. Vieillir est difficile, et malheureusement ça touche l'essentiel des gens qui nous entourent - ou pas.

[Mosin-Nagant]

Je préfère qu'on démonte ses arguments que les films ratés qu'il a réalisé. Ça fait un peu genre "ouais, bah camembert hein ! avec ton dernier film, tu devrais pas la ramener". Le mec est quand même légitime a donner son avis. Je préfèrerai juste qu'on me développe en quoi Villeneuve n'est pas froid et lisse plutôt que de mettre hors-jeu Paul Schrader.

Scusi Mosin, moi pas comprendre.

Tu me faisais gentiment remarquer qu'invoquer les réussites artistiques de Paul Schrader comme argument n'a pas grand chose à voir avec le sujet. C'est pas faux, je suis d'accord dans l'absolu. Mais parler de ses échecs, pour assoir une pensée, c'est tout aussi faiblard.

[El Dadal]

On parle de deux types de cinéma et de cinéastes qui ont peu de choses en commun. Commencer un débat en jouant de ce jeu des comparaisons me semble malvenu. Je préfère qu'on discute du film pour ce qu'il est, c'est tout.

[Coxwell]

Je préfère qu'on démonte ses arguments que les films ratés qu'il a réalisé. Ça fait un peu genre "ouais, bah camembert hein ! avec ton dernier film, tu devrais pas la ramener". Le mec est légitime a donner son avis quand même. Je préfèrerai plus qu'on me développe en quoi Villeneuve n'est pas froid et lisse plutôt que de mettre hors-jeu Paul Schrader.

Justement, j'aimerais savoir en quoi cette adaptation du livre de Herbert serait impersonnelle ou soporifique. Je la trouve plutôt raccord avec le matériau d'origine et sa vision. Les points de tensions et la dramaturgie cinématographique associée me semble assez cohérente avec ce que j'en ai lu. Il y a du souffle et suffisamment de space opéra politico ésotérique. L'ampleur existe notamment de part la mise en scène. Le texte - à mon sens - est assez faible, mais c'est plutôt intrinsèquement partagé avec le matériau texte d'origine. Ce n'est pas Fondation. Et peu philosophique.

[Mosin-Nagant]

Je préfère qu'on discute du film pour ce qu'il est, c'est tout.

Je te rejoins là-dessus. Parlons plutôt du manque de caractère (ou pas) des films de Science-fiction réalisés par Dennis Villeneuve ! Bon, en vérité, j'ai aussi un peu la flemme du week-end.

[Shin Cyberlapinou]

Gardons à l'esprit que Schrader fait du trollisme depuis quelques années déjà (il met ses propres films en numéro 1 de ses top 10 annuels), je doute que ce soit bien sérieux, sa pique sur les Dune m'a fait sourire et j'ai au fond bien aimé le diptyque de Villeneuve, pas époustouflant mais incontestablement ambitieux dans le contexte hollywoodien actuel. Et Schrader a eu de beaux sursauts avec ses trois derniers films, pas encore vu First reformed mais Master gardener tient la route et The card counter est une belle réussite même s'il n'ajoute rien de neuf à la filmo de son auteur.

[El Dadal]

Je préfère qu'on discute du film pour ce qu'il est, c'est tout.

Je te rejoins là-dessus. Parlons plutôt du manque de caractère (ou pas) des films de Science-fiction réalisés par Dennis Villeneuve ! Bon, en vérité, j'ai aussi un peu la flemme du week-end.

Premier contact est un film idiosyncratique, blockbuster qui appartient pourtant encore au Villeneuve première période.

Blade Runner 2049 est un gloubi-boulga mal digéré qui cherche à rattacher les wagons à tout prix, mais passer après le chef-d'œuvre de Scott était une démarche vouée à l'échec à mes yeux.

A contrario, j'ai beau admirer le film de Lynch sur bien des points, il y avait de la place pour cette nouvelle adaptation de Dune. Et si je trouve la première partie poussive, j'ai pris un chouïa plus de plaisir à ce gros millefeuilles part two. J'ai commencé à évoquer quelques points en page précédente.

En y réfléchissant deux secondes, difficile de tout balayer d'un revers de la main entre ces propositions tout de même suffisamment différentes (elles ne sont pas interchangeables).

[mannhunter]

Ca fait vraiment vieux gâteux jalousant la grosse prod de Villeneuve et qui fait dans le bashing à la mode du Anti Villeneuve - Nolan et consorts.

En quoi il serait jaloux, encore plus à son âge avancé, des blockbusters et des budgets énormes de Villeneuve et Nolan?
Si encore dans sa filmographie il y avait eu des films adressés au grand public, et qu'il ne trouvait plus de financements pour tourner ces grosses productions, on pourrait supposer une éventuelle jalousie, mais là..les films à "grand spectacle" ça ne semble pas être vraiment sa came (voir déjà ce qu'il disait à l'"époque du traitement spielbergien "McDonald" de "Rencontres du troisième type"..)

Attaquer Eastwood pour des raisons similaires enfoncent le naufrage de la pensée à mes yeux.

Il ne l'a attaqué me semble-t-il que pour 'Cry Macho", film que par ailleurs j'ai plutôt apprécié en salle (je fais partie de la minorité ) parce qu'eastwoodien, mais dont je reconnais volontiers le caractère fragile et mineur. dans la carrière de Clint.

[Coxwell]

Je te rejoins là-dessus. Parlons plutôt du manque de caractère (ou pas) des films de Science-fiction réalisés par Dennis Villeneuve ! Bon, en vérité, j'ai aussi un peu la flemme du week-end.

Premier contact est un film idiosyncratique, blockbuster qui appartient pourtant encore au Villeneuve première période.

Blade Runner 2049 est un gloubi-boulga mal digéré qui cherche à rattacher les wagons à tout prix, mais passer après le chef-d'œuvre de Scott était une démarche vouée à l'échec à mes yeux.

A contrario, j'ai beau admirer le film de Lynch sur bien des points, il y avait de la place pour cette nouvelle adaptation de Dune. Et si je trouve la première partie poussive, j'ai pris un chouïa plus de plaisir à ce gros millefeuilles part two. J'ai commencé à évoquer quelques points en page précédente.

En y réfléchissant deux secondes, difficile de tout balayer d'un revers de la main entre ces propositions tout de même suffisamment différentes (elles ne sont pas interchangeables).

BD2049 a des faiblesses (je déteste la fausse rébellion des replicants) mais il ne démérite pas. Esthétiquement, je le trouve très réussi et il y a quelques scènes que j'aime me repasser (notamment celle de la promenade silencieuse dans la friche industrielle (jusqu'au cheval de bois) et surtout la séquence intégrale de Luv rejoignant Wallace et test du nouveau réplicant femelle). Glaçant.

[Coxwell]

Ca fait vraiment vieux gâteux jalousant la grosse prod de Villeneuve et qui fait dans le bashing à la mode du Anti Villeneuve - Nolan et consorts.

En quoi il serait jaloux, encore plus à son âge avancé, des blockbusters et des budgets énormes de Villeneuve et Nolan?
Si encore dans sa filmographie il y avait eu des films adressés au grand public, et qu'il ne trouvait plus de financements pour tourner ces grosses productions, on pourrait supposer une éventuelle jalousie, mais là..les films à "grand spectacle" ça ne semble pas être vraiment sa came (voir déjà ce qu'il disait à l'"époque du traitement spielbergien "McDonald" de "Rencontres du troisième type"..)

Soyons réalistes. Beaucoup de ces réal rêvent d'avoir des moyens financiers copieux pour servir un projet clivant et permettre de créer de la marginalité artistique tout en restant dans le sérail hollywoodien. Il a retrouvé par ailleurs dans ces trois films les routes de la production plus mainstream. Ce n'est pas un hasard s'il est à nouveau plus exposé ces 3 dernières années.
Quant à la mise en scène, je confesse (à risques sur Classik) que je préfère celle du Canadien (ou même d'un autre gros mastodonte actuel comme Nolan) à celle de Schrader.

[El Dadal]

BD2049 a des faiblesses (je déteste la fausse rébellion des replicants) mais il ne démérite pas. Esthétiquement, je le trouve très réussi et il y a quelques scènes que j'aime me repasser (notamment celle de la promenade silencieuse dans la friche industrielle (jusqu'au cheval de bois) et surtout la séquence intégrale de Luv rejoignant Wallace et test du nouveau réplicant femelle). Glaçant.

J'ai de gros reproches à faire à la direction artistique, qui me donne l'impression d'un de ces films tournés en Bulgarie avec juste plus de moyens qu'une production Millenium, et je suis très critique de la photo de Deakins (pourtant un des plus grands DPs de notre époque) que je trouve très plate, mais j'admets que ce sont des points hautement subjectifs. Cela dit, passée la première heure intrigante, je trouve que le film s'effondre (le combat entre Gosling et Ford sur fond d'Elvis, je ne m'en suis toujours pas remis). C'est vraiment un problème de tonalité et de construction scénaristique... l'impression que les concepteurs du film ne savaient pas trop quoi raconter en définitive.