Godzilla vs Kong 1 & 2 (Adam Wingard - 2021, 2024)

[Flol]

Spoiler (cliquez pour afficher)

En préambule, je tiens à préciser que j'ai toujours apprécié Godzilla et plus globalement les films de monstres (je suis notamment l'un des 8 fans au monde du film de Gareth Edwards), il était donc obligatoire que je m'inflige celui-là malgré la présence de l'incapable Adam Wingard derrière la caméra.
Alors ne m'en veuillez pas si j'ouvre encore un topic pour dire du mal d'un film événement

Commençons déjà par le positif : les effets spéciaux sont incroyables. Kong et Godzi n'ont jamais paru aussi photoréalistes, c'est impressionnant (même si Kong a tendance à changer de taille à chaque plan).
Mais tout ça au service de quoi ? D'un bête actioner mêlant n'importe comment le fantastique, la SF et la Fantasy, sans savoir réellement comment traiter tout ça à la fois, en multipliant les plot twists cons comme la Lune, et en sous-exploitant ses quelques idées potentiellement passionnantes sur le papier (le traitement du concept de "Terre creuse" est honteux).

Et toujours ce manque cruel d'enjeux humains, les personnages en chair et en os qu'on nous presente étant des clichés ambulants totalement dénués d'intérêt (mention spéciale à l'arc narratif absolument insupportable avec Millie Bobby Brown)...et ce sont malheureusement les seuls que l'on nous montre.
Par exemple, la ville de Hong Kong se fait littéralement dévaster, 300 000 morts, des milliards de dollars de dégâts, mais non je m'en fous : au bout du 152ème building défoncé, je n'ai strictement rien à carrer de ces combats qui n'en finissent plus - et pas spécialement bien mis en scène, en sus.
Et quand en plus on a Junkie XL qui vient nous poser son nouveau caca musical par dessus tout ça, l'AVC n'est pas loin.

Quant aux monstres, ils ne sont pas forcément mieux lotis : Kong est celui qui a droit au meilleur traitement et semble exister un minimum (même si c'est pour le faire ressembler à un héros d'action des 80's), tandis que Godzi n'a lui aucune épaisseur, malgré son gros cul d'éléphant.
Résultat : leur clash fait plouf. La promesse du titre n'est même pas tenue.

Alors le jour où l'on embauchera des cinéastes et des scénaristes compétents (soit définitivement pas ce gros nullard de Adam Wingard) sur ce type de films, capables de mettre en valeur ses créatures mythologiques et de rendre joussives ses séquences d'action, alors peut-être que l'excitation reviendra.
En attendant, on regarde ça d'un œil mollement intéressé, en espérant que ça se finisse rapidement.

PS : enrôler Kyle Chandler et Lance Reddick pour ÇA, c'est tout bonnement criminel.

[hellrick]

(soit définitivement pas ce gros nullard de Adam Wingard)

T'aimes pas You're Next ? Je l'avais trouvé super fun (mais je ne suis pas sur qu'il supporte bien la révision)

[harry]

Alors le jour où l'on embauchera des cinéastes et des scénaristes compétents (soit définitivement pas ce gros nullard de Adam Wingard) sur ce type de films, capables de mettre en valeur ses créatures mythologiques et de rendre joussives ses séquences d'action, alors peut-être que l'excitation reviendra.

Y'avait eu Gareth Edwards avec son approche Spielbergo-Lovecraftienne avec le 1er mais vu que les fans avaient chouines pendant des mois que "Ouinouin on voyait pas assez de Boom Boom!" depuis on est passés dans la casse fluorescente toute les 10mn avec zéro scenario pour lier le tout. Dommage.

[tenia]

Le problème du film d'Edwards était la gestion contre-productive car ultra punitive et frustrante de la présence de Godzilla à l'écran (ça et les chaises musicales des ancrages humains jusqu'au point du plus rien à foutre). Sur le papier, ça devait rendre super bien. À l'écran, j'avais trouvé cela insupportable.

Il n'empèche qu'effectivement, les suites sont toutes plus conformées les unes que les autres, et ce qui devait être le summum de 7 ans de montée d'univers partagé est un gros plouf dans l'eau, mou comme il est interdit vu le sujet, meublé par des persos humains dont le film ne semble rien avoir à faire et joués par des acteurs semblant évoluer dans des films différents mais tous avec autant d'absence à l'écran.

Et au final, cela donne un film jamais capable de nous faire ressentir pourquoi ces affrontements seraient homériques, puisque vidés de leur sens humain mais aussi lancés par une intrigue écrite avec les pieds et réduisant pendant ses 90 1ers % Godzilla au simple rang de monstre soudainement très très méchant, soit une énième simplification des enjeux.
Mais si au moins les bastons étaient lisibles... Sauf que même pas : les CGI sont impeccables, mais la mise en scène et surtout le montage une sorte de cas d'école de faire toujours le mauvais choix, couper quand il ne faut pas, ne pas couper quand il aurait fallu. Cela fait ressortir, faute de la masquer, la redondance morne des destructions à l'écran, vidées de toute manière de leur force par la désertification humaine du film. Hong Kong semble avoir 2 habitants au km², autant dire qu'hormis lutter contre le chômage dans le BTP, les monstres ont autant d'impact que s'ils se battaient sur une lointaine planète déserte.

Bref, la montagne accouche d'une souris, et c'est probablement cela le plus impressionnant, une gageure pour un potentiel et un sujet pareil.

Ah et j'oubliais l'immense blague qu'est la BO du film, digne de l'emballage musical d'un épisode de Koh Lanta. Les Pouin pouin pouin pouin sombres accompagnant le moindre rebondissement négatif sont à 2 doigts du plagiat du tirage de boule noire dans Motus.

[harry]

Le problème du film d'Edwards était la gestion contre-productive car ultra punitive et frustrante de la présence de Godzilla à l'écran (ça et les chaises musicales des ancrages humains jusqu'au point du plus rien à foutre). Sur le papier, ça devait rendre super bien. À l'écran, j'avais trouvé cela insupportable.

Je trouve que l'idée était plus payante et faisait bien monter le truc plutôt que la suite qui est partie dans la surenchère non stop qui allait dans une impasse: une fois que l'on montrait de l'action tout le temps ou est ce qu'ils pouvaient aller?
Ca donnait le même effet qu'un Transformer ou au bout de la 10eme séquence d'action explosive ca tuait tout effet et ca rendait le tout chiant et inintéressant au possible.

Sans compter que dans KotM, on commence a partir dans les délires "nawakesques" de Terre creuse, d'Atlantide and co.

[tenia]

On va dire qu'il y a sans doute un juste milieu entre la frustration punitive d'Edwards et le destruction porn plat et maintenant 100 fois revu des suites.

[Boubakar]

Pourtant, ça a l'air pas mal ;

[ex-beldvd man]

Par exemple, la ville de Hong Kong se fait littéralement dévaster, 300 000 morts, des milliards de dollars de dégâts, mais non je m'en fous : au bout du 152ème building défoncé, je n'ai strictement rien à carrer de ces combats qui n'en finissent plus - et pas spécialement bien mis en scène, en sus.

Je me fais à chaque fois la réflexion quand je vois ce genre de scène (dans le 1er Avengers, dans Man Of Steel ou dans le Godzilla 2): le coût incroyable de la destruction de villes entières. J'ai dû rêver, mais il m'a même semblé qu'il y avait un site qui "estimait" les coûts des cataclysmes ou autres "attaques de monstres/Alien/..." dans les films sur l'économie d'un pays.
Pour les morts, je pense qu'on est maintenant dans le même cas que les guerres "chirurgicales": la ville est rasée, mais il n'y a pas de victimes collatérales (enfin on passe vite dessus). Détruire 50 buildings oui, mais faire du mal à un chien, là non...

J'avais trouvé le Godzilla: King Of Monsters assez plat et illisible (en plus on pouvait même pas se fier "au nombre de têtes" pour suivre l'action ).
Ici au moins je trouve les combats assez lisibles et réussis malgré tout. Quelques plans à "taille" d'homme pour bien montrer le gigantisme des "bêtes".

[-magik-]

Moi ça m'a bien fait marrer qu'un scénariste se dise : "eh les mecs, j'ai une super idée, King KONG va détruire Hong KONG !"
A part ça, le néant total, je l'ai vu hier après-midi et le seul truc que je me rappelle c'est le score affreux de Tom Holkenborg avec ses trompettes de la mort...

[Torrente]

(soit définitivement pas ce gros nullard de Adam Wingard)

T'aimes pas You're Next ? Je l'avais trouvé super fun (mais je ne suis pas sur qu'il supporte bien la révision)

Je viens de le voir justement. Après avoir subi ce Godzilla vs Kong, je me suis dit "mais attends, mon coco, t'as pas acheté un Wingard en attente quelque part dans tes piles ? Un survival sur lequel tout le monde s'était paluché y a quelques années ? Et que t'as encore acheté en Blu-ray à l'aveugle comme un imbécile ?"
La réponse était "oui, oui et encore oui".
J'ai tenu jusqu'au bout (comme devant Godzilla vs Kong), ce qui est déjà une petite victoire. Mais You're next m'a navré de bout en bout.
Il se retrouvera d'ailleurs, ce mois-ci... ATTENTION SPOILER ALERT : dans le Top "Outrage(s) à la cour" de mon mois d'Avril
Je sauve juste l'héroïne, dont le personnage est... marrant.
Mais Wingard n'a absolument aucun point du vue. Il filme chaque scène à l'instinct sans ligne directrice, incapable de monter correctement son film. Dès lors, certaines séquences de You're next sont irregardables.


Pour revenir à Godzilla vs Kong, les problèmes du film sont nombreux.

- Le parti-pris d'humaniser les 2 personnages est désastreux. Non mais King Kong en Mel Gibson, sérieusement !?

- Pour répondre aux critiques de certains spectateurs débiles, formulées à l'encontre du Godzilla d'Edwards, on voit les monstres 90% du temps à l'écran depuis 2 films. Le précédent (Godzilla II King of monsters) était nul à tous les points de vue, au moins Godzilla vs Kong propose de meilleurs effets spéciaux et une meilleure photo mais le résultat est presque aussi honteux.

- Il n'y a aucun scénario à part celui d'un gosse qui joue avec ses monstres en plastique dans sa chambre. Les concessions au public adolescent sont catastrophiques. L'arc narratif avec "le Club des 3" est, à ce titre, proprement hallucinant. Et la séquence post destruction avec le père et la fille qui se retrouvent en 4 secondes au milieu de la foule, des débris (on ne voit aucun cadavre, vous remarquerez) dans l'une des centaines de rues de Hong Kong... AU SECOURS !!!

- Le pire du pire : il n'y aucune mise à échelle entre l’immensément grand et l'infiniment petit !
Wingard refuse systématiquement le contre-champ qui pourrait rendre son film et ses séquences de destruction extraordinaires (même JJ Abrams a réussi cet aspect sur son 1er Star Wars). S'il y en a 3, c'est le bout du monde.
Je n'arrêtais pas d'imaginer les rapports d'échelle incroyables qui auraient pu émerger de certaines séquences et qui auraient pu ressembler à ce qu'on pouvait voir dans La guerre des mondes de Spielberg ou Cloverfield. Mais ici, l'humain est gommé complétement si bien que les séquences de destructions massives ainsi déshumanisées n'ont plus d'intérêt dramatique autre que "qui va gagner ?". On se fout de tout le reste. Les enjeux et l'intérêt sont réduits à leur plus simple expression.

Péniblement arrivé au bout, je me suis dit qu'on était passé à côté d'un pur film décérébré génial. Il y avait 2 choix évidents à faire, pour ça.

- Le premier, le plus "facile" : carrément faire un film d'animation puisque les humains totalement inutiles semblent intégrés au chausse-pied et que les effets spéciaux générés par ordinateur sont tellement réussis techniquement et bien éclairés/photographiés. C'est d'ailleurs le meilleur atout du film, le directeur photo Ben Seresin, dont le travail évoque celui d'Antonio Rinaldi pour Bava lors de furtives fulgurances (furtives étant le mot clé, avant que vous ne poussiez de hauts cris).
On y aurait gagné et ça aurait permis des contre-champs plus simples à faire logistiquement et moins coûteux.

- Le deuxième, le plus casse-gueule : aller au bout du concept et éradiquer totalement l'humain.
Faire une sorte de Guerre du feu dans le monde intermédiaire avec uniquement les monstres. Quitte à les humaniser à ce point qu'on les voit se gratter le derrière dès les 3 premiers plans (j'ai halluciné), autant y aller à fond. Pourquoi être aussi timoré ??? Et je me suis pris à imaginer ce qu'un Kevin Connor aurait pu faire avec un tel concept en or massif et un tel budget.

Bref c'est de la confiture aux cochons. Et Edwards a bien eu du mérite. J'avais bien aimé son film. Je l'aime encore plus aujourd'hui.

[tenia]

J'ai beau ne jamais avoir trouvé le Godzilla d'Edwards si formidable, il est clair qu'au moins, ce n'était pas de la soupe.

[Torrente]

J'ai beau ne jamais avoir trouvé le Godzilla d'Edwards si formidable, il est clair qu'au moins, ce n'était pas de la soupe.

Pas "formidable" : bon et efficace, juste. Et après avoir vu les suivants : chapeau l'artiste

[Flol]

(soit définitivement pas ce gros nullard de Adam Wingard)

T'aimes pas You're Next ? Je l'avais trouvé super fun (mais je ne suis pas sur qu'il supporte bien la révision)

Pareil : concept excitant sur le papier, le début est rigolo, et puis très vite ça part en vrille.
J'aurais préféré que Ti West (qui y fait l'acteur) le réalise lui-même. Et son film d'avant (A Horrible Way to Die) était déjà assez nul.

Y'avait eu Gareth Edwards avec son approche Spielbergo-Lovecraftienne avec le 1er mais vu que les fans avaient chouines pendant des mois que "Ouinouin on voyait pas assez de Boom Boom!" depuis on est passés dans la casse fluorescente toute les 10mn avec zéro scenario pour lier le tout. Dommage.

Oui j'en ai parlé en préambule de mon 1er post : je continue d'être extrêmement fan du film de Edwards, malgré ses persos humains (déjà) écrits n'importe comment.
Mais alors en terme de mise en scène et de jeu sur les échelles et le gigantisme, c'était quelque chose - que je n'ai d'ailleurs jamais vraiment revu depuis.

Ah et j'oubliais l'immense blague qu'est la BO du film, digne de l'emballage musical d'un épisode de Koh Lanta. Les Pouin pouin pouin pouin sombres accompagnant le moindre rebondissement négatif sont à 2 doigts du plagiat du tirage de boule noire dans Motus.

Quand tu vois le boulot amassé par Junkie XL depuis à peu près 6 ans, c'est assez vertigineux. Et ça démontre bien le nivellement par le bas que traverse la musique de blockbusters actuelle.

[Torrente]

T'aimes pas You're Next ? Je l'avais trouvé super fun (mais je ne suis pas sur qu'il supporte bien la révision)

Pareil : concept excitant sur le papier, le début est rigolo, et puis très vite ça part en vrille.
J'aurais préféré que Ti West (qui y fait l'acteur) le réalise lui-même.

Ti West est un excellent cinéaste.

Et son film d'avant (A Horrible Way to Die) était déjà assez nul.

Une atrocité. Tenu 14 minutes.

[hellrick]

- Le deuxième, le plus casse-gueule : aller au bout du concept et éradiquer totalement l'humain.

Non mais c'est une constante dans les Godzilla depuis le premier film (celui de Honda) d'avoir des persos humains qui servent à rien ou qui sont carrément horripilants, faut quand même se souvenir des sales gosses qui encombraient ces films durant les 70's, la pire époque de la série.

Le film le plus proche d'un concept destroy c'est le bien nommé GMK - Giant Monsters all out attack mais là aussi t'as des humains pas malins