La Cinémathèque française : La programmation

[Thaddeus]

Dans un des derniers arrêt sur image il y a 3 scènes évoquées

Goldfinger

The empire strikes back

ratatouille

Dans un article lu il y a peu qui évoquait deux de ces trois scènes, le personnage d'Indiana Jones tenait également une place de choix, considéré comme un violeur en puissance grâce à deux passages : la toute fin du Temple maudit où il utilise son lasso pour faire venir à lui une Willie récalcitrante, et la séquence de La dernière croisade où les échanges de baiser avec Elsa se font un peu musclés.

Maintenant, j'attends que ces analystes affirment avec la même assurance que, par exemple, le moment où Lorraine se jette sur Marty dans la voiture de Retour vers le futur, ou celui où Jessica Chastain, après son heureuse découverte, embrasse Topher Grave par surprise dans Interstellar, mettent en scène des agressions sexuelles.

[tenia]

Moi, ce que j'aime toujours beaucoup, c'est qu'on vienne spontanément mettre sur une même ligne des comportements littéralement délictueux et/ou criminels avec un travail soit éprouvant en terme de conditions ou de durée des journées, ou un metteur en scène mégalo.
Températures extrêmes, réal' susceptible et attouchements sexuels, même combat.
Normal.

Voilà. Le grand ménage a commencé, où s'arrêtera-t-il ? A quelle lubie du jour ? Ce matin c'est le "harcèlement", cette après-midi c'est la masculinité elle-même

On n'est plus à une pente savonneuse près, mais celle ci est belle comme un post du forum 18-25 de JV.com. Je crois que t'as oublié "Et après demain, les femmes brûleront les hommes sur un bûcher".

Mais ça explique probablement pourquoi le directeur de la Cinémathèque Française peut tranquillement comparer ce qui se passe avec la rétro Polanski et les événements tragiques ayant entouré la sortie française de La dernière tentation du Christ en restant droit dans ses santiags.

Voir sur le même article le lien expliquant que Parle avec elle entretient la culture du viol.

StarWars aussi semble-t-il ....

J'ai revu Blade Runner y a 2 semaines et j'avais oublié la scène où Deckard empêche Rachael de partir de chez lui en lui fermant la porte puis bloquant la sortie, avant de la pousser contre le store et l'embrasser de force. Et évidemment de conquérir son amour comme ça.
Ma copine n'avait jamais vu le film, ça lui a fait tout drôle aussi.
Mais vous inquiétez pas, on s'est depuis inscrit à l'HP le plus proche.

[Farnaby]

Voilà. Le grand ménage a commencé, où s'arrêtera-t-il ? A quelle lubie du jour ? Ce matin c'est le "harcèlement", cette après-midi c'est la masculinité elle-même

On n'est plus à une pente savonneuse près, mais celle ci est belle comme un post du forum 18-25 de JV.com. Je crois que t'as oublié "Et après demain, les femmes brûleront les hommes sur un bûcher".

C’est drôle, tu as coupé la suite de ma phrase... qui montre précisément que ce n’est pas moi qui savonne, mais la féministe qui passe tranquillement de l’affirmation : « il y a des comportements masculins violents » à « C’est le masculin lui-même qui par nature est violent ». Comme quoi, la réalité des féministes ultra dépasse la fiction des 18-25 de JV.com.

Autre joli savonnage : comment passe-t-on de la mise hors d’état de nuire d’un violeur comme Weinstein à l’annulation de la rétrospective de Brisseau, homme qui a purgé sa peine pour avoir nui par le passé à deux femmes et qui ne nuit plus à aucune aujourd’hui ?

[Major Tom]

J'ai revu Blade Runner y a 2 semaines et j'avais oublié la scène où Deckard empêche Rachael de partir de chez lui en lui fermant la porte puis bloquant la sortie, avant de la pousser contre le store et l'embrasser de force. Et évidemment de conquérir son amour comme ça.
Ma copine n'avait jamais vu le film, ça lui a fait tout drôle aussi.
Mais vous inquiétez pas, on s'est depuis inscrit à l'HP le plus proche.

Voilà ! Exactement. Rick Deckard aurait dû être une figure romantique qui ne force pas les femmes, qui ne boit pas d'alcool comme il le fait toutes les cinq minutes (d'ailleurs supprimons les plans de Rachel fumant sa clope tant qu'à faire, c'est de la publicité pour le tabac), et qui ne tire pas dans le dos de personnes désarmées. Je pensais à Lacombe Lucien : on devrait refaire le film, mais cette fois ce serait un résistant.
Alors tenia, tu as gagné ta place de journaliste à Yahoo.

[Roy Neary]

On aurait dû confier les rôles de Han Solo et Indiana Jones à Paul Préboist, qui précisait qu'il n'avait jamais eu de relations sexuelles et que son grand amour était sa maman.

[Commissaire Juve]

On aurait dû confier les rôles de Han Solo et Indiana Jones à Paul Préboist, qui précisait qu'il n'avait jamais eu de relations sexuelles et que son grand amour était sa maman.

Pourtant, dans Fleur d'oseille (1967), il ne se montre pas insensible aux charmes de Mireille Darc et d'Anouk Ferjac.

Il tripote même les nénés d'Anouk Ferjac !

Vos seins seront un jour au Louvre !

[tenia]

Voilà ! Exactement. Rick Deckard aurait dû être une figure romantique qui ne force pas les femmes, qui ne boit pas d'alcool comme il le fait toutes les cinq minutes (d'ailleurs supprimons les plans de Rachel fumant sa clope tant qu'à faire, c'est de la publicité pour le tabac), et qui ne tire pas dans le dos de personnes désarmées.

Ca n’a rien à voir avec le fait d’en faire un anti-héros porté sur la bouteille et se la jouant Charles Bronson.
Le souci est de monter Deckard séduisant avec succès Rachael en la forçant à se soumettre à lui et ensuite traiter ça comme une histoire d’amour lambda. « Hé les mecs, rien de tel que de forcer une nana pour la faire tomber dans vos bras ».
#NoMeansYes.

Après, je n’ai jamais essayé cette technique, mais j’ai toujours supposé ne rien en récolter d’autre qu’un coup de pied dans les parties.
Je suis probablement trop pessimiste.

C’est drôle, tu as coupé la suite de ma phrase...

Vu tout ce qui y était mélangé, j'ai préféré.
Pour le reste, t'as juste une jolie question de philo classique sur la part de violence intrinsèque à l'homme, mais je pense qu’un bon paquet de philosophes ont déjà bien défriché le sujet.

Autre joli savonnage : comment passe-t-on de la mise hors d’état de nuire d’un violeur comme Weinstein à l’annulation de la rétrospective de Brisseau, homme qui a purgé sa peine pour avoir nui par le passé à deux femmes et qui ne nuit plus à aucune aujourd’hui ?

C'est la vraie question. La décision est contextuelle, elle n'a pas de sens juridique : il a purgé sa peine, il est libre, pourquoi revenir le punir professionnellement ?
Sauf que Bonnaud, au lieu de s'en tenir à cela, part sur des tas d'autres considérations autrement moins légitimes.

Alors oui, je comprends parfaitement que ça laisse perplexe (je suis le premier à l'être) d’enquiller de manière trollesque une rétro Brisseau après avoir fait autant polémique avec la rétro Polanski EN PRESENCE EXCEPTIONNELLE DU REAL’ / PETITS FOURS ET VIP / TAPIS ROUGE, mais tu as raison : Brisseau a purgé sa peine, la justice a fait son taf, tournons la page.
Donc faut-il oublier le contexte sociétal et bêtement faire comme si c’était un monde à part qui ne pouvait et surtout ne devait en aucun cas se mêler au Monde de L’Art ? Je ne sais pas. Mais perso, je comprends parfaitement qu’on puisse se demander si les gens de la Cinémathèque se sont ne serait-ce que poser la question, au moins histoire de dire.
Mais tu remarqueras que même ici, ce n’est pas la question sur laquelle la conversion est focalisée, loin de là.

[Major Tom]

Voilà ! Exactement. Rick Deckard aurait dû être une figure romantique qui ne force pas les femmes, qui ne boit pas d'alcool comme il le fait toutes les cinq minutes (d'ailleurs supprimons les plans de Rachel fumant sa clope tant qu'à faire, c'est de la publicité pour le tabac), et qui ne tire pas dans le dos de personnes désarmées.

Ca n’a rien à voir avec le fait d’en faire un anti-héros porté sur la bouteille et se la jouant Charles Bronson.
Le souci est de monter Deckard séduisant avec succès Rachael en la forçant à se soumettre à lui et ensuite traiter ça comme une histoire d’amour lambda. « Hé les mecs, rien de tel que de forcer une nana pour la faire tomber dans vos bras ».
#NoMeansYes.

Tu veux dire qu'un film peut influencer ton comportement à ce point ? Bon, on n'est pas là pour (re)discuter de cette scène mais... [non, j'édite, finalement ça ne mérite pas de réponse sur ce sujet] Au delà de ça, en évoquant cet exemple fictif tu viens de tomber dans ce que tu dénonces :

Moi, ce que j'aime toujours beaucoup, c'est qu'on vienne spontanément mettre sur une même ligne des comportements littéralement délictueux et/ou criminels avec un travail soit éprouvant en terme de conditions ou de durée des journées, ou un metteur en scène mégalo.
Températures extrêmes, réal' susceptible et attouchements sexuels, même combat.
Normal.

On vit une période de trouble qui, hélas, n'est pas que débattue intelligemment par certains intellectuels qui savent trouver les mots et des arguments pour ou contre, mais qui est aussi source de colère avec ceux que je nommais la "masse médiocre" qui y a vu de la lumière (j'avoue, j'ai piqué ce terme au professeur Rollin évoquant la masse de gens qui préfèreront regarder Hanouna plutôt qu'une info sur une nouvelle découverte scientifique, même si elle est historique). Masse qui met précisément tout sur une "même ligne". Incapables de faire la différence entre un délit et un crime, ils franchissent à présent la limite à ne pas franchir : dorénavant on peut assimiler des films à leurs auteurs, ou pire, à leurs histoires perçues comme des leçons de comportement (toi-même avec Blade Runner, d'autres avec Star Wars). Ni Harrison Ford, ni Lucas, ni Ridley Scott ne sont accusés de viol. Enfin pour l'instant. Que viennent-ils faire là ? Ici, il était question de la projection (ou de la censure, car si on laisse faire on y sera bientôt) du Bal des vampires, le film qui porte un regard masculin pour une apologie du viol, bien sûr.

[Duke Red]

Non mais t'es sérieux, Tenia, avec l'exemple de Blade Runner ?

Ben putain on va se faire chier au cinéma, si les héros de film doivent se comporter comme les ministres d'une sociale-démocratie scandinave

(D'ailleurs, je ne devrais même pas sortir cet argument, mais Rachel étant une replicante, elle peut later Deckard si elle le souhaite, alors que lui, on sait pas trop ce qu'il est ^^)

[Duke Red]

Grillé par Major Tom

Non par contre, là où je ne suis pas d'accord avec lui, mais pas du tout, c'est sur son interprétation du (sublime) échange final entre Deckard et Rachel :

- Do you love me ?
- I love you.
- Do you trust me ?
- I trust you.

Les deux amants n'ont pas besoin d'en dire plus. À aucun moment, je n'ai vu Rachel comme une poupée mécanique répétant bêtement ce que Deckard veut entendre.

La relation Deckard-Rachel, c'est une lueur romantique dans un monde désespéré.

Ou alors j'ai fait pendant des années un énorme contre-sens...

[cinephage]

Les amalgames se multiplient...


Après la chasse au réalisateur indigne, voici désormais celle des films qui montrent des "porcs" en action. Ce qui me surprend, c'est que ça semble prendre. Alors qu'aux hystériques qui reprochaient aux films leur violence et qui comptaient les gestes répréhensibles dans les films, on rétorquait que ça ne rendait pas forcément les spectateurs violents, à ceux qui disent qu'un personnage sexiste "alimente la culture du viol" on ne répond pas grand chose, au pire on essaie de justifier le geste, de dire que sans ça il n'y a pas de film.

L'analyse est pourtant exactement la même, elle affirme que le spectateur est une éponge, que si on lui montre un type qui "force" un baiser, il va faire pareil, tout comme si, quand il voit dans un film une bagarre dans un saloon, il va se précipiter dans un bar pour chercher des crosses au premier venu. Quelle pauvre analyse, quelle paresse (ou malhonnêteté) intellectuelle... Mais dans le contexte d'hystérie qui nous entoure, où quiconque crie au loup semble trouver un écho, j'imagine que ça ne détonne pas sur l'air du temps.

[Alexandre Angel]

Ou alors j'ai fait pendant des années un énorme contre-sens...

Rassure-toi : avec Blade Runner, on sait plus trop où on en est Mais là n'est pas le débat..

[Alexandre Angel]

Les amalgames se multiplient...


Après la chasse au réalisateur indigne, voici désormais celle des films qui montrent des "porcs" en action. Ce qui me surprend, c'est que ça semble prendre. Alors qu'aux hystériques qui reprochaient aux films leur violence et qui comptaient les gestes répréhensibles dans les films, on rétorquait que ça ne rendait pas forcément les spectateurs violents, à ceux qui disent qu'un personnage sexiste "alimente la culture du viol" on ne répond pas grand chose, au pire on essaie de justifier le geste, de dire que sans ça il n'y a pas de film.

L'analyse est pourtant exactement la même, elle affirme que le spectateur est une éponge, que si on lui montre un type qui "force" un baiser, il va faire pareil, tout comme si, quand il voit dans un film une bagarre dans un saloon, il va se précipiter dans un bar pour chercher des crosses au premier venu. Quelle pauvre analyse, quelle paresse (ou malhonnêteté) intellectuelle... Mais dans le contexte d'hystérie qui nous entoure, où quiconque crie au loup semble trouver un écho, j'imagine que ça ne détonne pas sur l'air du temps.

Tu as l'air aussi en colère que Bonnaud!

[Duke Red]

Ou alors j'ai fait pendant des années un énorme contre-sens...

Rassure-toi : avec Blade Runner, on sait plus trop où on en est Mais là n'est pas le débat..

Oui c'est pas faux ^^

Mais c'est vraiment la toute première fois que je lis que la relation Deckard - Rachel n'est pas humaine ou humainement tolérable.

Enfin, merde, ils s'aiment quoi, non ?

(Et +1 avec Cinephage)

[Major Tom]

Enfin, merde, ils s'aiment quoi, non ?

Non mais tu as peut-être raison, hein, mais moi j'ai toujours perçu ce film de façon noire jusqu'au bout, mon côté pessimiste...
(parce qu'elle répète simplement en affirmations ses questions, et tire un peu la gueule)
Et sur le "humainement tolérable" si c'était dans la vie je veux dire, enfin si elle était pas une Réplicante parce que ça n'ex... enfin tenia faisait un parallèle absurde entre les films et la... Oh, merde !

De toute façon, cinéphage a raison.

Cela m'évoque la réponse que donnait Kubrick à Michel Ciment au sujet de la violence d'Orange mécanique (on ne peut pas trouver de meilleur exemple ) sur le thème de "la violence au cinéma influence la violence dans la vie" : "Il est prouvé scientifiquement que même dans un état post-hypnotique, un individu n'agirait jamais contre sa nature".
On ne changera pas les tenia de ce monde (wow, je ne pensais jamais écrire un truc pareil). Il y en aura toujours pour croire que le cinéma violent, les jeux vidéos, la musique trash ont créé les types qui font des tueries aux USA. Il faut espérer que ça ne conduise pas à une censure, un retour d'une sorte de Code Hays rétroactif par exemple, corrigeant les films futurs et passés, avant de les montrer à ce pauvre public qui ne sait pas faire la différence entre le bien et le mal.