Showgirls (Paul Verhoeven - 1995)

Jordan White · Message par **Jordan White** » 28 juin 03, 12:09

Je préfère de très loin son très beau Turkish Délices qui est d'un érotisme audacieux. Showgirls est hyper-vulgaire, hyper-outrancier ( la scène des escaliers où une des danseuses en fait chuter une autre est hilarante), et Verhoeven appuie à coup de burin sa démonstration sur les paillettes et les univers factices. Je n'arrive cependant pas à la détester, car Elizabeth Berkely est bandante. Parfois on peut être aussi bassement séminal devant un film.

Johnny Doe · Message par **Johnny Doe** » 28 juin 03, 12:10

Jordan White a écrit :Je préfère de très loin son très beau Turkish Délices qui est d'un érotisme audacieux. Showgirls est hyper-vulgaire, hyper-outrancier ( la scène des escaliers où une des danseuses en fait chuter une autre est hilarante), et Verhoeven appuie à coup de burin sa démonstration sur les paillettes et les univers factices. Je n'arrive cependant pas à la détester, car Elizabeth Berkely est bandante. Parfois on peut être aussi bassement séminal devant un film.

Et toi plus souvent qu'à ton tour

DannyBiker · Message par **DannyBiker** » 28 juin 03, 12:16

NUTELLA a écrit :
Tom Peeping a écrit :Pour ma part, je considère ce film comme l'un des plus jouissifs de ces dernières années parce qu'il est incroyablement bien réalisé (il faut le voir aussi sur grand écran !) et qu'on peut l'analyser sans fin. Une interprétation par exemple :

1895 : les Frères Lumière donnent la première projection publique de cinématographe près de l’Opéra de Paris. 1995 : Paul Verhoeven (dé)tourne “Showgirls” dans les clubs et casinos de Las Vegas. Entre les deux, un siècle de cinéma et des années-lumière de distance. “Showgirls” est le cadeau d’anniversaire de Verhoeven au cinéma centenaire. Le réalisateur connaît parfaitement l’histoire et la technique du cinéma et par son film, il montre avec son cynisme habituel ce que le cinéma est devenu en 100 ans.

Un film est avant tout une grande illusion, une imitation de la vie faite de son et de lumière. Dans "Showgirls", un scénario outrancier offre au réalisateur l’opportunité de mixer les composants de base du cinéma commercial actuel : le bruit et la couleur, l’action et le sexe. Et le mauvais goût. Seules manquent les pyrotechnies "fout-m’en-plein-la-vue" qui se doivent de figurer dans tout blockbuster contemporain. A moins que l’explosion ne soit le film lui-même, de la vraie dynamite. En réalisant "Showgirls", Verhoeven savait ce qu’il faisait : il balançait une boule puante au public et à la critique. Et doit toujours se marrer en voyant les réactions.

Le film est devenu l’un des plus détestés des années 1990 (voir les posts de ce forum) mais l’un des plus adorés aussi : ses dialogues invraisemblables ("What are you looking at, bitch ?") sont repris par les amateurs de "camp" du monde entier. Il est étudié dans les cours de "Cultural et Gender Studies" de Yale et Harvard. Il est l’un des grands films cultes de la dernière décennie.

Dans une scène des débuts du film, quand Nomi sort de la prison, on peut apercevoir dans la vitre arrière de la voiture qui l’emporte un reflet de Paul Verhoeven, de son équipe et de sa caméra. Une image fugace mais pas fortuite : le vrai sujet de "Showgirls" est l’état du cinéma commercial actuel, ses techniques, ses acteurs et son public. Son incroyable vulgarité. En ce sens, Verhoeven a fait avec "Showgirls" un vrai chef-d’oeuvre post-moderne.

je n'ai pas vu le film, donc je ne me permets pas de le juger, mais j'estime que Tom Peeping offre une lecture intéressante de l'oeuvre. Quelle te semble fantasque soit. Mais de là à lui rire à la gueule...

Troma · Message par **Troma** » 28 juin 03, 12:23

Jack Torrance a écrit : je n'ai pas vu le film, donc je ne me permets pas de juger le film, mais j'estime que Tom Peeping offre une lecture intéressante de l'oeuvre. Quelle te semble fantasque soit. Mais de là à lui rire à la gueule...

J'ai vu le film et j'ai été vachement tenté de répondre comme Nutella. J'ai fini par me rabattre sur Pearl Harbor... Considérant l'angle d'approche de Tom Peeping, je penses qu'on peut faire dire n'importe quoi à certains navets récents. La critique du spectacle est aisée quand le spectacle est outrancier et complètement raté.

Bob Harris · Message par **Bob Harris** » 28 juin 03, 12:26

T R O M A a écrit : Et le PREMIER plan de Ocean's Eleven contient un micro perche bien visible au cinéme (et je vous parle pas de catch me if you can!)

La, ça doit être une erreur du projectionniste, parce que je n'ai rien remarqué de ce genre-là....

Troma · Message par **Troma** » 28 juin 03, 12:33

Bill Harford a écrit :
T R O M A a écrit : Et le PREMIER plan de Ocean's Eleven contient un micro perche bien visible au cinéme (et je vous parle pas de catch me if you can!)
La, ça doit être une erreur du projectionniste, parce que je n'ai rien remarqué de ce genre-là....

Arrête, c'était Oliv'Dark City Man le projectionniste !!!

Tom Peeping · Message par **Tom Peeping** » 28 juin 03, 16:55

Je continue à penser qu'il y a 4 grands films qui ont super bien parlé en leur temps de l'état du showbusiness contemporain :
- "All about Eve" pour le théâtre des années 1950
- "Les Ensorcelés" pour le cinéma des années 1950
- "Network" pour la télé des années 1970
- "Showgirls" pour le trashshow des années 1990
La réalisation de chacun de ces films correspond à leur époque mais leur férocité est toujours d'actualité.

PS : je me sens bien isolé à propos de ce topic et merci à Jack Torrance !

Alex de Large · Message par **Alex de Large** » 28 juin 03, 17:06

Tom Peeping a écrit :Je continue à penser qu'il y a 4 grands films qui ont super bien parlé en leur temps de l'état du showbusiness contemporain :
- "All about Eve" pour le théâtre des années 1950
- "Les Ensorcelés" pour le cinéma des années 1950
- "Network" pour la télé des années 1970
- "Showgirls" pour le trashshow des années 1990
La réalisation de chacun de ces films correspond à leur époque mais leur férocité est toujours d'actualité.

PS : je me sens bien isolé à propos de ce topic et merci à Jack Torrance !

Bon ben faut vraiment que je le vois ce Verhoeven...

Troma · Message par **Troma** » 28 juin 03, 17:30

Tom Peeping a écrit :Je continue à penser qu'il y a 4 grands films qui ont super bien parlé en leur temps de l'état du showbusiness contemporain :
- "All about Eve" pour le théâtre des années 1950
- "Les Ensorcelés" pour le cinéma des années 1950
- "Network" pour la télé des années 1970
- "Showgirls" pour le trashshow des années 1990
La réalisation de chacun de ces films correspond à leur époque mais leur férocité est toujours d'actualité.

PS : je me sens bien isolé à propos de ce topic et merci à Jack Torrance !

il y a de quoi se sentir isolé : depuis quand Las Vegas représente le show business des années 90 ? Coyote Girls est aussi parlant que ShowGirls à ce moment là...

Tom Peeping · Message par **Tom Peeping** » 28 juin 03, 18:01

T R O M A a écrit : depuis quand Las Vegas représente le show business des années 90 ?

Las Vegas n'est qu'une métaphore pour le clinquant et la vulgarité du showbusiness contemporain que Verhoeven démolit dans son film

Margo · Message par **Margo** » 28 juin 03, 18:31

Pas du tout le temps d'en parler, mais je considère le film comme une catastrophe sans nom, mal foutu, laid voire hideux, mal joué j'en passe et des meilleurs.

Je préfère l'intelligence de Paulo dans Starship, Robocop ou d'autres. Mais là...

Brice Kantor · Message par **Brice Kantor** » 28 juin 03, 19:13

Le film s'est fait certe descendre éxagérément à sa sortie, mais je trouve que la réevaluation post-Troopers est tout aussi exessive.

Je ne suis pas aussi sévère que Nutella, mais ça reste pour moi un des films les moins intéressant du réalisateur (quoique pas aussi nul qu'"Hollow Man" quand mème). Son penchant pour la vulgarité et le cynisme a tendance à s'y exprimer plus en roue libre que de manière jusqu'au-boutiste ... La pensée générale n'allant guère plus loin qu' un "c'est du tas de merde", on est en droit de s'emmerder au bout d'un moment.

Sinon, gros LOL FROM OUTERSPACE aussi pour la critique de Tom Peeping!

Brice Kantor · Message par **Brice Kantor** » 28 juin 03, 19:18

Jack Torrance a écrit :
je n'ai pas vu le film, donc je ne me permets pas de le juger, mais j'estime que Tom Peeping offre une lecture intéressante de l'oeuvre. Quelle te semble fantasque soit. Mais de là à lui rire à la gueule...

C'est la caricature type de la critique style "c'est de la merde, mais elle est faite exprès et le réalisateur (forcément connu) encule tout le monde en se marrant dans son coin"...

Pour "Showgirls", le film traduit pas mal aussi la crise de neuneu de Joe Estheraz, mais bon, ça n'atteint pas le niveau zéro de "An Alan Smithee Film" (une des plus grosses merdes de l'Histoire). Peut-être que Varhoeven a sauvé ça du naufrage intégrale tout compte fait!

Bob Harris · Message par **Bob Harris** » 28 juin 03, 23:25

Putain, je me demande si je suis pas le seul ici à aimer "Showgirls"...

PS: Je pense comprendre ce que voulait dire Tom Peeping, mais je ne partage pas vraiment ses arguments...

Message par **Roy Neary** » 28 juin 03, 23:27

Je ne partage pas non plus vraiment les arguments de Tom Peeping, mais j'avoue que je prends aussi mon pied devant cette monstruosité visuelle et cette débauche de mauvais goût qu'est Showgirls.

Sans oublier les comédiens, dont Gina Gershon qui me fait bien de l'effet...

Showgirls (Paul Verhoeven - 1995)

Pour vous SHOWGIRLS de Verhoeven (1995) est :