Black Narcissus : une meilleure édition que le Criterion ?

[Tournesol]

Purée...
Mais la colorimétrie et la luminosité de certains plans du Criterion collent plus avec mes souvenirs de la salle de cinéma... ce qui est aussi le cas de certains plans du DVD Network.

Je ne vais pas faire avancé le débats mais c'est exactement ça. La version restaurée vu à Cannes cette année est plus proche de ce qu'a fait Critérion en terme de colorimetrie, avec les rouges moins poussés quand même.

[Swan]

Et encore une fois, méfiance en ce qui concerne les captures de DVD Beaver, j'ai déjà vu des résultats sensiblement différents en visionnant les DVD.

[AlexRow]

Et encore une fois, méfiance en ce qui concerne les captures de DVD Beaver, j'ai déjà vu des résultats sensiblement différents en visionnant les DVD.

En tout cas, il semble y avoir un gros lissage sur l'édition anglaise.

[Alex Blackwell]

Et encore une fois, méfiance en ce qui concerne les captures de DVD Beaver, j'ai déjà vu des résultats sensiblement différents en visionnant les DVD.

En tout cas, il semble y avoir un gros lissage sur l'édition anglaise.

Voilà, c'est le mot que je cherchais, et c'est à cause de ça que je ne la trouve pas forcément meilleure que celle proposée par Criterion

[Cucumber]

C'est un truc que je remarque souvent : certaines éditions sont souvent plus nettes, mais aussi plus granuleuses, comme si certains éditeurs, en cherchant à se débarrasser du grain original, "lissait" le film. C'est peut-être d'une grande banalité ce que j'écris là !

Quoi qu'il en soit, à mon avis, aucune des deux éditions n'est la définitive : sur certains points, l'anglaise est un progrès par rapport au Criterion mais cet aspect lisse, ces couleurs fadasses et cet "étirement horizontal" apparent, bof bof ...

[Sergius Karamzin]

Quand on regarde la procession, on voit vraiment qu'il ne s'agit pas que d'un lissage. La définition et la justesse des textures et des profondeurs me semble incontestable dans la nouvelle édition. La colorimétrie, ça se règle sur les téléviseurs, on peut légèrement l'accentuer sans problème.

[Roy Neary]

De toute manière, les captures de ce type ne servent qu'à juger de la propreté du master et de la définition. Pour toute autre considération technique (colorimétrie, luminosité, contrastes), il faut généralement s'en méfier.

[Mister Zob]

De toute manière, les captures de ce type ne servent qu'à juger de la propreté du master et de la définition.

J'ajouterais quand même le respect du cadre et aussi, parfois, la qualité de la compression.

[Swan]

J'ajouterais quand même le respect du cadre et aussi, parfois, la qualité de la compression.

D'accord pour le cadre, la compression c'est plus délicat.

[Mister Zob]

D'accord pour le cadre, la compression c'est plus délicat.

D'où le "parfois".

[Melmoth]

C'est un truc que je remarque souvent : certaines éditions sont souvent plus nettes, mais aussi plus granuleuses, comme si certains éditeurs, en cherchant à se débarrasser du grain original, "lissait" le film. C'est peut-être d'une grande banalité ce que j'écris là !

C'est le problème du réducteur de bruit qui fait disparaitre un certain nombre de défauts mais du coup lisse l'image. Je maudis l'inventeur de cette machine infernale !

[Swan]

D'où le "parfois".

Voilà. Disons que si l'auteur a envie d'enfoncer une édition, le défaut peut très facilement être mis en évidence, dans le cas contraire ça peut aussi se dissimuler sans trop de problèmes.

[Cucumber]

C'est un truc que je remarque souvent : certaines éditions sont souvent plus nettes, mais aussi plus granuleuses, comme si certains éditeurs, en cherchant à se débarrasser du grain original, "lissait" le film. C'est peut-être d'une grande banalité ce que j'écris là !

C'est le problème du réducteur de bruit qui fait disparaitre un certain nombre de défauts mais du coup lisse l'image. Je maudis l'inventeur de cette machine infernale !

Merci ! Tout à fait d'accord avec toi !

[Cucumber]

Sinon, juste pour info, j'ai déjà participé quelques fois à des comparaisons pour dvdbeaver et je trouve ça assez sérieux dans la mesure où c'est une "marche à suivre automatisée". Pour les compas et autres critiques, il s'agit d'un "template" que l'on remplit. Quant aux captures, elles doivent être effectuées suivant une certaine manière, çàd avec certains règlages, et en employant le même logiciel, donc, à mes yeux, cela permet tout de même de se faire une bonne idée de la qualité technique (AR, colorimétrie, contraste y compris) d'une édition pour peu que le type qui fait les captures est honnête et comprend ce qu'il fait. Mais ce n'est que mon avis.

[Swan]

Je crois que personne ici ne remet en cause DVD Beaver, je soulignais juste que certaines captures, comme par exemple celles du Cercle Rouge édité par Criterion, étaient relativement éloignées du résultat que j'obtiens chez moi, à mon sens l'exercice a ses limites.