Pat Garrett & Billy the Kid (Sam Peckinpah - 1973)

[Frank 'Spig' Wead]

Assez d'accord avec Hitchcock, les derniers Peckinpah me laissent perplexe, ils pourraient durer une heure de plus, une heure de moins, que ça ne changerait rien.
Ces balades nihilistes sont finalement sans queue ni tête... des films pulsionnels, selon l'humeur macabre du héros.
On pourrait remonter ces films 100 fois, ça ne changerai rien, c'est aussi erratique et édifiant qu'Il était une fois dans l'Ouest ou la Porte du paradis.

[Jeremy Fox]

Je vous déconseille Cable Hogue alors, que j'aime presque tout autant. Autant Leone m'ennuie désormais, autant Peckinpah continue à m'émouvoir.

[Hitchcock]

Le tout me semble déshumanisé, dénué de vie et d'émotion

c'est au contraire le film de Peckinpah qui m'a le plus ému. La musique de Dylan et Kris Kristofferson n'y sont pas étrangers.

Je comprends qu'on puisse être ému par le film, à condition de vraiment entrer dedans, car l'ensemble est tellement déconstruit...

Après Coups de feu dans la Sierra (qui demeure pour moi insurpassable et qui finira très probablement dans mon top 10 parcours western),

Tout à fait d'accord avec ça par contre. Peut-être le seul Peckinpah que je considère comme un grand film (même si je vais réessayer bientôt Wild Bunch).

[Kevin95]

Je vous déconseille Cable Hogue alors, que j'aime presque tout autant. Autant Leone m'ennuie désormais, autant Peckinpah continue à m'émouvoir.

Et peut être conseiller Cross of Iron qui est à la fois le prolongement de l'ambiance mortifère de Pat Garrett & Billy the Kid et est en même temps un film porté par un romantisme via le personnage de Senta Berger sans doutes moins perceptible (hormis lors de la séquence avec Katy Jurado) dans le western (principalement masculin au demeurant).

[ballantrae]

J'aime toujours autant et Peckinpah et Leone car ils savent tous deux masquer leur sens de l'émotion derrière une forme de rudesse désenchantée pour l'un , derrière le masque ironique pour l'autre.Deux humanistes au fond!

[Jeremy Fox]

Reprise du film en salles dès demain

[Carlito Brigante]

Reprise du film en salles dès demain

S'agit-il de la version Turner 1988 ou de l'horrible (re)montage de 2005 ?

[Père Jules]

La fiche du distributeur (http://theatredutemple.com/films/pat-ga ... rrett.html) annonce 115 min. Ce serait donc la version de 2005.

[Kevin95]

Pourquoi le montage de 2005 est-il horrible (question sincère, non ironique) ? J'ai cru comprendre que malgré quelques minutes en moins elle serait plus proche de la vision du réalisateur (dixit les spécialistes dans les commentaires audio).

[Père Jules]

Je l'ai toujours vu dans cette version. Le film est définitivement un chef-d'œuvre.
Curieux du coup de voir celle de 88.

[Jeremy Fox]

J'ai eu l'occasion de voir les deux versions ; je vous avoue ne pas avoir vu beaucoup de différences

[Kevin95]

J'ai eu l'occasion de voir les deux versions ; je vous avoue ne pas avoir vu beaucoup de différences

Je crois que trois choses ont squeezées et exaspère certains : une dispute entre Pat et sa femme, la chanson (entendre chantée) de Dylan (Knocking) et le dernier plan. Ma découverte fut celle de 1988 mais là je ne sais quelle version choisir pour la rétro à la Tek.

Le mieux ne serait-il pas un BR avec toutes les versions sur un seul disque ?

[Père Jules]

Le film n'a pas le potentiel commercial de Blade Runner mais ce serait une belle idée
Je vais me dégoter cette version de 88.

[ATP]

Pourquoi le montage de 2005 est-il horrible (question sincère, non ironique) ? J'ai cru comprendre que malgré quelques minutes en moins elle serait plus proche de la vision du réalisateur (dixit les spécialistes dans les commentaires audio).

J'ai pas vu le montage de 2005 mais je suis pas sûr de voir pourquoi il serait plus proche des intentions d'origines de Peckinpah, par rapport à la version Turner Preview qui est celle qu'il projetait à ses amis chez lui (même si sur le DVD il manque la scène de la dispute de Pat Garrett avec sa femme, par erreur). Surtout si c'est pour enlever le flashforward final...

[Carlito Brigante]

Pourquoi le montage de 2005 est-il horrible (question sincère, non ironique) ? J'ai cru comprendre que malgré quelques minutes en moins elle serait plus proche de la vision du réalisateur (dixit les spécialistes dans les commentaires audio).

J'ai pas vu le montage de 2005 mais je suis pas sûr de voir pourquoi il serait plus proche des intentions d'origines de Peckinpah, par rapport à la version Turner Preview qui est celle qu'il projetait à ses amis chez lui (même si sur le DVD il manque la scène de la dispute de Pat Garrett avec sa femme, par erreur). Surtout si c'est pour enlever le flashforward final...

C'est ça qui tue dans l’œuf la version de 2005.
Elle a pourtant ses bons moments (la scène avec la femme de Garrett, la façon -changée - dont il découvre l'emplacement de Billy...).
Mais la suppression pure et simple des flash forward en début et en fin de film tuent complètement le propos, la mort de Pat Garrett ne planant plus DU TOUT sur le film.
C'est incompréhensible et cela diminue vraiment le film.