Le patrimoine ouvert aux tournages ?

[John Constantine]

puisque le livre tourne autour de la joconde
le virgin autour du louvre...

Super Seb autour du pot...

[Super Seb le Bat Coco]

puisque le livre tourne autour de la joconde
le virgin autour du louvre...

Super Seb autour du pot...

non beaubourg est trop loin...

[harry callahan]

[...]tourner dans un musée, pourquoi pas, du moment que les oeuvres exposées sont remplacées par des fausses le temps du tournage. Parce que les spots et multiples dispositifs d'éclairage concentrés dans une seule pièce, c'est pas ce qu'il y a de mieux pour les tableaux, les objets anciens, etc...

Pour de nombreuses oeuvres, c'est déjà le cas. Je sais pas si quelqu'un a vu la vraie Joconde depuis des décennies.
Ce qui me fait peur, ce sont les innombrables allées et venues dans des endroits où seront entassés des tas de nouveaux objets pour le film plus les oeuvres ( même si ce sont des copies ), la manipulation des vraies oeuvres, on les accroche, on les décroche, et c'est la valse ... C'est pas fait pour être sans cesse manipulé.

Et c'est un endroit public, je vois pas en vertu de quoi on laisserait telle production occuper le Louvre, Versailles ou autres, privant ainsi le quidam d'y avoir accès pendant un certain temps.

Par ailleurs, pour de tels endroits, il existe tellement de documents qu'il est tout à fait faisable de recréer à l'identique certaines pièces ou salles en studio, donnant qui plus est plus de libertés au réalisateur pour faire ce qu'il veut.

[Super Seb le Bat Coco]

Par ailleurs, pour de tels endroits, il existe tellement de documents qu'il est tout à fait faisable de recréer à l'identique certaines pièces ou salles en studio, donnant qui plus est plus de libertés au réalisateur pour faire ce qu'il veut.

ou mais peut etre est-il que le pretexte à la mode des producteurs peu véreux pensent qu'il faut comme il fut un temps au cinema où on tournait dans les vrais lieux de l'histoire raconté. par gain de temps et peut etre d'economie.

ça me fait penser à Ocean Twelve.

en meme temps si c'est pour organiser des excursions privée à des americains pourquoi pas. on aura bonne conscience apres, en disant que les americains s'interesse aussi a l'histoire de l'europe.

[Rockatansky]

Par ailleurs, pour de tels endroits, il existe tellement de documents qu'il est tout à fait faisable de recréer à l'identique certaines pièces ou salles en studio, donnant qui plus est plus de libertés au réalisateur pour faire ce qu'il veut.

ou mais peut etre est-il que le pretexte à la mode des producteurs peu véreux pensent qu'il faut comme il fut un temps au cinema où on tournait dans les vrais lieux de l'histoire raconté. par gain de temps et peut etre d'economie.

tu es trop fort tu arrives encore à me faire argumenter avec toi. Mais je m'arrete là.

[Super Seb le Bat Coco]

tu es trop fort tu arrives encore à me faire argumenter avec toi. Mais je m'arrete là.

y a quelque chose qui va pas...

[kyle reese]

tu es trop fort tu arrives encore à me faire argumenter avec toi. Mais je m'arrete là.

fait gaffe, y a des forumeurs qui sont en plein modorisation, d'autres en plein SuperSebatisation ...

je ne sais pas laquelle des 2 mutations est la pire ???

[Invité]

J'ai trouvé le livre très mauvais : mal écrit, mal documenté, mal raconté.

A savoir : la traduction française corrige toutes les invraisemblances (du style le personnage pars du ritz pour aller au Louvre et il traverse la seine et voit la tour Eiffel dans son rétro...), ce qui la rend tout de même supérieure à la version originale, et en plus elle est mieux écrite, le traducteur ayant pris des libertés avec la pauvreté du style.

Sinon l'ouverture du patrimoine au cinéma, c'est une bonne nouvelle, en effet.

Depuis quand la vraisemblance est elle une qualité littéraire ?

Je suis complètement d'avis que la vraisemblance ne fait pas la qualité ou la médiocrité littéraire, mais en plus d'un style particulièrement mauvais et d'unbe histoire particulièrement mal racontée, l'auteur ne s'est absolument pas suffisament documenté sur son sujet (un simple coup d'oeil à une carte de paris montre que le Louvre et le Ritz sont sur la même rive...). Quand on connaît la ville un tant soit peu, on est frappé par l'inexactitude des propos qui y sont tenus, et pour une fiction qui tente de faire avaler un truc aussi gros que le Da Vinci Code, on se dit que si l'auteur ne peut pas placer deux batiments sur une carte, il est juste en plein délire et on ne peut en rien rentrer dans son histoire.

Certes, ce n'est pas aussi grave que le style déplorable de l'auteur, mais imagine si dans un Tom Clancy les forces spéciales des USA étaient équippées avec des AK-47, ce serait vraiment pas plausible.

[Requiem]

Depuis quand la vraisemblance est elle une qualité littéraire ?

Je suis complètement d'avis que la vraisemblance ne fait pas la qualité ou la médiocrité littéraire, mais en plus d'un style particulièrement mauvais et d'unbe histoire particulièrement mal racontée, l'auteur ne s'est absolument pas suffisament documenté sur son sujet (un simple coup d'oeil à une carte de paris montre que le Louvre et le Ritz sont sur la même rive...). Quand on connaît la ville un tant soit peu, on est frappé par l'inexactitude des propos qui y sont tenus, et pour une fiction qui tente de faire avaler un truc aussi gros que le Da Vinci Code, on se dit que si l'auteur ne peut pas placer deux batiments sur une carte, il est juste en plein délire et on ne peut en rien rentrer dans son histoire.

Certes, ce n'est pas aussi grave que le style déplorable de l'auteur, mais imagine si dans un Tom Clancy les forces spéciales des USA étaient équippées avec des AK-47, ce serait vraiment pas plausible.

Je ne vais pas commencer à défendre ce livre que je n'ai pas lu et qui m'indiffère profondément. Cela dit, je ne peux pas être d'accord avec toi.
Nous parlons de (mauvaise ?) litterature, pas d'un documentaire ou d'un guide touristique sur Paris. En conséquence, qu'importe que le déroulement de cette intrigue tourne le dos à la réalité géographique à laquelle tu te réfères puisque les forces spéciales américaines portent bien le AK-47 et la Seine sépare effectivement le Ritz du Louvre dans Paris ou du moins, un Paris, celui d'une réalité sur laquelle l'auteur a tous les droits, une réalité...diégétique.

[Thin White Duke]

Oh putain!

Et alors !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Et alors ça s'annonce mal.

[-Kaonashi-]

Nous parlons de (mauvaise ?) litterature, pas d'un documentaire ou d'un guide touristique sur Paris. En conséquence, qu'importe que le déroulement de cette intrigue tourne le dos à la réalité géographique à laquelle tu te réfères puisque les forces spéciales américaines portent bien le AK-47 et la Seine sépare effectivement le Ritz du Louvre dans Paris ou du moins, un Paris, celui d'une réalité sur laquelle l'auteur a tous les droits, une réalité...diégétique.

J'ai donné quelques raisons, plus haut...

[Waha]

Pour de nombreuses oeuvres, c'est déjà le cas. Je sais pas si quelqu'un a vu la vraie Joconde depuis des décennies.

Je débarque là. Ce n'est pas la vraie qui est exposée derrière sa vitre blindée devant laquelle s'agglutinent tout un tas de touristes ?!?

[Colqhoun]

Ce serait tout à fait plausible, quand on sait le nombre de fois qu'elle a été volée.

[M_RiK]

Depuis quand la vraisemblance est elle une qualité littéraire ?

Tenez, elle est bien bonne cette coïncidence !

Je suis en train de potasser des notes de cour pour un exam' cette semaine et je suis tombé là-dessus. Une digression de mon prof' à propos des écrits d'une certaine Julia Christeva (linguiste de son état, il me semble).

"La vraie question n'est pas la vraisemblance du récit, mais est-ce que la passion du lecteur pour un texte littéraire lui fera suivre l'auteur jusqu'au bout. De toute façon, dans un texte littéraire [de fiction], il n'y a (et il ne peut y avoir) que du vraisemblable, puisque, par définition, il n'y a pas de vrai."

Voilà, vous avez quatre heures

[Requiem]

J'ai donné quelques raisons, plus haut...

Je ne réponds jamais aux rouleurs d'yeux...