Tout d'abord, il dit que le point fort du film est surtout le fait que
- Spoiler (cliquez pour afficher)
- Scott épargne son adversaire à la fin
Sur ce point je suis d'accord même si ce n'est pas le seul atout du film (ce qu'il a l'air de dire).
Le film est beaucoup plus inerte, beaucoup moins dynamique, et surtout plus pauvre que les autres. Les décors sont plus conventionnels, cette petite-ville de l'Ouest a été déjà vu dans des masses de productions de séries B, elle n'est pas follement intéressante et on a pas l'impression que Boetticher ait été très stimulé. Les extérieurs aussi sont assez plats, le rapport qu'il va établir entre Scott et les personnages reste assez statique et bavard.
John Carroll = Clark Gable du pauvre
Simplement rien de tout ça n'est très enthousiasmant. Le film est terne et reste terne du début à la fin. [...] Le film dans sa totalité me paraît quand même supérieur au Courrier de l'Or mais pas follement intéressant.
Il rajoute aussi que le scénario de Charles Lang est très faible par rapport à ceux de Burt Kennedy.
En conclusion, il dit :
Le film doit être regardé avec un certain respect mais pas du tout avec l'enthousiasme que l'ont peut avoir pour Sept hommes à abattre, Tall T ou La Chute d'un Caïd.