Dracula (Francis Ford Coppola - 1992)
Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky
Dracula (Francis Ford Coppola - 1992)
je l'ai découvert aujourd'hui.
Oh mon dieu la déception
on ne m'aurait pas dit que Coppola était derrière la caméra, j'aurais pensé à un obscur tâcheron issu de MTV tant la mise en scène m'a semblée impersonnelle.
Ce montage epileptique, cette caméra parkinsonnienne, cette esthétique criarde, cette musique pompière, my god, je retrouve tout ce que je hais dans les gros films hollywoodiens des années 90.
Merde comme si Coppola, l'auteur de Apocalypse Now, avait confondu grandeur et grandiloquence.
Bien sûr l'idée de départ, celle de transformer l'histoire de Dracula en une histoire d'amour fou n'était pas inintéressante mais dieu que c'est mal exploité.
Toutes les scènes de baston avec les vampires sont trop nombreuses et surtout ridicules, toutes droit sorties de je ne sais quelle série Z. Mention spéciale à l'affrontement de Dracula avec les gentils après qu'il ait offert son sang à Mirna. Mince Coppola, c'est quand même le plus grand cinéaste classique américain vivant, comment a t-il pu filmé une créature aussi laide. Comme si les enseignements du Tourneur et Murnau avaient été oubliés au profit de la sous-esthétique djeunz, celle qui privilégie les FX qui sont censés en mettre plein la figure...ne parlons pas des scènes avec les vamps dans le chateau, toutes droit sorties d'histoire d'O...
Bien sur, il y a une belle distribution mais elle est noyée dans ce blockbuster industriel. Gary Oldman, le personnage principal quand même, est hyper sous-exploité.
Bref, le Nosferatu de Murnau reste ma référence draculesque.
Mais le pire pour moi c'est que ce film a bonne réputation.
Y compris ici sans doute.
Donc expliquez moi ce qui vous fait aimer ce film please !!
Oh mon dieu la déception
on ne m'aurait pas dit que Coppola était derrière la caméra, j'aurais pensé à un obscur tâcheron issu de MTV tant la mise en scène m'a semblée impersonnelle.
Ce montage epileptique, cette caméra parkinsonnienne, cette esthétique criarde, cette musique pompière, my god, je retrouve tout ce que je hais dans les gros films hollywoodiens des années 90.
Merde comme si Coppola, l'auteur de Apocalypse Now, avait confondu grandeur et grandiloquence.
Bien sûr l'idée de départ, celle de transformer l'histoire de Dracula en une histoire d'amour fou n'était pas inintéressante mais dieu que c'est mal exploité.
Toutes les scènes de baston avec les vampires sont trop nombreuses et surtout ridicules, toutes droit sorties de je ne sais quelle série Z. Mention spéciale à l'affrontement de Dracula avec les gentils après qu'il ait offert son sang à Mirna. Mince Coppola, c'est quand même le plus grand cinéaste classique américain vivant, comment a t-il pu filmé une créature aussi laide. Comme si les enseignements du Tourneur et Murnau avaient été oubliés au profit de la sous-esthétique djeunz, celle qui privilégie les FX qui sont censés en mettre plein la figure...ne parlons pas des scènes avec les vamps dans le chateau, toutes droit sorties d'histoire d'O...
Bien sur, il y a une belle distribution mais elle est noyée dans ce blockbuster industriel. Gary Oldman, le personnage principal quand même, est hyper sous-exploité.
Bref, le Nosferatu de Murnau reste ma référence draculesque.
Mais le pire pour moi c'est que ce film a bonne réputation.
Y compris ici sans doute.
Donc expliquez moi ce qui vous fait aimer ce film please !!
-
- Passe ton bac d'abord
- Messages : 8028
- Inscription : 13 avr. 03, 17:30
- Last.fm
- YMDB
- Localisation : Brigadoon
Re: le Dracula de Coppola: qu'en pensez vous ??
Un immense film,formellement superbe Coppola revisite le mythe avec brio et offre un chef d'oeuvre baroque.
Et puis quelle séquence d'ouverture
Et puis quelle séquence d'ouverture
-
- Gondry attitude
- Messages : 3518
- Inscription : 10 mai 03, 02:25
- Localisation : From a little shell at the bottom of the sea
- Contact :
Re: le Dracula de Coppola: qu'en pensez vous ??
Faut arrêter de voir du MTV à tout bout de champ...ça ne veut strictement plus rien dire cette expression à la longue.Ambroise a écrit :on ne m'aurait pas dit que Coppola était derrière la caméra, j'aurais pensé à un obscur tâcheron issu de MTV tant la mise en scène m'a semblée impersonnelle.
Si tous les gros hollywoodiens étaient d'une telle splendeur visuelle...l'esthétique choisie est baroque donc forcement ça y va mais c'est pas juste "criard"...et le montage est ABSOLUMENT PAS épileptique...à partir de là c'est difficile de développer plus loin.Ambroise a écrit :Ce montage epileptique, cette caméra parkinsonnienne, cette esthétique criarde, cette musique pompière, my god, je retrouve tout ce que je hais dans les gros films hollywoodiens des années 90.
C'est pas comme si Apocalypse Now était une petite musique de chambre quand même...Ambroise a écrit :Merde comme si Coppola, l'auteur de Apocalypse Now, avait confondu grandeur et grandiloquence.
*??*Ambroise a écrit :Toutes les scènes de baston avec les vampires sont trop nombreuses et surtout ridicules, toutes droit sorties de je ne sais quelle série Z.
Franchement...je ne veux pas être méchant (et je t'assure, je ne le suis pas), mais revois le film, parce que là c'est n'imp de A à Z, et je suis pas un fanatique trash de Coppola...Ambroise a écrit : Comme si les enseignements du Tourneur et Murnau avaient été oubliés au profit de la sous-esthétique djeunz, celle qui privilégie les FX qui sont censés en mettre plein la figure...ne parlons pas des scènes avec les vamps dans le chateau, toutes droit sorties d'histoire d'O...
-
- Joe la Burne vectorisée
- Messages : 5226
- Inscription : 1 juil. 03, 09:25
- Localisation : Nowhere to be found...
Coppola n'a rien transformé du tout, c'est déjà une histoire d'amour à l'origine.Ambroise a écrit :Bien sûr l'idée de départ, celle de transformer l'histoire de Dracula en une histoire d'amour fou n'était pas inintéressante mais dieu que c'est mal exploité.
Sinon, j'aime beaucoup ce film, bien que, comme toi, je lui préfère le Nosferatu de Friedrich Murnau.
Edit : j'ai fait un peu d'archéologie (comme je suis flemmard), histoire d'étayer un peu mon propos.
Là par contre, j'en suis... excepté concernant Keanu Reeves (qui se prend régulièrement une volée de bois vert). Je le trouve pas mal dans ce rôle, très typé, très baroque, à la limite du "caricatural", comme tous les personnages (sauf peut être Dracula et à la limite Mina, dont le personnage évolue au cours du film). Il joue l'Anglais coincé du cul, traumatisé par une expérience "d'infidélité démoniaque". Ca ne me dérange pas plus que le personnage du cow-boy par exemple, qui lui aussi charge la mule à fond les ballons.breezy a écrit :Dracula de Francis Ford Coppola
Voila ce que ca donne quand Coppola revisite le mythe de Dracula [...]
Un grand coup de coeur
J'aime beaucoup la fin, [un peu spoiler]très "cut" à la limite "bâclé", mais non, en tout cas qui s'inscrit bien dans l'esprit du film pour moi, où Van Helsing réalise, aux portes du château, qu'"[ils sont] devenus des fous au service de dieu" avant la scène entre Mina et Dracula, très émouvante[/un peu spoiler].
Ca vaut ce que ça vaut... je reprends un peu la main... Tout le film est à l'image de sa (superbe) scène d'ouverture, un film en permanente référence au passé, d'un classicisme absolu (de sa mise en scène jusque dans ses procédés de prise de vue et ses trucages). Y voir une quelconque véléïté "tendance" (et encore plus y associer des qualificatifs tels que "MTV", etc.) relève pour moi de l'hallucination, ou de la provocation, c'est selon.
Purée... en parler me donne envie de me trouver le DVD... 'chier !
M_RiK, "Far away from the land of our birth, we fly a flag in some foreign earth."
- harry callahan
- Mogul
- Messages : 11523
- Inscription : 13 avr. 03, 17:28
- Localisation : Dans un snack de San Francisco, d'où il vaut mieux que je ne sorte pas
C'est simple : je pense totalement l'inverse de toi pour l'emploi de la caméra, pour l'esthétique, l'emploi de la musique ... ( t'as pas dû en voir des masses, des films d'horreur calibrés MTV sortis récemment pour faire ce genre de comparaison ). La séquence d'ouverture est grandiose, le coup des ombres chinoises est magnifique, j'adore la scène de "la dame blanche".
Bref, je n'ai que peu de reproches à lui faire.
Bref, je n'ai que peu de reproches à lui faire.
[...]But being this a .44 magnum, the most powerful handgun in the world, and would blow your head clean off, you have to ask yourself one question : "Do I feel lucky ?". Well, do you, punk ?
-
- Gondry attitude
- Messages : 3518
- Inscription : 10 mai 03, 02:25
- Localisation : From a little shell at the bottom of the sea
- Contact :
Le film d'horreur MTV c'est Dracula 2001 quoi...franchement le comparer à ça...harry callahan a écrit :C'est simple : je pense totalement l'inverse de toi pour l'emploi de la caméra, pour l'esthétique, l'emploi de la musique ... ( t'as pas dû en voir des masses, des films d'horreur calibrés MTV sortis récemment pour faire ce genre de comparaison ). La séquence d'ouverture est grandiose, le coup des ombres chinoises est magnifique, j'adore la scène de "la dame blanche".
- harry callahan
- Mogul
- Messages : 11523
- Inscription : 13 avr. 03, 17:28
- Localisation : Dans un snack de San Francisco, d'où il vaut mieux que je ne sorte pas
La dénomination lui va bien, à celui ci, et, on est d'accord, ça n'a absolument pas la même gueule que le Dracula de Coppola. Mais alors pas du tout. "Impersonnel ?" ??? Vlà aut' chose.Pancake a écrit :Le film d'horreur MTV c'est Dracula 2001 quoi...franchement le comparer à ça...
[...]But being this a .44 magnum, the most powerful handgun in the world, and would blow your head clean off, you have to ask yourself one question : "Do I feel lucky ?". Well, do you, punk ?
- Billy Budd
- Bordeaux Chesnel
- Messages : 26835
- Inscription : 13 avr. 03, 13:59
-
- Gondry attitude
- Messages : 3518
- Inscription : 10 mai 03, 02:25
- Localisation : From a little shell at the bottom of the sea
- Contact :
Rien que le truc du "montage épileptique"...c'est le type d'expressions toutes faites utilisées n'importe comment...montage épileptique, ça? A part si on a bouffé du Naruse toute sa vie je vois pas. On n'est pas chez Luhrmann...harry callahan a écrit :La dénomination lui va bien, à celui ci, et, on est d'accord, ça n'a absolument pas la même gueule que le Dracula de Coppola. Mais alors pas du tout. "Impersonnel ?" ??? Vlà aut' chose.
Re: le Dracula de Coppola: qu'en pensez vous ??
Si. ça veut dire mise en scène formatée et sans originalité dont sans génie.Faut arrêter de voir du MTV à tout bout de champ...ça ne veut strictement plus rien dire cette expression à la longue.
c'est vrai que la scène de l'attaque à la fin par exemple est super lisible...le montage est ABSOLUMENT PAS épileptique
et que c'est un film où le plan-séquence est roi...
et que le montage parallèle des différentes histoires au début est parfaitement clair...au moins aussi précis que Le Parrain II...
Non. Une esthétique baroque pour moi, c'est dans des domaines très différents, Suspiria, Les chaussons rouges ou même Apocalypse now. C'est à dire des films avec une réelle recherche formelle, des films originaux. Dracula réutilise (sans memes les recycler) tous les pires stéréotypes du film d'exploitation sur l'époque victorienne et les vampires. faut pas confondre kitsh et baroque.l'esthétique choisie est baroque donc forcement ça y va mais c'est pas juste "criard"...
cela dit, la frontière est mince et je comprends qu'on puisse aimer. l'adhésion à une esthétique est avant tout une question de gout.
je suis un fanatique de Coppola.je suis pas un fanatique trash de Coppola...
c'est pour ça que ce film m'a déçu.
Une bonne idée tout de même dans Dracula 2001 : (SPOILER) Le vampire est Judas, mis à mal par l'argent à cause des trente pièces reçues pour sa trahison... Et quelques idées visuelles intéressantes (la pendaison finale sur la croix, la scène aérienne avec Mina, etc...Pancake a écrit :Le film d'horreur MTV c'est Dracula 2001 quoi...franchement le comparer à ça...harry callahan a écrit :C'est simple : je pense totalement l'inverse de toi pour l'emploi de la caméra, pour l'esthétique, l'emploi de la musique ... ( t'as pas dû en voir des masses, des films d'horreur calibrés MTV sortis récemment pour faire ce genre de comparaison ). La séquence d'ouverture est grandiose, le coup des ombres chinoises est magnifique, j'adore la scène de "la dame blanche".
Quoiqu'il en soit, rien de tout ça n'est digne de comparaison avec celui de Coppola...
M_RiK a écrit : Tout le film est à l'image de sa (superbe) scène d'ouverture, un film en permanente référence au passé, d'un classicisme absolu (de sa mise en scène jusque dans ses procédés de prise de vue et ses trucages). Y voir une quelconque véléïté "tendance" (et encore plus y associer des qualificatifs tels que "MTV", etc.) relève pour moi de l'hallucination, ou de la provocation, c'est selon.
je comprends que l'on puisse trouver ce film baroque come je l'ai dit.
mais classique
oui là j'hallucine grave mais peut-être s'agit il d'une simple différence de définition.
classicisme = équilibre entre fond et forme. le classicisme hollywoodien pour moi, c'est la pudeur, la dignité dans la représention de son histoire.
pas de scènes chocs "qui déchirent leur slip".
pour la référence au passé, je suis d'accord mais bon. les ombres dans le chateau, ça tient plus du clin d'oeil à Murnau qu'autre chose.
-
- Gondry attitude
- Messages : 3518
- Inscription : 10 mai 03, 02:25
- Localisation : From a little shell at the bottom of the sea
- Contact :
Re: le Dracula de Coppola: qu'en pensez vous ??
Oui, définition bien trop large pour qu'elle signifie quoi que ce soit de pertinent. Si n'importe quelle oeuvre de faiseur est du MTV style...Ambroise a écrit :Si. ça veut dire mise en scène formatée et sans originalité dont sans génie.
Que tu éprouves des problèmes avec ce montage, soit, dire qu'il est "épileptique", désolé c'est n'importe quoi. "Moulin Rouge" c'est épileptique, "Catwoman" c'est épileptique. C'est pas qu'une question de nerf ou de lisibilité. La séquence d'entrée dans le Moulin Rouge est épileptique. A côté Dracula c'est monté par Manoel de Oliveira...Là encore le qualificatif est utilisé là où il ne devrait pas.Ambroise a écrit :c'est vrai que la scène de l'attaque à la fin par exemple est super lisible...
et que c'est un film où le plan-séquence est roi...
et que le montage parallèle des différentes histoires au début est parfaitement clair...au moins aussi précis que Le Parrain II...
Ben c'est peut être ça qui joue beaucoup oui...désolé si ça paraît agressif mais il y a certaines choses que je trouve énormes dans le message initial.Ambroise a écrit :je suis un fanatique de Coppola.
c'est pour ça que ce film m'a déçu.
-
- Mogul
- Messages : 10614
- Inscription : 13 avr. 03, 08:14
Superbe film débordant d'amour pour le cinéma. Aucune trace de MTV mais plutôt un retour à une forme expressioniste se moulant dans le contexte d'un début de siècle qui voit l'apparition du cinématographe. Un style baroque terrassant comme le dit Pancake, une musique de Kilar exceptionnel qui accompagne des images déferlant litterament sous nos yeux.
Un des reproches que je ferais est que le film ne fait pas peur et ne s'installe quasiment jamais, creant à chaque instant une impressionante dynamique dans son récit. Les principaux éléments et personnages du bouquin de Stoker sont présent et en cela, c'est une bonne adaptation bien que la romance soit je crois beaucoup plus renforcé chez le Coppola. A noter que le Nosferatu de Murnau n'est pas très fidèle à l'histoire de Stocker.
Mina Harker devient le personnage central, partagé entre le conformisme d'une bourgeoisie rigide et le charme subversif du comte Dracula. Finalement Coppola penche plus pour le monde des ténèbres
Un des reproches que je ferais est que le film ne fait pas peur et ne s'installe quasiment jamais, creant à chaque instant une impressionante dynamique dans son récit. Les principaux éléments et personnages du bouquin de Stoker sont présent et en cela, c'est une bonne adaptation bien que la romance soit je crois beaucoup plus renforcé chez le Coppola. A noter que le Nosferatu de Murnau n'est pas très fidèle à l'histoire de Stocker.
Mina Harker devient le personnage central, partagé entre le conformisme d'une bourgeoisie rigide et le charme subversif du comte Dracula. Finalement Coppola penche plus pour le monde des ténèbres