Le Convoi de la peur - Sorcerer (William Friedkin - 1977)

M_RiK · Message par **M_RiK** » 8 sept. 04, 10:52

Pareil que les collègues (le même avis que dans le topic de l'Etrange...).

Swan a écrit :Sorcerer : malgré une dizaine de visionnages en laserdisc, je ne me lasse toujours pas de ce monument qui prend une dimension encore supérieure sur grand écran. On a le sentiment de contempler une perfection rare, où tout fonctionne à l'unisson : interpretation, photo, scénario, et même musique Friedkin passe sans problème du réalisme le plus sordide à des séquences oniriques de toute beauté - voir les séquences dans le paysage lunaire. Un chef d'oeuvre, le terme n'est pas usurpé.

Dire que j'ignorais jusqu'à l'existence de ce film il y a un peu plus d'une semaine ; la claque. Il m'a retourné de la première à la dernière image. D'une quasi-totale perfection à tous les niveaux comme l'a dit Swan, Sorcerer est à la fois ambitieux (dans son récit et son propos), violent (rien que les trois premières scènes sont là pour le prouver) et humain (le traitement des personnages, et notamment de leur passé est totalement réussi), servi par une mise en scène magistrale de Friedkin. Phénoménal. De plus le fait de le voir sur grand écran dans une copie superbe fait que... j'en r'veux !

Bob Harris · Message par **Bob Harris** » 8 sept. 04, 10:58

Je commence à me demander si Sorcerer fait partie de mes 20 films préférés.

mannhunter · Message par **mannhunter** » 8 sept. 04, 11:19

à l'époque où Friedkin était grand

...l'un de ses meilleurs films,évidemment (et l'un des plus sous-estimés?)!

et puis la musique envoûtante et angoissante de Tangerine Dream...

question format,c'est du 1:85 ou du 2:35?

Bob Harris · Message par **Bob Harris** » 8 sept. 04, 11:21

mannhunter a écrit :question format,c'est du 1:85 ou du 2:35?

Un 1:85 de toute beauté.

Swan · Message par **Swan** » 8 sept. 04, 11:23

Sorcerer n'est pas sous-estimé, il a peu été vu, c'est différent.

Martin Quatermass · Message par **Martin Quatermass** » 8 sept. 04, 11:25

Je suis à deux doigts de commander le zone 1...

Tuck pendleton · Message par **Tuck pendleton** » 8 sept. 04, 11:26

Swan a écrit :Sorcerer n'est pas sous-estimé, il a peu été vu, c'est différent.

son plantage au BO est d'ailleurs assez étrange vu le succes de French connection, par exemple

mannhunter · Message par **mannhunter** » 8 sept. 04, 11:32

Tuck pendleton a écrit :
Swan a écrit :Sorcerer n'est pas sous-estimé, il a peu été vu, c'est différent.
son plantage au BO est d'ailleurs assez étrange vu le succes de French connection, par exemple

je viens de lire ton avis et je suis plutôt d'accord avec toi,notamment en ce qui concerne la longue exposition...mais il faudrait que je revoie le film,je n'en ai que le souvenir de mon vieil enrengistrement de la 5!!

Montag · Message par **Montag** » 8 sept. 04, 11:38

Tuck pendleton a écrit :
Swan a écrit :Sorcerer n'est pas sous-estimé, il a peu été vu, c'est différent.
son plantage au BO est d'ailleurs assez étrange vu le succes de French connection, par exemple

Au contraire c'est tout à fait logique même si très triste.

Sorcerer avait au moins 30 ans d'avance sur son époque mais les spectateurs ont préférés voir des films qui regardaient 20 ans en arrière.

De plus comme tu le dis toi-même il est extrêment difficile de s'identifier aux personnages principaux. Ramirez et Dominguez

ne sont ni Luke Skywalker ni Han Solo.

Message par **Roy Neary** » 8 sept. 04, 11:50

Ca fait plaisir de voir une telle unanimité (à part Chow Yun-Fat

) !

En ce moment, je suis un peu blasé et j'avoue tristement que je prends moins de plaisir en voyant des films. Hier soir, la projection de Sorcerer fut un coup de fouet salutaire. J'avais besoin de me confronter à un monument de cette grandeur. J'en suis sorti requinqué et ma foi a eté ravivée !

Du soin apporté à la caractérisation des personnages (caractérisation majoritairement visuelle et sans avoir recours à des ficelles scénaristiques faciles) et à la captation des décors jusqu'à la brutalité des scènes d'action, Friedkin accomplit un travail impressionnant. La noirceur du film imprègne tous les niveaux de narration. Une noirceur presque hypnotique et un sentiment très sombre de fatalité dans lesquels les personnages et les spectateurs pataugent ensemble. A ce sujet, le titre est plutôt bien choisi, Sorcerer (inscrit au bas du poste de chauffeur) qui nous interpelle sur le caractère cauchemardesque et halluciné du film.

PS1 : je n'ai pas non plus été convaincu par le commentaire historique de Roger Avary concernant Hollywood.

PS2 : je ne pense pas que ce film avait des années d'avance. Sa noirceur, son visuel et sa problématique sont bien typiques des années 70, une période qui a vu d'autres films aussi forts couronnés de succès. Il a été vitime de concours de circonstances. Cruising serait plutôt le film condamné d'avance au bide par ses audaces.

Montag · Message par **Montag** » 8 sept. 04, 11:55

Roy Neary a écrit :Ca fait plaisir de voir une telle unanimité (à part Chow Yun-Fat ) !
PS2 : je ne pense pas que ce film avait des années d'avance. Sa noirceur, son visuel et sa problématique sont bien typiques des années 70, une période qui a vu d'autres films aussi forts couronnés de succès. Il a été vitime de concours de circonstances. Cruising serait plutôt le film condamné d'avance au bide par ses audaces.

Je ne parle pas de la forme (encore que...) mais du sujet et des images. J'y ai vu l'Irak, la Palestine, Beslan, Enron, la folie du monde actuelle...

Message par **Roy Neary** » 8 sept. 04, 12:07

Montag a écrit :Je ne parle pas de la forme (encore que...) mais du sujet et des images. J'y ai vu l'Irak, la Palestine, Beslan, Enron, la folie du monde actuelle...

Je comprends, mais justement ces sujets étaient traités de manière franche à cette époque et cela n'empêchait pas le succès au box-office.

Marcus · Message par **Marcus** » 8 sept. 04, 12:33

Ca fait des mois que je me refuse à acheter le Z1 connaissant ses "qualités", mais je vais finir par craquer. Je connais la BO par coeur, découverte il y a 10 ans dans ma période Tangerine Dream mais sans savoir que c'était la béo d'un Friedkin (béo composée d'ailleurs sans avoir vu une seule image du film, c'est assez incroyable

).

Ce film a été un peu son Apocalypse Now et son Heaven's Gate, d'après ce que je sais, le tournage a été très long et éprouvant, les producteurs l'ont fait ch... jusqu'au bout, et finalement le film n'a pas eu droit à la sortie qu'il aurait mérité et s'est vautré. Mais il a depuis été redécouvert, et certaines critiques que j'ai pu lire parle de plus en plus du chef d'oeuvre de Friedkin.

Martin Quatermass · Message par **Martin Quatermass** » 8 sept. 04, 13:29

Quelqu'un pourrait-il confirmer le post de Swan, le zone 1 est bien open matte ou hélas Pan & Scan ?

Merci

Tuck pendleton · Message par **Tuck pendleton** » 8 sept. 04, 13:57

Roy Neary a écrit :Ca fait plaisir de voir une telle unanimité (à part Chow Yun-Fat ) !

mais keskidit lui

Attention j'aime bien le film et je vous rejoins sur tous les points que vous avez soulevés..seulement c'est un peu long