Je sais que ce n'est pas le cas de tout le monde, mais peu importe le sauvetage patrimonial effectué, pour moi, une édition techniquement erronée est à corriger, point.
Ce n'est pas une question d'être pourri gâté, juste la notion que quitte à sortir un produit, autant que le produit soit correct, pas qu'il ait un souci.
Alors oui, bien sûr, on est tous plus ou moins sensibles à tel ou tel problème, et tous les problèmes n'ont pas la même gravité. Là, pour le cas présent, je pense le problème gênant, d'autant plus qu'il était techniquement facilement corrigeable (la preuve, il n'a fallu que 4 semaines pour que l'éditeur confirme que le problème était corrigeable - et sera corrigé pour le coffret - ).
Après, juger l'éditeur malhonnête, c'est trop dur, je suis d'accord. Il y a une réalité financière faisant que, c'est très pratico-pratique, et c'est aussi la vie. Je repense à Ipcress File chez Elephant et ses sous-titres coupés en fin de film : "On est vraiment désolés, mais ça nous coûterait un bras de corriger ça". C'est super moche, mais c'est aussi ça, la réalité économique d'un marché en berne.
Cependant, chercher à défendre l'éditeur en disant "c'était pire avant", "suffit de changer le réglage de son diffuseur", ou "Criterion a fait dans le révisionnisme" (ce qui, à nouveau, n'a pas été factuellement prouvé, surtout quand on défend en parallèle Potemkine en expliquant que le master MosFilms original... est foireux et donc à corriger avant utilisation
) n'est clairement pas une bonne stratégie car elle ne défendra, à nouveau, jamais des problèmes intrinsèques au disque Potemkine, et donc indépendants de toute comparaison extérieure.
A nouveau, pour reprendre une analogie automobile, c'est comme si Renault justifiait un vice de fabrication sur une Twingo en te disant "ah bah oui mais bon, fallait acheter une BMW, et puis, c'est toujours mieux qu'une calèche !" OK, sauf que ça n'a rien à voir.
Donc autant je reconnais volontiers que la volonté de communication de Potemkine est très positive (d'autant que les éditeurs intervenant directement sur les forums sont très rares), mais le résultat est pour le moment, disons, décevant. Communiquer, c'est un bon début mais ce n'est pas une fin en soi.
David Locke a écrit :Au regard de l'enjeu (20 € dans le porte-monnaie d'un acheteur vs. la survie d'un éditeur indépendant qui fait de son mieux), je trouve la réaction de Potemkine parfaitement justifiée à tous les points de vue, et je m'insurge contre la lapidation en règle effectuée par les ayatollahs !
L'enjeu n'est pas juste 20€ pour l'acheteur, il est aussi de ne pas avoir à multiplier l'achat d'un même film pour en avoir une copie techniquement compétente. Perso, j'évite les doublons par principe, alors devoir racheter un film (encore plus s'il faut passer par un coffret !) parce que l'éditeur n'a pas su déceler et corriger un problème technique, merci mais non merci.
C'est aussi, et probablement avant tout, de cela dont on parle ici.
Et je ne parle même pas du tort que ce type d'erreur cause à l'éditeur au niveau de tous ceux qui aiment pré-commander aveuglément des titres (comme moi) en faisant confiance à l'éditeur. Actuellement, en France, à part Carlotta, ça ne m'arrive quasiment plus. Gaumont, on les a repris sur certains de leurs Malle, Wild Side avec les contrastes boostés, une flanquée d'éditeurs avec du 1080i...
Si en plus on n'est même pas sûrs de pouvoir avoir un programme de remplacement en cas de soucis corrigeables chez l'éditeur...