La chose d'un autre monde (Christian Nyby - 1951)

[frédéric]

Pour infos, le dvd est bien paru. Mais apparemment pas une grosse, grosse distribution.

[frédéric]

Petite question. Je viens de regarder le film magnifiquement restauré d'ailleurs. Mais j'ai vu plusieurs scènes inédites (pourtant avec la vf d'époque) et qui n'étaient pas présentent sur mon ancienne vhs, ni sur les passages télés que j'ai vu ? J'ai été surpris, connaissant par coeur le film. Des explications ?

[Boubakar]

Mélange invraisemblable entre le film de science-fiction et (un peu) la comédie romantique, ça n'est pas toujours réussi, avec une charge assez lourde contre le communisme (surtout dans le discours final), et un monstre qui est au fond assez ridicule (on dirait qu'il porte un pull). Mais le fait que l'histoire se passe dans un aussi petit lieu le rend au bout du compte assez intéressant, mais loin de sa réputation. C'est l'un des rares cas où le remake surpasse l'original, et de loin !

[Watkinssien]

Je préfère également le film de Carpenter, bien supérieur, mais j'aime beaucoup ce film.

Tout d'abord, par le mélange des tons appréciable, où l'on peut passer de répliques cinglantes à une séquence de pur fantastique. Puis, je trouve le film intéressant par le contexte dont il baigne. Certes, la charge de la guerre froide est un peu forcée, mais je trouve que l'habileté de l'humour, des enchaînements de séquences, la qualité de la photographie, la patte de Hawks (que l'on aurait aimé qu'il réalise tout seul le projet à la place de Nyby), en font un bon petit film de science-fiction, suranné mais révélateur d'une certaine pensée de l'époque par rapport à l'étranger et à la quête identitaire.

[Cathy]

La chose d'un autre monde, The Thing from Another World (1951)



Des scientifiques et militaires américains découvrent au pole nord une soucoupe volante, si celle-ci est détruite, son habitant conservé dans la glace est amené dans leur campement, mais il se "réveille" et sème la terreur.

Officiellement réalisé par Christian Niby, la chose d'un autre monde est généralement crédité à Howard Hawks. Nous sommes visuellement dans un petit film, peu de moyens, un huis clos au pole nord, trois pièces, des couloirs, et l'étendue glacée de la neige. Il y a cette lutte entre les scientifiques et les militaires, les premiers qui veulent étudier la vie d'un autre monde, et les seconds qui voient avant tout la sécurité du monde, même si cela passe avant par celle de leurs propres vies. La force des films d'épouvante ou d'horreur de l'époque est qu'ils arrivent à créer l'angoisse avec très peu de choses, un compteur gégere qui s'affole, des regards, une musique ou une absence de musique, les actes criminels ne sont pas montrés mais évoqués. La seule concession au sanguinolent sera le cadavre des trois chiens, mais les hommes tués ne seront pas montrés même si leur mort sera décrite et leurs cadavres évoqués, cette simple évocation faisant naître le sentiment de malaise. Naturellement le monstre sera tué, grâce à l'ingéniosité d'un militaire électro-technicien, il sera même montré, une sorte de monstre de Frankenstein moderne. Les acteurs figurant au générique ne sont pas connus, mais il y a une espèce de cohésion dans l'interprétation, les touches d'humour nécessaires pour faire retomber la tension et assez Hawksiennes pour le coup. Malgré cette apparence de petit film, il est un très bon film de science fiction (à noter le clin d'oeil au fameux monstre de Roswell - la tête aperçue à travers la glace y ressemble particulièrement). A noter que la copie proposée par les éditions Montparnasse est particulièrement belle.

[Julien Léonard]

J'aime bien ce film, même si dans le genre "SF paranoïaque des années 50", je lui préfère d'autres très belles oeuvres : l'excellent Them ! de Gordon Douglas, par exemple. En outre, une fois n'est pas coutume, le "remake" de John Carpenter lui est infiniment supérieur sur tous les points, à mon sens (c'est tout simplement l'un de mes films préférés, rien de moins).

Toutefois, le film de Hawks et Niby demeure un bon exemple du savoir-faire des studios à l'époque concernant le cinéma de la peur, celui-ci s'étant émancipé pour un temps de l'esthétique gothique et mystérieuse fort usitée dans les années 30 et 40 (jusqu'à l'arrivée de Frankenstein s'est échappé de Terence Fisher en 1957, pour la Hammer, qui va relancer le principe sur d'autres bases).

[Cathy]

Il faut que je vois The Thing mais j'appréhende un peu le côté angoissant de ce dernier ! Je n'ai pas vu Them, il faudra aussi que je le vois....

[Jeremy Fox]

Il faut que je vois The Thing mais j'appréhende un peu le côté angoissant de ce dernier !

Angoissant et assez gore tout de même ; mieux vaut être prévenu si on est pas adepte.

[Profondo Rosso]

Il faut que je vois The Thing mais j'appréhende un peu le côté angoissant de ce dernier !

Ah ça c'est vraiment la créature la plus innommable et cauchemardesque vu dans un film d'horreur, les maquillages de Rob Bottin son aussi dérangeant que glaçant. Mais bon je ne veux pas te décourager très grand film que je préfère à l'original comme Julien !

edit : pareil que Jeremy Fox donc

Spoiler (cliquez pour afficher)

Les deux seules autres choses qui m'ais autant mis mal à l'aise c'est le mélange mouche/humain à la fin de La Mouche Noire et le chien à tête humaine de L'Invasion des Profanateurs version Kaufman brrrrrrr...

[Julien Léonard]

Il faut que je vois The Thing mais j'appréhende un peu le côté angoissant de ce dernier ! Je n'ai pas vu Them, il faudra aussi que je le vois....

Them !, c'est une série B extrêmement efficace made in Warner, superbement mise en image par Gordon Douglas. Il transcende les limites du budget pour nous offrir l'un des meilleurs films de SF des années 50. Le ton est assez agressif, le récit est ramassé (85 minutes environ), les effets spéciaux sont peu présents et évitent le ridicule, la suggestion fonctionne à plein rendement, le son est subtilement utilisé, et surtout je trouve que le film fait encore assez peur (dans des proportions raisonnables, bien sûr). Beaucoup de choses, visuelles ou thématiques, ont par ailleurs été ultérieurement exploitées pour les films Alien, Aliens et The thing. J'aime beaucoup ce film et le ton assez sec qu'il emprunte.

Le The thing de John carpenter, c'est un monument de perfection, une perle rare, le film que je regarde obligatoirement au moins une fois par an (le blu-ray français est d’ailleurs superbe), je ne m'en lasserais jamais. J'aime tout, les personnages, les méandres du scénario, la mise en scène exceptionnelle, l'effroi et la suggestion, l'horreur montrée et les séquences gores extrêmement équilibrées et réfléchies... A force de l'avoir vu, j'en connais presque chaque plan, chaque réplique. Un chef-d'oeuvre absolu qui vieillit admirablement, dont les effets visuels n'ont quasiment pas pris une ride (hormis dans les séquences en stop-motion, mais cela reste très beau), une claque dont je ne me suis jamais remis depuis que je l'ai découvert, il y a maintenant 10 ans. Accessoirement, c'est un film terrifiant, mais où il fait bon avoir peur. Et puis, quand c'est dirigé avec une telle intelligence, personnellement je m'incline.

Bref, le film de Hawks me parait du coup plus tranquille on va dire, pratique pour occuper une bonne soirée, et qui reste redoutable sur certains points. Car, je préfère le préciser, ce n'est pas parce que le film de Carpenter l'écrase complètement que le film n'en n'est pas pour autant intéressant. C'est un classique tout à fait méritant.

[Père Jules]

Spoiler (cliquez pour afficher)

Le The thing de John carpenter, c'est un monument de perfection, une perle rare, le film que je regarde obligatoirement au moins une fois par an (le blu-ray français est d’ailleurs superbe), je ne m'en lasserais jamais. J'aime tout, les personnages, les méandres du scénario, la mise en scène exceptionnelle, l'effroi et la suggestion, l'horreur montrée et les séquences gores extrêmement équilibrées et réfléchies... A force de l'avoir vu, j'en connais presque chaque plan, chaque réplique. Un chef-d'oeuvre absolu qui vieillit admirablement, dont les effets visuels n'ont quasiment pas pris une ride (hormis dans les séquences en stop-motion, mais cela reste très beau), une claque dont je ne me suis jamais remis depuis que je l'ai découvert, il y a maintenant 10 ans. Accessoirement, c'est un film terrifiant, mais où il fait bon avoir peur. Et puis, quand c'est dirigé avec une telle intelligence, personnellement je m'incline.

Juju rocks !

[Cathy]

Vous avez tous décidé de me faire faire des cauchemars , déjà que je ne trouve pas le monstre de la Chose particulièrement sympathique !!!

[Julien Léonard]

Effectivement, il est bon de rappeler (comme le souligne Jeremy) qu'il s'attendre à une expérience assez extrême dans le genre.

De plus, si la créature du film de Hawks et Niby t'inquiètes déjà un peu, alors mieux vaut te prévenir que l'autre film risque de te faire bondir de ton fauteuil et surtout de te mettre mal à l'aise.

[Federico]

Effectivement, il est bon de rappeler (comme le souligne Jeremy) qu'il s'attendre à une expérience assez extrême dans le genre.
De plus, si la créature du film de Hawks et Niby t'inquiètes déjà un peu, alors mieux vaut te prévenir que l'autre film risque de te faire bondir de ton fauteuil et surtout de te mettre mal à l'aise.

C'est peu que de le dire. L'original reste très sympa avec des scènes remarquables mais il accuse son âge. J'ai revu la version Carpenter pas plus tard qu'avant-hier pour le faire découvrir à mon frangin et c'est toujours un régal bien qu'au fil des re-visions, je lui trouve quelques longueurs mais elles sont sans doute nécessaires pour amener les différents climax dont deux séquences de choix dont je ne me lasse pas :

Spoiler (cliquez pour afficher)

Le coup du défibrillateur et celui du test sanguin.

[feb]

Juju rocks !

Tout pareil que Père Jules

En lisant le message de Julien, je me dis qu'il pourrait monter un fan club avec Demi-Lune D'ailleurs étonnant qu'il ne soit pas passé par ici.
Le film de Carpenter est une pure merveille et à chaque visionnage du film c'est toujours le même pied de le redécouvrir