Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky
Rediff le Jeudi 30 décembre à 22H30Stanley Donen raconte sa carrière, faite d'aléas mais surtout de coups de chance, et dévoile les petites histoires de ses grands succès et les péripéties de ses tournages.
Miss Nobody a écrit :
Je suis en désaccord total avec ta critique.Demi-Lune a écrit :Miss Nobody a écrit :
J'aurais vraiment voulu apprécier pleinement ce film... et si Charade t'est cher, c'est sûr que mon avis ne doit pas être très agréable à lire. Seulement, j'y vois de trop nombreuses faiblesses pour être enthousiaste. J'ai tenté d'en parler de manière juste, en pointant ce qui étaient à mes yeux ses qualités et ses défauts. Mais ça ne reste jamais que mon avis.Miss Nobody a écrit :Je suis en désaccord total avec ta critique.Demi-Lune a écrit :
Pour l'anecdote, mes parents, avec lesquels je l'ai regardé, n'ont pas aimé non plus.
). Les deux ne boxent pas dans la même catégorie. J'adore Frantic mais c'est un plaisir coupable à côté de Charade. Je pense qu'il ne faut surtout pas regarder Charade en s'attendant à un thriller, ou même à un film hitchcockien. Le film est avant tout une comédie, et dans son genre, c'est une des meilleures qui soit.Major Tom a écrit : Les deux ne boxent pas dans la même catégorie.
Il y a d'autres similitudes. Le fait que le McGuffin soit dès le départ sous les yeux, dans un sac/valise, le suspense sur le toit, l'ambassade américaine, le couple qui évolue dans Paris (un Américain et une femme qui parle anglais/français), l'appartement saccagé, les rendez-vous au téléphone, différents méchants qui cherchent la même chose.Major Tom a écrit :Sinon, je ne trouve pas ça comparable avec Frantic (si, d'accord, ça se passe à Paris
Concernant l'aspect comique, je l'ai trouvé plutôt plaisant. Comme je l'ai dit, le badinage est assez savoureux, bien écrit. Le film recèle de petits gags charmants. La scène de recueillement, par exemple, est très amusante. Je n'ai pas vraiment de reproche à faire sur cette dimension, sauf que cela s'imbrique dans une intrigue policière qui, elle, me paraît très faible. Elle n'est peut-être qu'un prétexte, il n'empêche que c'est la ligne directrice qui permet au film d'avancer. C'est pourquoi je trouve le résultat bancal et moyen : parce que la drôlerie, qui est réussie, fait jeu égal avec l'intrigue, pépère et insatisfaisante à mon goût.Miss Nobody a écrit :Je pense qu'il ne faut surtout pas regarder Charade en s'attendant à un thriller, ou même à un film hitchcockien. Le film est avant tout une comédie, et dans son genre, c'est une des meilleures qui soit.
Oui voilà, l'intrigue n'est qu'un prétexte, les morceaux de bravoure sont les échanges de regards entre les formidables Hepburn et Grant. La véritable intrigue n'est pas la policière, c'est comment Cary Grant va enfin dire la vérité à Hepburn sur ses sentiments réels. Tout le film n'est que mensonges, apparences et pourtant la pureté amoureuse qui devient de plus en plus évidente entre les deux protagonistes est ce qui devient le plus important, le plus beau et finalement le plus subtil.Demi-Lune a écrit : Je n'ai pas vraiment de reproche à faire sur cette dimension, sauf que cela s'imbrique dans une intrigue policière qui, elle, me paraît très faible. Elle n'est peut-être qu'un prétexte, il n'empêche que c'est la ligne directrice qui permet au film d'avancer.
Rien a ajouter.Watkinssien a écrit : Oui voilà, l'intrigue n'est qu'un prétexte, les morceaux de bravoure sont les échanges de regards entre les formidables Hepburn et Grant. La véritable intrigue n'est pas la policière, c'est comment Cary Grant va enfin dire la vérité à Hepburn sur ses sentiments réels. Tout le film n'est que mensonges, apparences et pourtant la pureté amoureuse qui devient de plus en plus évidente entre les deux protagonistes est ce qui devient le plus important, le plus beau et finalement le plus subtil.
), car c'est une vraie pépite.