Entretien avec Yannick Dahan

[Colqhoun]

Mais quel conformisme aussi dans ce cinéma qui se pose comme l'alternative à la domination de la forme hollywoodienne !

Je préfère encore un film qui s'inscrit dans la forme hollywoodienne et qui en déconstruit le codes, s'en affranchit totalement et propose quelque chose d'inédit ou d'imprévisible dans un cadre connu plutôt qu'une oeuvre qui veut à tout prix faire de l'anti-hollywoodianisme (ça se dit ?). Paul Verhoeven l'a bien compris.

[MJ]

Bon ça n'a aucun rapport avec la discussion finalement, mais ça fait du bien de se mettre en colère

C'est dans une certaine mesure ce que Dahan dit sur le Vent se Lève.
Et je ne comprends effectivement pas l'intérêt de codifier un cinéma expérimental. Quand les Dardenne réalisent Le Fils, caméra à l'épaule et photo crâde ou pas, je dis respect: ils savent où ils vont et ils amènent le spectateur dans cette zone par le style. Et en cela, même si le toulousain se "limite" au cinéma de genre, j'abonde dans son sens quel que soit le type de films dont on parle. C'est à dire un cinéma pensé en termes d'affects et de ressentis, via l'image et le son. Je ne dénigre pas le scénario, c'est pour moi une étape primordiale, comparable à une partition, mais même si c'est souvent le nerf de la guerre le coup fatal on le portera via une vraie force cinématographique. Tout le reste doit être au service de ça.
Je l'avais déjà cité, mais Elie Faure résume cela de A à Z quand il dit que le cinéma est "la musique qui nous arrive par les yeux". On ne doit pas plus le penser comme une forme de photo que de littérature, mais comme un mouvement; donc un choc, initialement. Et le cinéma de genre est un très bon -je pense même le meilleur- endroit pour prendre une température générale à ce niveau-là. Si on ne fait pas bouger les choses dans ce domaine-là, où est-ce qu'on le fera?

Je préfère encore un film qui s'inscrit dans la forme hollywoodienne et qui en déconstruit le codes, s'en affranchit totalement et propose quelque chose d'inédit ou d'imprévisible dans un cadre connu plutôt qu'une oeuvre qui veut à tout prix faire de l'anti-hollywoodianisme (ça se dit ?).

Tu penses pas aux blockbusters indépendants de Lars Von Trier?

[Colqhoun]

Tu penses pas aux blockbusters indépendants de Lars Von Trier?

[Flol]

Je ne suis qu'à moitié d'accord avec tes propos.
D'accord, le manque de moyens impose certaines mesures, mais il suffit de revoir un Evil Dead pour se rendre compte que le manque de moyens ne limite pas forcément les idées de réalisation et que cela force à l'emploi du système D.

Autre exemple : Bad Taste.

[cinephage]

Je ne suis qu'à moitié d'accord avec tes propos.
D'accord, le manque de moyens impose certaines mesures, mais il suffit de revoir un Evil Dead pour se rendre compte que le manque de moyens ne limite pas forcément les idées de réalisation et que cela force à l'emploi du système D.

Autre exemple : Bad Taste.

Je ne dis pas le contraire. On peut effectivement trouver des contre-exemples.
Reste que c'est une contrainte très lourde, qu'il y a des réalisateurs qui s'expriment mieux avec des moyens que sans, et que le systême D bride ou limite (il y a des gens qui, quand on leur dit "c'est pas possible", acceptent cette réponse sans chercher à démontrer à l'autre qu'il a tort, qu'en fait c'est possible même si c'est peu connu).
Même si on trouve d'autres brillants techniciens qui parviennent à s'accomoder de ces contraintes, je ne crois pas qu'ils soient légion.

[Aragorn Elessar]

Y avait un exemple qui m'avait interpelé dans l'éloge de Dahan fait à Arrivederci Amor Ciao. Il parle de l'intro, camera subjective dérivant le long d'un fleuve pour se révéler au final être un crocodile mort. Dahan voulait nous montrer a quel point Suavi utilisait le langage cinématographique pour exprimer uniquement à travers l'image tous ce qui va se tramer par la suite : avec la camera subjective il assimile le spectateur en particulier, l'homme en general et donc les personnages du film, à un animal de sang froid, le crocodile ; avec tout ce que ca implique. Un truc dans le genre. J'adore un critique me révéler des trucs comme ca, mais j'avoue que ce genre d'interprétation passe au dessus de moi ; j'ai vu le film apres sa critique et s'il ne m'en avait pas parlé, je n'aurais jamais pensé à ca.

Alors, suis-je le seul con à ne pas avoir cette compréhension d'un film ? ( depuis quelque temps j'essaie quand même de savoir ce qui motive chaque élément du film, le plus possible ; mais bon... )

Et c'est dommage pour moi, car je pense à coté de toute la richesse d'une oeuvre.

C'est à dire un cinéma pensé en termes d'affects et de ressentis, via l'image et le son.

Je pensais que tout les réalisateurs avaient cette démarche.

[Major Dundee]

Bravo à l'équipe pour nous avoir encore une fois concocté une interview passionnante et vive Dahan qui n'a pas peur de nous bousculer un peu

[Colqhoun]

avec la camera subjective il assimile le spectateur en particulier, l'homme en general et donc les personnages du film, à un animal de sang froid, le crocodile ; avec tout ce que ca implique.

Plus qu'un animal à sang froid, Soavi nous parle d'un prédateur déjà mort. Un monstre que l'on craint mais qui est à terre et qui ne peut plus rien faire.

[dahan]

je ne m'inscris quasiment jamais sur des forums. Il m'arrive cependant de lire ce que les cinephiles ou les geeks disent. ca donne une idée des tendances et des systemes de pensée.

mais si je prend la peine d'ecrire rapidement cette fois, c'est que j'avoue avoir été sidéré par certains commentaires du forum, d'une violence verbale proprement hallucinante.
Pourquoi tant de haine ? nous sommes tous des amateurs de cinéma, nous avons tous la même passion mais nous pouvons aussi échanger des points de vue radicalement différents sans mépriser les personnes.
l'emission que je fais est purement subjective, c'est un evidence.
chacun est libre de s'y intéresser ou de zapper. On peut être en total désaccord sur tout, mais est-ce si grave ?
entre échanger des points de vue et suggérer qu'on "coupe la tête de la personne" parce que celle-ci a un avis différent du sien, est-ce juste triste ou inquiétant?
je ne sais pas. Je sais que le net est un bon moyen de déverser ses sentiments sans garde-fou, mais bon, à ce point ???
Allez, sans rancune^^
yannick

[Gounou]

Je crois qu'en l'occurence, le "bourreau" y mettait une bonne dose de quinzième degré...

[phylute]

entre échanger des points de vue et suggérer qu'on "coupe la tête de la personne" parce que celle-ci a un avis différent du sien, est-ce juste triste ou inquiétant?

Nikita a toujours été un fervent défenseur du rétablissement de la peine de mort à l'encontre des Lynchophobes. Par contre ça me surprend qu'il préfère la guillotine à des méthodes plus modernes... d'autant que pendant trois minutes la tête tranchée peut encore parvenir à dire du mal de Lynch

[kayman]

ha ça calme !

[pseudonyme]

Toulouse über alles

[cinephage]

entre échanger des points de vue et suggérer qu'on "coupe la tête de la personne" parce que celle-ci a un avis différent du sien, est-ce juste triste ou inquiétant?
Allez, sans rancune^^
yannick

Pauvre Yannick ! Comme quoi lire un forum en diagonale l'expurge de tout humour... Peut-être faut-il une certaine pratique pour apprécier le ton à froid de Nikita.
Mais Dahan étant justement un grand adepte du raccourci hatif, il est ironique qu'il soit surpris par la radicalité du ton de certains forumeurs.

Cela dit, je n'ai pas trouvé dans l'ensemble que le forum lui soit si hostile, si l'on omet la saillie Carrollo-Lynchienne de Nikita.

[Aragorn Elessar]

avec la camera subjective il assimile le spectateur en particulier, l'homme en general et donc les personnages du film, à un animal de sang froid, le crocodile ; avec tout ce que ca implique.

Plus qu'un animal à sang froid, Soavi nous parle d'un prédateur déjà mort. Un monstre que l'on craint mais qui est à terre et qui ne peut plus rien faire.

Oui c'est ca exact. En tout cas c'est vraiment des réflexions que j'ai du mal à avoir en voyant un film, surtout la première fois. C'est dommage.