Néo-classicisme et post-modernisme

Bob Harris · Message par **Bob Harris** » 26 sept. 03, 12:30

Quels sont les films que vous classeriez dans ces deux catégories du cinéma contemporain?

Comment définiriez-vous ces deux courants?

Simone Choule · Message par **Simone Choule** » 26 sept. 03, 12:34

Voir ma réponse sur Tarantino dans le post sur Identity...
Et Bill : ta gueule !

O'Malley · Message par **O'Malley** » 26 sept. 03, 12:34

On est pas aux Cahiers du cinéma, ici!!!

Dave Garver · Message par **Dave Garver** » 26 sept. 03, 12:45

ça c'est du titre de topic ou je m'y connais pas !!!

on fera une table ronde là-dessus en octobre lors du colloque

Simone Choule · Message par **Simone Choule** » 26 sept. 03, 12:45

O'Malley a écrit :On est pas aux Cahiers du cinéma, ici!!!

Non c'est mieux ! Alors je commence :

James Gray, Shyamalan, Amenabar... sont clairement néo-classiques, leur projet de cinéma étant clairement de relancer une croyance perdue dans les structures classiques.

Le post-modernisme au contraire démonte les structures classiques (en les soulignant aux traits gras, en s'en moquant...) afin de surprendre à tout prix le spectateur cynique. C'est un cinéma basé sur le recul, l'intellectualisation (mais pas trop quand même...) et qui refuse le premier degré.
Un cinéma qui s'enfonce vite dans la démagogie du style "O toi spectateur nouvellement intelligent, je sais que tu sais..."

En fait y'a trop de choses à dire.
Certains cinéastes parvenant même à passer de l'un à l'autre (De Palma, wes Craven, Tarantino...) avec brio, mais là j'ai la flemme...

A vous, si vous en avez le courage...
Et peut être même que vous vous en foutez !

Dave Garver · Message par **Dave Garver** » 26 sept. 03, 12:47

Simone Choule a écrit :
O'Malley a écrit :On est pas aux Cahiers du cinéma, ici!!!
Non c'est mieux ! Alors je commence :

James Gray, Shyamalan, Amenabar... sont clairement néo-classiques, leur projet de cinéma étant clairement de relancer une croyance perdue dans les structures classiques.

Le post-modernisme au contraire démonte les structures classiques (en les soulignant aux traits gras, en s'en moquant...) afin de surprendre à tout prix le spectateur cynique. C'est un cinéma basé sur le recul, l'intellectualisation (mais pas trop quand même...) et qui refuse le premier degré.
Un cinéma qui s'enfonce vite dans la démagogie du style "O toi spectateur nouvellement intelligent, je sais que tu sais..."

En fait y'a trop de choses à dire.
Certains cinéastes parvenant même à passer de l'un à l'autre (De Palma, wes Craven, Tarantino...) avec brio, mais là j'ai la flemme...

A vous, si vous en avez le courage...
Et peut être même que vous vous en foutez !

Comment t'as deviné ???

Bob Harris · Message par **Bob Harris** » 26 sept. 03, 13:35

Bon, c'est juste pour dire que j'ai bien mangé.

Ca, c'était constructif !

Simone Choule · Message par **Simone Choule** » 26 sept. 03, 13:37

Bill Harford a écrit :Bon, c'est juste pour dire que j'ai bien mangé.

Ca, c'était constructif !

Moi aussi.
J'ai même repris deux fois de la crême aux oeufs !

Bob Harris · Message par **Bob Harris** » 26 sept. 03, 13:38

Simone Choule a écrit : Moi aussi.
J'ai même repris deux fois de la crême aux oeufs !

Et tu regardais "Le Juste Prix" en même temps?

(désolé, mais j'ai vraiment l'impression de dialoguer avec Chabrol)

Simone Choule · Message par **Simone Choule** » 26 sept. 03, 13:40

Bill Harford a écrit :
Simone Choule a écrit : Moi aussi.
J'ai même repris deux fois de la crême aux oeufs !
Et tu regardais "Le Juste Prix" en même temps?

(désolé, mais j'ai vraiment l'impression de dialoguer avec Chabrol)

Je le prends comme un compliment...

Solal · Message par **Solal** » 26 sept. 03, 13:40

Dave Garver a écrit :
Simone Choule a écrit :
Non c'est mieux ! Alors je commence :

James Gray, Shyamalan, Amenabar... sont clairement néo-classiques, leur projet de cinéma étant clairement de relancer une croyance perdue dans les structures classiques.

Le post-modernisme au contraire démonte les structures classiques (en les soulignant aux traits gras, en s'en moquant...) afin de surprendre à tout prix le spectateur cynique. C'est un cinéma basé sur le recul, l'intellectualisation (mais pas trop quand même...) et qui refuse le premier degré.
Un cinéma qui s'enfonce vite dans la démagogie du style "O toi spectateur nouvellement intelligent, je sais que tu sais..."

En fait y'a trop de choses à dire.
Certains cinéastes parvenant même à passer de l'un à l'autre (De Palma, wes Craven, Tarantino...) avec brio, mais là j'ai la flemme...

A vous, si vous en avez le courage...
Et peut être même que vous vous en foutez !

Comment t'as deviné ???

Ne les écoute pas, chère Simone, ils ne savent pas ce qu'ils font...

Signé Solal le choulien (et un peu trelkovskien sur les bords aussi, peut-être... )

Trelkovsky · Message par **Trelkovsky** » 26 sept. 03, 13:42

Solal a écrit :
Ne les écoute pas, chère Simone, ils ne savent pas ce qu'ils font...

Signé Solal le choulien (et un peu trelkovskien sur les bords aussi, peut-être... )

Merci.

Bob Harris · Message par **Bob Harris** » 26 sept. 03, 13:45

Simone Choule a écrit : Je le prends comme un compliment...

Par contre, je sais que tu as cru voir Droopy dans "Eyes Wide Shut" et que ça t'a gâché la vision du film...

Flol · Message par **Flol** » 26 sept. 03, 14:25

Moi qui pensais, en lisant le titre, que c'était un topic de Star Maker....en lisant les messages, je me suis vite rendu compte...que non !

Joshua Baskin · Message par **Joshua Baskin** » 26 sept. 03, 14:53

Simone Choule a écrit :
O'Malley a écrit :On est pas aux Cahiers du cinéma, ici!!!
Non c'est mieux ! Alors je commence :

James Gray, Shyamalan, Amenabar... sont clairement néo-classiques, leur projet de cinéma étant clairement de relancer une croyance perdue dans les structures classiques.

Tu cites certainement les trois "jeunes" realisateurs qui sont le plus dans ce courant.
Sinon, pour contrebalancer ta position (qui également la mienne), je pense qu'un réalisateur comme Tod Sollondz fait partie de cette vague post-moderniste (souvenons de Hapinness qui reprend toutes les regles des sitcoms pour mieux les détourner), mais lui, il le fait avec talent.