J'ai dit ça, moi ?AtCloseRange a écrit :Sinon, j'ai lu que tu disais que le sort du gamin était différent dans le livre.
Tu peux me dire ça en spoiler?
- Spoiler (cliquez pour afficher)
Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky
J'ai dit ça, moi ?AtCloseRange a écrit :Sinon, j'ai lu que tu disais que le sort du gamin était différent dans le livre.
Tu peux me dire ça en spoiler?
Cat's Eyes vaut d'abord pour son générique où le chat en fuite croise différents protagonistes de l'univers de King dans la rue (comme Christine qui manque de le renverser, Cujo qui lui court après, etc.), et au niveau des films: pour son premier sketch avec James Woods (adapté de la nouvelle Desintox Inc.), et le second qui est moins bien mais adapté d'un bon matériau de base (La Corniche), tous deux je crois tirés du recueil Danse macabre qui était mon livre préféré de King. Je trouve l'écrivain ennuyeux dans ses romans souvent barbants, et forcément meilleur dans ses nouvelles où la concision fait beaucoup de bien...mannhunter a écrit :du même réalisateur j'aime bien aussi "cat's eye" (toujours d'après King), bon film à sketches toujours inédit en France.
Pareil, le troisième sketch n'a pas sa place là (il n'est pas si mauvais mais le ton est inadapté aux deux autres) et gâche l'ensemble tandis que les 2 premiers sont très efficaces et sombres.Major Tom a écrit :Cat's Eyes vaut d'abord pour son générique où le chat en fuite croise différents protagonistes de l'univers de King dans la rue (comme Christine qui manque de le renverser, Cujo qui lui court après, etc.), et au niveau des films: pour son premier sketch avec James Woods (adapté de la nouvelle Desintox Inc.), et le second qui est moins bien mais adapté d'un bon matériau de base (La Corniche), ...mannhunter a écrit :du même réalisateur j'aime bien aussi "cat's eye" (toujours d'après King), bon film à sketches toujours inédit en France.
Le troisième et dernier sketch gâchait tout mais l'ensemble tenait à peu près la route...
d'accord pour dire qu'il est différent mais j'aime bien les effets spéciaux de Carlo Rambaldi.hellrick a écrit :Pareil, le troisième sketch n'a pas sa place là (il n'est pas si mauvais mais le ton est inadapté aux deux autres) et gâche l'ensemble tandis que les 2 premiers sont très efficaces et sombres.Major Tom a écrit : Cat's Eyes vaut d'abord pour son générique où le chat en fuite croise différents protagonistes de l'univers de King dans la rue (comme Christine qui manque de le renverser, Cujo qui lui court après, etc.), et au niveau des films: pour son premier sketch avec James Woods (adapté de la nouvelle Desintox Inc.), et le second qui est moins bien mais adapté d'un bon matériau de base (La Corniche), ...
Le troisième et dernier sketch gâchait tout mais l'ensemble tenait à peu près la route...
Globalement d'accord avec ton commentaire même si je me surprends à être plus tiède. J'ai trouvé que la première partie du film était assez laborieuse. Le fait de resserrer à mi-chemin l'histoire en huis-clos rend la seconde partie bien plus efficace et prenante, si bien que par comparaison, la première apparaît d'autant plus fonctionnelle. Je ne sais pas si c'est le fait d'avoir lu la théorie de Wagner au préalable, mais je dois avouer que je ne vois pas très bien l'intérêt dramatique de l'adultère si ce n'est justement pour faire de Cujo un espèce d'ange noir punitif. Le personnage de l'amant ne sert pas à grand-chose. De même, si le huis-clos est bien foutu, je trouve qu'il manque quand même quelque chose pour rendre l'expérience encore plus éprouvante, plus extrême. Mais j'ai bien aimé le côté "fait divers" de l'histoire. Je n'ai jamais lu King mais je présume que ce doit être l'une de ses histoires les plus épurées. Et, effectivement, la photo est de qualité, tout comme la prestation de Dee Wallace et de... Cujo, quand même ! Je sais pas ce qu'en penserait murphy, mais il joue très bien le chien méchant. Honnête film donc, auquel il manque à mon goût de vraies surprises, et sans doute une personnalité plus marquée.AtCloseRange a écrit :Cujo (Lewis Teague - 1983)
Excellente surprise. Je pensais que Cujo ne dépassait guère le téléfilm pour après-midi alors que ça rentre direct dans mon top 5 des adaptation de King. C'est surtout la mise en scène de Teague qui m'a vraiment bluffé. C'est chiadé de bout en bout que ce soit dans le quotidien (le film est finalement très bien écrit et beaucoup plus quotidien et réaliste que je ne l'imaginais) ou dans la partie finale en huis-clos avec une très bonne exploitation de la voiture. Si on ajoute la photo de Jan de Bont et une très bonne Dee Wallace, je suis surpris que le film ait plutôt mauvaise réputation.
J'aime bien qu'un film me donne ce que je n'attends pas et de ce côté, le fait d'en faire dans une premier temps une histoire de famille et d'adultère avec en fond, la contamination progressive de Cujo, je trouve ça très bien vu.Demi-Lune a écrit :Globalement d'accord avec ton commentaire même si je me surprends à être plus tiède. J'ai trouvé que la première partie du film était assez laborieuse. Le fait de resserrer à mi-chemin l'histoire en huis-clos rend la seconde partie bien plus efficace et prenante, si bien que par comparaison, la première apparaît d'autant plus fonctionnelle. Je ne sais pas si c'est le fait d'avoir lu la théorie de Wagner au préalable, mais je dois avouer que je ne vois pas très bien l'intérêt dramatique de l'adultère si ce n'est justement pour faire de Cujo un espèce d'ange noir punitif. Le personnage de l'amant ne sert pas à grand-chose. De même, si le huis-clos est bien foutu, je trouve qu'il manque quand même quelque chose pour rendre l'expérience encore plus éprouvante, plus extrême. Mais j'ai bien aimé le côté "fait divers" de l'histoire. Je n'ai jamais lu King mais je présume que ce doit être l'une de ses histoires les plus épurées. Et, effectivement, la photo est de qualité, tout comme la prestation de Dee Wallace et de... Cujo, quand même ! Je sais pas ce qu'en penserait murphy, mais il joue très bien le chien méchant. Honnête film donc, auquel il manque à mon goût de vraies surprises, et sans doute une personnalité plus marquée.AtCloseRange a écrit :Cujo (Lewis Teague - 1983)
Excellente surprise. Je pensais que Cujo ne dépassait guère le téléfilm pour après-midi alors que ça rentre direct dans mon top 5 des adaptation de King. C'est surtout la mise en scène de Teague qui m'a vraiment bluffé. C'est chiadé de bout en bout que ce soit dans le quotidien (le film est finalement très bien écrit et beaucoup plus quotidien et réaliste que je ne l'imaginais) ou dans la partie finale en huis-clos avec une très bonne exploitation de la voiture. Si on ajoute la photo de Jan de Bont et une très bonne Dee Wallace, je suis surpris que le film ait plutôt mauvaise réputation.
Tu as vu Simetierre ?AtCloseRange a écrit :Allez un top 9:
CARRIE
THE SHINING
THE DEAD ZONE
STAND BY ME
CHRISTINE
MISERY
THE SHAWSHANK REDEMPTION
CUJO
DOLORES CLAIBORNE
Et extraballe avec DREAMCATCHER qui est tellement ridicule que je m'en voudrais de ne pas le citer.
AtCloseRange a écrit :
Allez un top 9:
CARRIE
THE SHINING
THE DEAD ZONE
STAND BY ME
CHRISTINE
MISERY
THE SHAWSHANK REDEMPTION
CUJO
DOLORES CLAIBORNE
ACR et moi serions donc (presque) complètement d'accord sur le sujet. Ca se fêtehellrick a écrit :Pour refaire un peu mon top...quoique j'aime ces 10 films, à part les 3 premiers je mets les suivants à peu près sur le même pieds.
- Carrie
- Dead Zone
- Shining
- The Mist
- Cujo
- Simetierre
- Christine
- Stand By Me
- Les évadés
- Misery
Oui et j'ai essayé de le revoir il n'y a pas si longtemps. Pas vraiment emballé.Demi-Lune a écrit :Tu as vu Simetierre ?AtCloseRange a écrit :Allez un top 9:
CARRIE
THE SHINING
THE DEAD ZONE
STAND BY ME
CHRISTINE
MISERY
THE SHAWSHANK REDEMPTION
CUJO
DOLORES CLAIBORNE
Et extraballe avec DREAMCATCHER qui est tellement ridicule que je m'en voudrais de ne pas le citer.
- Spoiler (cliquez pour afficher)
Ah je l'ai découvert il y a 6-8 mois, celui-là. Pas mal du tout, respecte bien le bouquin et les maquillages sont assez bluffants pour l'époque et le budget que j'imagine réduit.hellrick a écrit :Dans les films vus il y a très longtemps et qui m'avaient semblé sympas je me reverrais bien UN ELEVE DOUE et LA PEAU SUR LES OS, plus vus depuis leurs sorties en VHS, c'est dire si ça date
Mouaif, il y avait de quoi faire un moyen métrage mais pas un long. Le dernier tiers est vraiment sans intérêt avec un Joe Mantegna qui cachetonne joyeusement.Ratatouille a écrit :Ah je l'ai découvert il y a 6-8 mois, celui-là. Pas mal du tout, respecte bien le bouquin et les maquillages sont assez bluffants pour l'époque et le budget que j'imagine réduit.hellrick a écrit :Dans les films vus il y a très longtemps et qui m'avaient semblé sympas je me reverrais bien UN ELEVE DOUE et LA PEAU SUR LES OS, plus vus depuis leurs sorties en VHS, c'est dire si ça date