Woody Allen

[holst]

C'est pour le 2 juin en France !

.... un article au Point (totalement au point) sur le livre.... : https://www.lepoint.fr/culture/exclusif ... -n2LucsUho

Apparemment, le dernier tiers du livre est consacré aux accusations (Woody s'excuse d'ailleurs de devoir y consacrer autant de pages)

[holst]

...et voilà un retournement de situation digne des meilleurs scenarii du principal intéressé ...

Le film le plus boycotté de Woody Allen, celui qui a reçu la plus mauvaise publicité de tous les temps, et le premier à ne jamais sortir en salles aux USA, se trouve être le 1er film de sa carrière en tête du box-office mondial ! Ce petit virus a décidément le sens de l'humour ....

https://people.bfmtv.com/cinema/le-curi ... ZHe5L61rBg

[holst]

Voici probablement ce que j'ai vu de plus complet sur "l'affaire Woody Allen" et le lynchage extrême et absurde dont il fait l'objet depuis 2 ans aux USA. Totalement exhaustif, fouillé, réfléchi , avec de nombreuses archives et un montage génial. Un regard critique essentiel qui vous permettra de comprendre (ou de mieux comprendre pour ceux qui sont déjà un peu au fait) comment un cinéaste-écrivain admiré et encensé par toute la profession peut devenir du jour au lendemain un paria dont plus personne ne veut entendre parler, et dont la seule évocation peut susciter au mieux la gène et l'absence de commentaires, au pire des vagues de protestations et des actes de pure censure, tout comme la non-diffusion de ses films ou la non-sortie récente de son autobiographie, qu'Hachette s'est vu "contraint" d'annuler (heureusement un autre éditeur, Arcade Publishing, l'a sorti depuis, relayé en France par Stock qui est pourtant une filiale de ... Hachette ... #sorry, Ronan !). Et tout ça sur base d'une calomnie pourtant peu crédible (et c'est un euphémisme, je devrais plutôt dire "des bobards"), mais répétée ad nauseam pour lui donner "du poids", et parce que la "sacralisation" actuelle que l'on accorde à la parole des victimes semble désormais oblitérer tout questionnement critique, et réduire à néant tout désir d'objectivité. Or la force de ce documentaire, c'est 1. de montrer précisément que ,en dehors des faits établis, il peut exister une multitude de raisons inavouées et complexes qui peuvent pousser une personne à en accuser une autre du plus odieux des crimes, 2. de bousculer toutes les idées préconçues qu'on pourrait avoir sur les "victimes" et les "bourreaux" (et à ce sujet les passages sur Mia Farrow (à 56'20'' et à 1h24'36'') ainsi que les 10 dernières minutes sont essentiels) et donc 3. de questionner la pertinence des mouvements "vertueux" et "moraux" qui s'autoproclament progressistes, mais sont à l'opposé du vrai progrès, car comme le rappelle si bien une victime (bien réelle, celle-ci) d'un célèbre cinéaste : "Un film n'a jamais agressé sexuellement personne, mais la censure nous blesse tous. Nous devrions être reconnaissants pour tout apport positif que chaque artiste peut offrir au monde, et non exiger de lui des garanties de pureté ou l'exil." ... Un petit effort s'impose, car c'est en anglais ... Vous pouvez comme moi activer les sous-titres anglais automatiques, qui sont souvent corrects, mais qui se plantent à chaque prénom ou nom énoncé ....

Le montage absolument délicieux du film est un hommage bienvenu au cinéaste, à commencer par les titrages de chapitres .... Cela dure 2h30, mais il fallait bien ça pour cerner le sujet ! Chapeau à ce monsieur Rick Worley ...

[El Dadal]

Pour ce qui est tout de même son pire film depuis des années.

Par ailleurs, une vidéo commence à tourner, présentant point par point une réfutation des théories, accusations et campagnes de calomnies dans l'affaire Dylan.

Quoi qu'en dise son créateur, il y a toutefois bien un parti pris. Mais j'avoue que ça doit pas être évident de garder la tête froide face aux monceaux d'âneries débitées à la minute par les antis. Il s'agit in fine plus d'une critique des tribunaux populaires actuels.

EDIT : Holst est passé par là.

[holst]

Pour ce qui est tout de même son pire film depuis des années.

Par ailleurs, une vidéo commence à tourner, présentant point par point une réfutation des théories, accusations et campagnes de calomnies dans l'affaire Dylan.

Quoi qu'en dise son créateur, il y a toutefois bien un parti pris. Mais j'avoue que ça doit pas être évident de garder la tête froide face aux monceaux d'âneries débitées à la minute par les antis. Il s'agit in fine plus d'une critique des tribunaux populaires actuels.

EDIT : Holst est passé par là.

Oui, et j'adore ...

On l'a posté plus ou moins en même temps.

Moi j'aime bien son parti pris ... Il le dit d'ailleurs en fin de film par un intertitre : "opinions are my own".

Ce que j'apprécie, c'est qu'il y est enfin question d'un regard critique sur l'objectivité de Ronan Farrow en temps que journaliste, ses conflits d'intérêts et collusions tant avec sa mère qu'avec la sphère politique démocrate américaine. Il faut savoir qu'Hilary Clinton avait refusé la contribution de Woody Allen à sa campagne (une petite somme symbolique, mais néanmoins un geste non négligeable), juste pour une question d'image ...

Par contre je ne te rejoins pas pour "A Rainy Day in N-Y" ... il y a sans doute un brin de naïveté, et Chalamet est un piètre chanteur, ok ... mais en attendant quelle fraîcheur. Pour moi c'est sa meilleure comédie romantique depuis "La Rose Pourpre du Caire", et je pèse mes mots.

à propos, pourrais-tu m'expliquer comment rendre la vidéo visible sur le message, comme tu l'as fait ?

[holst]

Evidemment que Tina Sinatra va nier que Ronan Farrow soit son demi-frère en usant de tous les arguments possibles et d'ailleurs invérifiables (vasectomie, etc.). Mais la ressemblance de Ronan Farrow avec Frank Sinatra étant stupéfiante (même structure faciale, même forme d'yeux et de sourcils, même arrête de nez), tandis qu'elle est nulle avec Woody Allen (aucune similarité), les chances que Ronan Farrow soient le fils de Sinatra plutôt que celui d'Allen sont grandes, a fortiori quand Mia Farrow y fait elle-même allusion ("Frank Sinatra's son? Possibly...") et quand Woody exprime lui-même des doutes sur sa paternité à sa façon ("I wouldn't bet my life on it...").

Quoiqu'il en soit, une bien triste affaire.

dans ce fameux documentaire qui vient de sortir, tu peux voir , à 1h32'36'',

"En 2013, Mia fit une allusion sur la possible paternité de Sinatra, concernant Ronan, mais selon le biographe de Sinatra, James Kaplan, "cela est impossible car à cette époque Sinatra était dans un état d'incapacité et d'impuissance, suite à une opération abdominale importante 3 mois auparavant (3,5 m d'intestin lui furent retirés). D'un autre côté, John Frame Turner, autre biographe du crooner, pointe le fait que Sinatra était à nouveau en forme pour assurer des performances en décembre 1986 au Carnegie Hall et qu'en avril 1987, il était rétabli comme si l'opération n'avait jamais eu lieu. Ronan a été vraisemblablement conçu vers mars 1987 et sa ressemblance avec Sinatra est évidente. Sinatra était marié à une autre femme au moment où Mia est tombée enceinte, et soit Mia reconnait qu'elle a eu une liaison avec un autre homme marié, soit ce qu'elle a laissé sous-entendre en 2013 est une véritable insulte pour la veuve de Sinatra, toujours vivante à ce moment. Une fille de Sinatra, Tina, a déclaré qu'il avait subi une vasectomie qq années avant la naissance, et Nancy Sinatra Jr n'a pas trouvé ces commentaires particulièrement amusants (pour elle cette allusion est un non-sens). L'avocat de Woody apporte l'argument définitif que si Mia avait pu démontrer la non-paternité de Woody en 1992, lors du procès pour la garde des enfants, alors que Woody cherchait à avoir la garde de Ronan, elle l'aurait fait. Le fait qu'elle ne l'ait pas fait le conduit à penser qu'il s'agit plutôt d'une nouvelle accusation mensongère de Mia Farrow."

Voilà de quoi relancer le débat :

[odelay]

C’est dingue ces gens qui savent si une célébrité peut bander ou pas.

[holst]

C’est dingue ces gens qui savent si une célébrité peut bander ou pas.

Les biographes officiels sont parfois très très proches de leur "sujet d'étude" ...

[Mama Grande!]

https://www.theguardian.com/film/2020/m ... box-office

[holst]

Bechet Dumaine Allen , fille du cinéaste (l'ainée des 2 filles qu'il a adoptées avec Soon Yi), obligée , sur Instagram, de remettre à sa place le célèbre modèle Emily Ratajkowski, modèle de beauté, mais pas d'intelligence visiblement !!!



La photo que Ratajkowski a publiée est souvent utilisée dans le cadre des calomnies gratuites qui pèsent sur la famille . Alors qu'on y voit Woody et Bechet, agée de 5-6 ans, elle est souvent présentée comme une photo de Woody et Soon Yi, avant qu'elle ne soit sa future femme ... avec pour commentaire "éclairé" : "rappelez-vous que Woody Allen a épousé sa fille !"

Le mannequin a par ailleurs cherché à "préciser" sur twitter ses propos et l'image postée . Elle s'enfonce avec une déclaration tout aussi pleine de bon sens : "J'ai posté cette photo parce que c'est dégoûtant, et que les gens oublient qu'il a été son père, en fait..." :

Ceci pour vous faire une idée de la hauteur intellectuelle des échanges calomnieux auxquels doivent répondre fréquemment sur les réseaux sociaux la famille d' Allen !

[Frank N Furter]

Je me permets une petite question qui a sans doute déjà été posée dans ce topic mais je n'arrive pas à la retrouver donc désolé pour l'éventuelle redite :

Ce coffret DVD reprend-il les DVD MGM parus depuis 20 ans ou sont-ce des masters plus récents ?



Parceque je n'ai que La rose pourpre du Caire dans ma collection et autant dire que le master est atroce.

Malheureusement, j'ai du mal à imaginer une éventuelle édition Blu-Ray française maintenant, entre les polémiques et le passage du catalogue MGM dans le giron de Disney. Il y a bien les BR Arrow mais j'ai peur de passer à côté de beaucoup de subtilités avec les STA.

[Boubakar]

Je me permets une petite question qui a sans doute déjà été posée dans ce topic mais je n'arrive pas à la retrouver donc désolé pour l'éventuelle redite :

Ce coffret DVD reprend-il les DVD MGM parus depuis 20 ans ou sont-ce des masters plus récents ?



Parceque je n'ai que La rose pourpre du Caire dans ma collection et autant dire que le master est atroce.

Malheureusement, j'ai du mal à imaginer une éventuelle édition Blu-Ray française maintenant, entre les polémiques et le passage du catalogue MGM dans le giron de Disney. Il y a bien les BR Arrow mais j'ai peur de passer à côté de beaucoup de subtilités avec les STA.

J'ai ce coffret et ce sont malheureusement des vieux masters.

[7swans]

Les Farrow, ces grands psychopathes.

[tweet][/tweet]

[Shin Cyberlapinou]

Cheveux et lentilles, ok. Nez refait, c'est moins flagrant mais admettons. Lèvres, pas spectaculaire non plus, surtout avec au moins 10 ans d'écart entre les photos. Mais des jambes cassées/opérées pour jouer sur la croissance?? Je prends les accusations contre Allen avec beaucoup de pincettes mais ce tweet de fan est passablement contreproductif, et qui nous dit que les optimisations les plus crédibles (et somme toute courantes chez les élites) sont à l'initiative de Mia? J'en viens à "espérer" la mort de l'un et/ou l'autre pour voir si quelques verrous psychologiques sautent chez les conjoints/rejetons...

[7swans]

Mais des jambes cassées/opérées pour jouer sur la croissance?? Je prends les accusations contre Allen avec beaucoup de pincettes mais ce tweet de fan est passablement contreproductif, et qui nous dit que les optimisations les plus crédibles (et somme toute courantes chez les élites) sont à l'initiative de Mia?

C'est intéressant, parce que c'était le seul fait avancé dans le tweet dont j'avais connaissance et du coup qui ne m'étonne pas vraiment (même si c'est le plus radical du lot).

Spoiler (cliquez pour afficher)

Also, Ronan says in numerous interviews that he was on crutches and in a wheelchair for years because he contracted a leg infection in the Sudan doing volunteer work with his mother. But I’ve encountered a contradictory story that the numerous leg surgeries were purely cosmetic, to add a few inches to his height, which would explain the Ilizarov braces he wore for so long. Someone close to the family told me that Mia wanted the cosmetic procedure because she felt Ronan couldn’t have a career in politics if he was too short. Admittedly, this is hearsay, but if you look at before-and-after photos, he certainly had a remarkable growth spurt at this time.



Ou encore :

Allen also quotes Moses [Fils adoptif de Woody Allen/Mia Farrow] regarding one of the stranger allegations made in the book: That Farrow forced Ronan to undergo painful operations to lengthen his legs just to make him taller.

"After Ronan finished law school, Mia had him undergo cosmetic surgery to extend his legs and gain a few inches in height," Moses is quoted as saying in the book. "I told her I couldn’t imagine putting someone through the ordeal for cosmetic reasons. My mother’s response was simple, ‘You need to be tall to have a career in politics.’”

Ce qui est certain, c'est qu'il a subi un long traitement médical pour ces jambes. La cause reste incertaine. Vu les autres "agréments" cosmétiques, plus rien ne m'étonne. Mais ils sont très certainement complètement "coocoo" dans cette famille.