Under the Skin (Jonathan Glazer - 2013)

[tenia]

Le film se suffit à lui-même et l'ambiguité de la scène finale participe aussi aux idées et réflexions qu'amènent l'histoire de cet être.

Absolument. Personnellement, je n'ai aucune idée du contenu du bouquin.

[ballantrae]

Par curiosité, j'irai jeter un coup d'oeil mais effectivement le film surgit , splendide, sans quelque marque d'obédience à une source romanesque et se suffit à lui-même.Je suis quasi sûr qu'il aura marqué durablement bien des classikiens à l'heures des bilans.

[yoannjuan]

Salut,

Quelqu'un saurait si les sous-titres sont optionnels sur le blu-ray?

Merci

[Watkinssien]

Quelle désillusion !

Je suis désolé pour les nombreux admirateurs du film. Je peux comprendre votre amour pour cet objet filmique à coup sur particulier.

Je n'ai pas adhéré du tout, du tout. J'ai trouvé cela creux, pas si profond que cela, ennuyeux, mal rythmé et ultra répétitif. La présence de Scarlett aurait pu exercé cette fascination, ce caractère hypnotique tant vanté ici ou ailleurs. Que nenni, je n'y ai vu que poses et longueurs faussement contemplatives.

La mise en scène de Glazer se contente uniquement de jouer sur des séquences ambiances qui se chevauchent avec beaucoup de redondances, avec un sens visuel un peu surprenant, mais tué dans l'oeuf par l'incessante mollesse des situations, qui tombent par moments dans la gratuité (à mes yeux, hein).

Rejet total, alors que j'aurais voulu l'aimer ce film.

[Flol]

Même pas touché par sa musique ?

[Jeremy Fox]

Rejet total, alors que j'aurais voulu l'aimer ce film.

Je me sens moins seul.

[7swans]

Rejet total, alors que j'aurais voulu l'aimer ce film.

Je me sens moins seul.

Seul? parce que Demi-Lune, Mannhunter, moi ou dans une moindre mesure Père Jules Ouf, tonton machi, et Kaonashi Yupa- ça ne comptait pas?

C'est pas parce que Eric Neuhoff a beaucoup aimé que tout le monde a aimé, hein.

[Jeremy Fox]

Je me sens moins seul.

Seul? parce que Demi-Lune, Mannhunter, moi ou dans une moindre mesure Père Jules Ouf, tonton machi, et Kaonashi Yupa- ça ne comptait pas?

C'est pas parce que Eric Neuhoff a beaucoup aimé que tout le monde a aimé, hein.

Disons que je me souvenais surtout d'une majorité positive mais je savais bien que certains avaient été complètement hermétiques sans pouvoir citer qui. Bon et bien rassuré encore plus

[mannhunter]

Je me sens moins seul.

Seul? parce que Demi-Lune, Mannhunter, moi ou dans une moindre mesure Père Jules Ouf, tonton machi, et Kaonashi Yupa- ça ne comptait pas?

Tu oublies Dale Cooper, qui je crois a souffert lui aussi à la vision de cette chose...

[Watkinssien]

Même pas touché par sa musique ?

Non, sans nier le travail de la musicienne, je l'ai trouvé noyée dans mon assoupissement général.

[Ouf Je Respire]

Seul? parce que Demi-Lune, Mannhunter, moi ou dans une moindre mesure Père Jules Ouf, tonton machi, et Kaonashi Yupa- ça ne comptait pas?

C'est ça, en fait: on ne compte plus!

Spoiler (cliquez pour afficher)

[Rockatansky]

Mais au final je n'ai pas beaucoup aimé. C'est très con, mais la séquence des noyades m'a fait complétement sortir du film : je ne comprends pas leur sens, leur place dans le film,

Spoiler (cliquez pour afficher)

et ces plans sur le gamin laissé seul à lui -même sans un regard me mettent hors de moi, pour leur sens dans le film comme pour ce qu'elle dise en termes de tournage. Le gamin a le même âge que mon fils aujourd'hui... C'est très con mais ça a dû jouer.

À partir de ce moment j'étais sorti du film. Dommage (pour moi).

Quand au gamin, ben oui, c'est moche. Mais bon, j'ai du mal à comprendre que ça puisse mettre hors de soi. Il y a des images mille fois plus violentes au cinéma que celle ci, non ? Dans des centaines et des centaines de films je trouve. Il est laissé par sur la grève par une alien totalement dépourvue de considération humaine, d'empathie, de quoi que ce soit (à ce moment là du film). Quand au "sens du point de vue du tournage", je ne suis pas sur de comprendre ?

Je peux comprendre ce qui choque Kaonashi c'est pas tant la scène en elle même que de savoir qu'on a fait pleurer un gamin pour l'avoir. ça reste toujours un débat sur l'utilisation des enfants au cinéma, perso j'estime que ce n'est pas leur place sur un plateau, mais c'est impossible à tenir.

Concernant le film, je suis resté perplexe, autant capable de lui mettre 4 que 7. Le film ne laisse pas indifférent, il est limite hypnotique, la scène de noyade déjà cité est un des moments les plus forts que j'ai récemment vu au cinéma, la performance de Scarlett est remarquable, le film se perd un peu dans sa 2e partie, mais reste fascinant ce qui en fait une qualité principale à l'heure du mou du genou généralisé.

[Marcus]

La scène du gamin m'a également complètement bloqué. J'ai dû pauser le film, souffler un bon coup, un peu d'avance rapide et reprendre le cours mais trop tard, le mal était fait. Le film a des fulgurances, des scènes stupéfiantes de beauté, je le reprendrais volontiers, mais je n'ose plus le revoir, je ne veux plus affronter cette séquence.

Des images plus violentes au cinéma, oui, sans doute, mais cette émotion devant ce bébé qui pleure, avec ce qui l'entoure, que ce soit la scène ou ce que ça suppose du tournage, c'est juste insupportable, il n'y a rien à expliquer ou à comprendre, c'est un ressenti personnel qui te transperce le coeur, sans doute amplifié en tant que parent.

[Ouf Je Respire]

Ha!

Dans mes bras, Marcus.

[AtCloseRange]

J'imagine que les amoureux des chevaux détestent La Porte du Paradis pour la même raison.
Et les catholiques boycottent les églises parce que quand même il y a eu beaucoup de morts pendant leur construction.
Même chose pour l'Egypte avec les pyramides...

désolé mais cet argument est au-delà de la subjectivité.
Si on y réfléchit bien, n'importe quel bébé utilisé dans les films est de toute façon "traumatisé" que ce soit pour le forcer à pleurer à un moment ou un autre.
Cette scène n'aura pas plus d'impact sur sa vie que n'importe quelle autre vue au cinéma.