The Ward (John Carpenter - 2010)

[Dr David Menard]

Dans la série "déchéance d'un maître du fantastique (au sens large)", Je trouve que The Ward fait moins pleurer que Giallo d'Argento (même si j'attends quand même Dracula avec impatience, mais pas pour la 3D, ça, je m'en moque)...
Attention, si vous voulez quand même acheter le DVD/BD, la sortie de l'édition anglaise qui ne proposait qu'une version 1.85 (et là, déjà que le Carpenter "feel" n'est pas très présent, il s'envole carrément...) a été repoussée en Octobre pour une sortie en 2.35... (Même si ça ne sera qu'un scope "matté" puisqu'il a bien été tourné en 1.85, mais c'est une autre histoire)
Le BD US certifié "region free" sur dvdbeaver sort le 16 Août et est bien en scope.
Pas si désagréable que ça, ce film, quand même, même si ce n'est pas le Carpenter de The Thing et de Prince Of Darkness, évidemment... Je me demande si la génération de ceux qui ont grandi avec les films de la bande Carpenter-Craven-Argento-Romero, dont je fais partie, ne devra pas se résigner à faire le deuil de cet "âge d'or" du cinéma fantastique '70s-'80s et cesser d'attendre le grand retour de tel ou tel "Maître"... (Romero est un peu à part, moins dans le regard "théorique" sur le genre, son approche est plus frontale et du coup, passe peut-être mieux, par sa modestie - même si ses métaphores zombiesques sur la société et la politique américaines ne manquent pas d'ambition)
L'impression que j'ai quand je regarde un Carpenter ou un Argento récent, c'est que, même s'ils le voulaient (le veulent-ils seulement ?), ils ne pourraient plus faire "la même chose qu'avant". Ils évoluent dans un système qui ne les laissera pas "installer" leur dispositif de mise en scène, leurs "trucs", ce qui fait leur "marque", la "respiration" particulière qu'ils savaient insufler au rythme d'une séquence, d'un simple plan. Ce qui donne, avec The Ward, un film honorable dans son ensemble, plutôt réussi en tant que film "global", mais dans lequel on ne retrouve pas ce qui faisait le talent de Carpenter dans le montage, l'élaboration méticuleuse de séquences particulières... Le soin minutieux avec lequel des "artisans" comme Carpenter échafaudaient des morceaux de bravoure, des scènes qui allaient devenir des séquences d'anthologie a disparu, ce qui entraîne cette impression d'un film terne où tout s'enchaîne sans déplaisir, sans que l'on bouillonne de rage sur son siège en hurlant au navet, mais sans non plus que l'on soit marqué, comme on pouvait l'être avant, par une scène, un plan, une idée qui faisait passer toute la beauté du genre quand il est pratiqué par un maître et qu'on lui donne les moyens, la liberté, j'allais dire le "temps" d'"installer" sa virtuosité, sa magie... Je crois que ça, hélas, c'est bel et bien fini... Et The Ward, qui n'est pas un "mauvais" film, je le redis, semble le confirmer...

[CrankyMemory]

Je viens de le voir, classieux!!!!!! John Carpenter est toujours en forme, nous fait une démonstration habile de sa virtuosité avec un scénario mainte fois rabâché, mais la vache (excusez) que c'est bien filmé. Bien mieux que son Ghost of Mars un peu raté. Je trouve les critiques un peu dure et les réactions du public étrange, Big John a toujours été le roi de la série B tournée avec des bouts de ficelles à part The Thing ou les mémoires d'un Homme Invisible, sa filmo regorge de films illustre au budget ringard qui s'ils n'avaient pas été filmés par JC et son génie de l'espace seraient complètement à la ramasse. Qu'est-ce que l'on attend de Carpenter au juste aujourd'hui, qu'il tourne des films mainstream avec Anthony Hopkins?

[styx]

Ici on a été "mitigés" je trouve, et j'ai même trouvé que je ne voyais pas pourquoi il ne sortait pas en salle, c'est une insulte à l'artiste...mais en même temps il était normal d'être sevère mais juste. Ceci dit je prèfére la "position de Craven qui mets son savoir faire au service de ses remake soigneusement orchestrés, au lieu, comme Carpenter d'encaisser les chèques, de plus Craven se permet de temps en temps de refaire un film pour former ses assistants et en mettre certains sur le bon chemin, c'est très bien comme système. Quand à Romero, j'ai plutôt bien apprécié son dernier, un peu comme le Carpenter, c'est pas mal mais ils peuvent mieux faire; bon tout ces gens sont déjà au panthéon du cinéma donc ça va pour eux

[Rockatansky]

C'est sur vaut mieux que Craven fasse My Soul to take...

[Dr David Menard]

Je viens de le voir, classieux!!!!!! John Carpenter est toujours en forme, nous fait une démonstration habile de sa virtuosité avec un scénario mainte fois rabâché, mais la vache (excusez) que c'est bien filmé. Bien mieux que son Ghost of Mars un peu raté.

Ah, je trouvais que Ghosts of Mars était quand même plus "Carpenterien" que The Ward... Mais c'est vrai que ce dernier est très "classieux", comme tu dis. A mille années-lumière de la vulgarité du tout venant de l'horreur américaine actuelle, je suis d'accord. Par contre, je trouve qu'à l'intérieur des séquences elles-mêmes, comme je l'expliquais, Carpenter ne prend plus autant qu'avant le temps de bien déployer sa maestria qui jouait aussi sur des moments de lenteur, d'attente voir de statisme, lorsque les silhouettes inquiétantes des monstres-tueurs-possédés etc. nous observaient de loin du fond d'un couloir ou d'une ruelle. Ces moments "bizarres" savaient, dans leur immobilisme malsain créer une angoisse bien propre à Carpenter (et proche d'une tradition asiatique - Kyoshi Kurosawa s'est souvent déclaré très fan et très proche de Carpenter)
Là, c'est surtout la tendance "Bouh !" pour faire sursauter (et qui existe aussi chez lui, je l'admets) qui est mise en avant.
Je suis quand même d'accord pour dire qu'un Carpenter même mineur enfonce 99% de la production actuelle.

[CrankyMemory]

Ce n'est certainement pas un grand retour et effectivement le fantastique y est un peu mal mené, je ne peux pas en parler sans révéler la trame et le final, mais il est clair et c'est très rassurent de constater que contrairement à un Argento qui fabrique je pense du grand n'importe quoi sans aucun génie visuel, Carpenter s'en sort lui avec les honneurs, après dix ans, ce type techniquement vous assène la même maestra, la même nonchalance dans l'élaboration de ses cadres, un ravissement pour le technicien en herbe, ceux qui pensent avant tout "formel" en regardant un film. Ce qui frappe chez Carpenter c'est son instinct naturel dans la construction de ses images, ce n'est très certainement pas de l'acquis, ce qui me fait penser qu'être cinéaste c'est avant tout à 90% savoir comment placer une ou des caméras en accord avec son chef op, jouer avec l'espace et la géométrie et bien sur diriger (ou pas selon le niveau) des acteurs. Le problème du film d'emblée c'est son script sur réchauffé mais là encore JC se débrouille bien compense cette faiblesse par une mise en scène simple, limpide, bref il assume le minimum syndical niveau trouille sans grand élan de sophistication contrairement à The Thing ou Prince of Darkness. Il est presque normal de dire que même le plus faible film de Carpenter vaudra toujours mieux que n'importe quelle production horrifique contemporaine mais dans le même temps, ce n'est pas bien compliqué vu l'absence ou presque de respect de la grammaire filmique de ces cinéastes post-Scream.

[styx]

C'est vrai, mais le "The Mist" de Darabont a quand même essayé et réussi son coup je trouve..mais c'est sur que je peine à trouver d'autres exemples...je pense quand même que si Waitkins s'était pas senti obligé de faire dans la saga de "Grudge", qui est une daube, il peut créer quelque chose de valable dans le genre...mais c'est très hypotétique quand même, faut avouer, surtout pour rivaliser avec Carpenter, c'est pas facile.

[CrankyMemory]

C'est vrai, mais le "The Mist" de Darabont a quand même essayé et réussi son coup je trouve..mais c'est sur que je peine à trouver d'autres exemples...je pense quand même que si Waitkins s'était pas senti obligé de faire dans la saga de "Grudge", qui est une daube, il peut créer quelque chose de valable dans le genre...mais c'est très hypotétique quand même, faut avouer, surtout pour rivaliser avec Carpenter, c'est pas facile.

Complètement d'accord pour The Mist, Darabont a su recréer un climat d'angoisse de type fin du monde comme le faisait si merveilleusement bien Carpenter, et puis quelle fin...Ce film a crée chez moi un véritable malaise et cela ne m'arrive pas bien souvent dans la production cinématographique actuelle, un autre film je pense mérite une attention particulière le Midnight Meat Train d' Ryûhei Kitamura et son complot bien flippant (mais chut), j'ai cru à un moment et via un splendide scope y voir le spectre succinct de Big John s'y promener.

[Dr David Menard]

Ah la la... La "nonchalance" dont parle CrankyMemory, cette pulsation très "bluesy", c'est justement ça que j'aimais chez John ! Et je ne l'ai pas retrouvé dans The Ward (peut-être un peu, dans le film sur sa globalité, mais pas dans le rythme *interne* de chaque séquence où je trouve que ça va un peu "vite"...)
Pour The Mist que j'aime beaucoup, vous ne trouvez pas, Styx et toi, que la fin originale de King était mieux et que, bien mise en scène, elle aurait encore plus fait penser à du Carpenter ?
Je n'ai pas vu Midnight Meat Train, mais ce que tu dis, Cranky me donne envie d'y jeter un oeil.

[CrankyMemory]

Ah la la... La "nonchalance" dont parle CrankyMemory, cette pulsation très "bluesy", c'est justement ça que j'aimais chez John ! Et je ne l'ai pas retrouvé dans The Ward (peut-être un peu, dans le film sur sa globalité, mais pas dans le rythme *interne* de chaque séquence où je trouve que ça va un peu "vite"...)
Pour The Mist que j'aime beaucoup, vous ne trouvez pas, Styx et toi, que la fin originale de King était mieux et que, bien mise en scène, elle aurait encore plus fait penser à du Carpenter ?
Je n'ai pas vu Midnight Meat Train, mais ce que tu dis, Cranky me donne envie d'y jeter un oeil.

Il est vrai que le film fait très précipité, la construction narrative dû à la faiblesse du script empêche ce côté rentre dedans, cette fureur d'antan qui animait JC, elle n'existe plus vraiment, cela est probablement inhérent aux problèmes rencontrés par le cinéaste avec le système Hollywoodien qu'il tentait de subvertir durant les 70/80, d'un autre côté, je me dis que Carpenter est aussi rasséréné et vraisemblablement multi millionnaire donc il a forcément perdu un peu de sa hargne. J'espère juste qu'un producteur aventureux, curieux, très imaginatif lui proposera avant qu'il n'atteigne un âge très avancé un scénario béton audacieux avec une vrai dimension du cinéma fantastique, un script où Carpenter pourra enfin dire ce qu'il pense de la société actuelle qui ressemble de plus en plus ( selon moi) à un magasin de type Sephora, parce que depuis They Live( We Sleep) les choses ont bien empiré...Carpenter est-il résigné ou a t-il le choix? Le plaisir manifeste de nos jours chez beaucoup de personne qui ne veulent rien remettre en cause c'est de capitaliser sur l'apathie, rien que de critiquer un feuilleton débile ou la télé réalité, c'est plus à la mode, c'est ringard et surtout les réponses fructueuses du type chacun ses goûts sont de plus en plus monnaie courante. Il est bien loin le temps ou l'on pouvait tout critiquer sans que les cadors du politiquement correct vous attrape par le bras..

Pour le film de Ryuhei Kitamura, je pense que tu vas aimer, l'ambiance est bien là et il y a un peu de gore mais le film est aussi esthétique avec une très belle bande originale, très contemplative et atmosphérique.

[styx]

Je ne sais pas. Je serais bien incapable de faire ne serais ce qu'un plan de Carpenter, je sais juste regarder des films et je ne lis pas de livre, j'ai déjà assez à faire avec le jeu d'échecs, qui prend 5 heures par jours.

[CrankyMemory]

Ca me rappelle Metal Hurlant et sa conduite éditoriale, pas de livres !

[mannhunter]

Il est vrai que le film fait très précipité, la construction narrative dû à la faiblesse du script empêche ce côté rentre dedans, cette fureur d'antan qui animait JC, elle n'existe plus vraiment, cela est probablement inhérent aux problèmes rencontrés par le cinéaste avec le système Hollywoodien qu'il tentait de subvertir durant les 70/80, d'un autre côté, je me dis que Carpenter est aussi rasséréné et vraisemblablement multi millionnaire donc il a forcément perdu un peu de sa hargne.

le réalisateur du documentaire "Big John" s"exprimait à ce sujet...:

Si je peux me permettre, je crois savoir pourquoi JC n'a plus sa hargne créative des années 80. Beaucoup de gens de sa "famille professionnelle", des gens comme Alan Howarth, Debra Hill ou Keith Gordon, disent tous, mais TOUS la même chose : Carpenter n'est plus le même depuis qu'il a divorcé d'Adrienne Barbeau en 1989, et surtout depuis qu'il est marié à Sandy King. Apparemment elle a énormément d'influence sur lui et l'aurait "castré" artistiquement. Tous ses collaborateurs regrettent l'absence d'Adrienne Barbeau dans sa vie.
L'autre chose, c'est que Carpenter a reçu énormément d'argent depuis le début des années 90 en royalties, il est multi-millionaire, et il n'a plus du tout sa hargne, sa colère qu'il avait pendant les années 80 et qui lui permettait d'être créatif et passionnant. Aujourd'hui Carpenter est en roue libre, il fait des films pour s'amuser mais les prend beaucoup moins au sérieux...
Pour moi il est mort artistiquement depuis "Los Angeles 2013". Tout est dit dans le dernier plan, c'est comme un au revoir.
Quand a "Ghosts of Mars", c'est quand même pas la gloire. C'est pas nul, mais pas incroyable non plus. C'est moyen.

[Dr David Menard]

Eh bien, "Cherchez la femme", comme dirait l'autre ! Merci pour ces précisions, Manhunter (Vous devriez travailler en binôme avec CrankyMemory, vu sa signature ! )
Ce problème de "hargne créative" qui s'émousse pour une raison ou une autre, je pense que toutes nos idoles passent par là... J'ai souvent pensé à ce phénomène pour des cinéastes que j'adorais. On dirait effectivement qu'il arrive un moment où ils n'ont plus rien à prouver ou à défendre et ça devient la routine, les films s'enchaînent... Oh bien sûr, ils peuvent encore nous réserver de beaux moments, voire de très grands films mais on n'aura plus jamais, a priori, de choc inoubliable, de films qui nous mettent la tête à l'envers, de ces films de fous furieux qui ont envie de tout bouffer et ne caressent personne, ni spectateurs ni executives, dans le sens du poil (exemple: Scorsese jusqu'à, allez, soyons un peu sévère... Raging Bull ? et dieu sait que j'adore King Of Comedy, Goodfellas ou Casino)

[styx]

Godefellas et quand même le meilleur film de Scorsese, bon Casino et après c'est nettement moins bien, enfin c'est mon avis