Les plus gros flops de l'histoire du cinéma

[Nicolas Mag]

après les film les plus rentables voici

Les plus grosses pertes de l'histoire du cinema
à noter que les bugets n'incluent que le cout du film et pas le cout de la promotion qui dans certains cas est très honéreuse

Les 3 champions

Le 13ème guerrier (1999) le budget serait de 160 millions (annoncé à 80 mais quand on explose le budget vaut mieux le cacher) pour des gains de 61, le marketing afficherait 25 millions en plus


Plutot nash (2002) 100 millions - 7 millions de recettes = 93 millions de perte
eddie murphy cumule les echecs puisque avant il y a eu Showtime avec 10 millions de perte et après il y eu Espion et demi avec 20 millions de perte et plus recemment Meet Dave avec 10 millions de perte


Potins mondins et amnésies partielles (2001), le dernier film de Warren Beatty a été tourné en 98 et seulement sorti en 2001, le cuisant echec l'a envoyé direct à la retraite
Budget de 90 millions (voir plus elevé), Gain de 10 millions dans le monde dont 6 aux Etats Unis


Les poursuivants

Alamo (2004) 107 - 26 de recettes mondiales = 81 de perte
L'ile au pirates (1995) 98 ou 92 (depend selon les sources) pour 10 millions de recettes americaines
A soud of thunder (2005) 80 (annoncé au depart à 50) - 11 (et même pas 2 millions de recettes US), il y a 3 ans entre le tournage et la sortie
Postman (1997) le film de kostner a un buget de 80 millions pour 17 millions de recettes us
Final fantasy (2001) 137 - 85 dont seulement 32 millions aux etats unis, 52 millions de perte
Eye see you (2002) connu içi sous le titre D tox, 55 millions pour 6 millions de recettes et quasi 0 aux etats unis
Gigli (2003) 54 - 7 = 47 de perte
In the name of the king (2008) 47 de perte (encore un echec signé uwe boll)
Outlander (2009) 46 de perte
Invasion (2007) 40 de perte
le tour du monde en 80 jours (2004) 110 - 72 dont seulement 24 aux usa = 38 de perte
Windtalkers (2002) 38 de perte
The express (2008) 30 de perte
Speedracer (2008) 27 de perte
Punisher war zone (2008) 25 de perte
Les visiteurs en ameriques (2001) 25 de perte
Bloodrayne (2006) 22 de perte
Alone in the dark (2005) 10 de perte
Doomsday (2008) 8 de perte
Bangkok dangerous (2008) 5 de perte
Bad company (2002) 4 de perte
Cathwoman (2004) 3 de perte
Evan tout puissant (2007) 2 de perte


Des benefices mais echec quand même

Poseidon (2006) budget enorme de 160 millions de dollars et 181 de recettes surtout à l'etranger
Babylon AD (2008) 70 et 71 de recettes
The international (2009) 50 - 50 soit 0 et banqueroute quand même
Miami vice (2006) 163 de gain pour un budget de 135
Grindhouse (2007) budget de 67


Les films les moins rentables (perte en rapport avec le budget du film)

All the queen's men (2002) budget de 15 et quasi aucune recette
Harvard story (2002) 5,5 millions et 50.000 dollars de recette
Company man (2001) 16 millions et 150.000 de recette
Southland tales (2007) 17 millions et 270.000 de recette

Les echecs plus anciens

Pirates (1986) 40 de budget environ 10 de recettes
Valmont (1989) 33 de budget et 1 de recette aux etats unis
La porte du paradis (1980) 35 de budget et 3 de recettes US, environ 10 dans le monde
Les aventures du baron de munchausen (1988) 46 de budget , 8 de gain aux etats unis
Revolution (1985) budget de 28 millions et moins de 400.000 dollars de recettes
Supergirl (1984) budget de 35 millions et recettes de 15 aux usa

[mannhunter]

Bides français aux States:

http://www.ecranlarge.com/article-details-11542.php

[Colqhoun]

L'ile au pirates (1995) 98 ou 92 (depend selon les sources) pour 10 millions de recettes americaines

Il faut préciser que l'échec monstrueux du film à fait couler la boîte qui le produisit alors, Carolco.

[AtCloseRange]

Avant Pirate des Caraïbes, il faut croire que les films de pirates récents étaient maudits au box office si on pense au cuisant échec également du Pirates de Polanski.

[Boubakar]

L'ile au pirates (1995) 98 ou 92 (depend selon les sources) pour 10 millions de recettes americaines

Il faut préciser que l'échec monstrueux du film à fait couler la boîte qui le produisit alors, Carolco.

Il n'y avait pas aussi Showgirls ?

[Grimmy]

Il n'y a pas aussi "Revolution" de Hugh Hudson, dont l'echec stoppa net la carrière du metteur en scène ?

[Major Tom]

Il n'y a pas aussi "Revolution" de Hugh Hudson, dont l'echec stoppa net la carrière du metteur en scène ?

Ah oui, ce film où Al Pacino, avec son physique latino et sa diction américaine moderne qu'on lui connaît, joue le rôle d'un émigrant écossais. Pacino aussi a eu du mal à s'en remettre. Quatre ans d'absence et d'alcool, avant de revenir avec Sea of Love en 89.

[Boubakar]

Il n'y a pas aussi "Revolution" de Hugh Hudson, dont l'echec stoppa net la carrière du metteur en scène ?

Ah oui, ce film où Al Pacino, avec son physique latino et sa diction américaine moderne qu'on lui connaît, joue le rôle d'un émigrant écossais. Pacino aussi a eu du mal à s'en remettre. Quatre ans d'absence et d'alcool, avant de revenir avec Sea of Love en 89.

D'ailleurs, un director's cut de Revolution était prévu, mais c'est à cause de l'accent de Pacino qu'il met tant de temps à sortir en dvd ?

[Mµ]

Je suis étonné que Waterworld de Kevin Reynolds n'ait pas été cité : je me trompe peut-être, mais il me semblait que ce film avait été un véritable gouffre financier (comme le King Kong de Guillermin).

[Boubakar]

Je suis étonné que Waterworld de Kevin Reynolds n'ait pas été cité : je me trompe peut-être, mais il me semblait que ce film avait été un véritable gouffre financier (comme le King Kong de Guillermin).

Sur l'international + les diverses sorties vidéo, ça a été un gros succès.

[Mµ]

Je suis étonné que Waterworld de Kevin Reynolds n'ait pas été cité : je me trompe peut-être, mais il me semblait que ce film avait été un véritable gouffre financier (comme le King Kong de Guillermin).

Sur l'international + les diverses sorties vidéo, ça a été un gros succès.

Okèche !

[Colqhoun]

the postman en revanche s'était bien vautré et s'était pris encore quelques razzies dans la tronche pour bien l'achever. Ce qui m'a d'ailleurs toujour semblé plutôt injustifié. Le film n'est pas exempt de défaut (la fin est toute neuneu), mais il possède pas mal de qualités et propose un univers super intéressant.

[someone1600]

Cléopatra (1963) n'a pas presque coulé la Fox ?

[angel with dirty face]

Dans une émission de Michel Denisot au début des années 90, Claude Berri évoquait Valmont (1989) réalisé par Milos Forman. Il disait que cette adaptation des Liaisons Dangereuses (qui suivait celle de Stephen Frears qui date de 1988) était son plus grand échec commercial en tant que producteur. il me semble qu'une autre de ses productions, Tess (1979) de Roman Polanski, fait aussi partie de ses plus grosses pertes au niveau financier.

[Le prisonnier]

the postman en revanche s'était bien vautré et s'était pris encore quelques razzies dans la tronche pour bien l'achever. Ce qui m'a d'ailleurs toujour semblé plutôt injustifié. Le film n'est pas exempt de défaut (la fin est toute neuneu), mais il possède pas mal de qualités et propose un univers super intéressant.

L'une de ses qualités étant l'optimisme dont fait preuve, comme toujours, Kevin Costner. Mais cet optimisme (naïf, béat ?) détonne dans notre époque cynique... Ceci dit c'est quand même pas un grand film. Le bouquin dont il est tiré est pas meilleur, ceci expliquant sans doute cela !