Contre la nudité et la pornographie sur nos écrans

[lowtek]

Le sujet est intéressant, mais le diagnostic complètement à côté de la plaque à mon avis. Il y a beaucoup moins de scènes de sexe aujourd'hui qu'il y a 15 ou 20 ans, où on trouvait des scènes de sexe obligatoires n'importe où, et ou le film érotique soft était encore un genre en soi dans lequel pouvaient se compromettre les plus grandes stars de l'époque (Bruce Willis ou Mickey Rourke par exemple). Quand on regarde un film comme Mad Dog and Glory aujourd'hui, on est presque choqués de la scène d'amour physique entre De Niro et Uma Thurman, pas du tout intégrée au récit et relevant purement d'un cahier des charges hollywoodien des années 80 ou début 90. Si on remonte aux années 70 c'est encore plus frappant.
Si on regarde les films importants sortis cette année, on est au contraire frappé par l'absence de représentation de la sexualité (voir même des femmes!) à l'écran. Je ne citerai que There will be blood ou No country for old men. A l'époque, un Bertolucci ou un Veroheven aurait forcément ajouté une ou deux scènes bien crues aux scénarios. Je ne parle même pas des comédies à la françaises, souvent saupoudrées de scènes coquines.
Ce qu'on constate aujourd'hui, c'est plutôt la domination d'un cinéma pré-pubère et désexué, plus fasciné par la technologie que par le corps ou sa nudité. Ceci correspond surement aussi à un public plus "geek" et au triomphe des grands enfants d'Hollywood: Spielberg ou Lucas en tête (voir la scène de sexe totalement ridicule dans Munich). On pourrait aussi citer Tim Burton. Ou David Fincher (dont la seule scène de cul, dans Fight club, est en 3D, subsituant, de manière symptomatique, la prouesse technologique à l'érotisme des corps) Et oui: la fesse n'est plus à la mode. Il en va autrement de la violence et du gore: mais la aussi on rejoint le technologie (voir les séries des Saw et autres Hostel).
Le cinéma d'aujourd'hui ne manifeste aucune libération sexuelle ou sociale des corps. Au contraire, il exprime un carcan social et technologique qui éloigne physiquement les individus, neutralisant toute possibilité érotique.
Il y a surement une thèse à écrire là dessus (mais moi j'ai autre chose à foutre).

[lowtek]

On pourrait parler aussi de la vague des films de super-héros dans le cinéma américain, dont la toute puissance n'est là que pour compenser l'absence de sexualité. C'est peut-être d'ailleurs la principale justification de cette tendance: voir Spiderman et ses métaphores d'une puberté inaccessible, ou Iron Man et sa fascination pour les gadgets, exprimant une forme d'onanisme technologique et une sexualité sans issue.

[lowtek]

D'ailleurs, j'y pense, la scène du dernier Hulk ou Banner tente vainement de faire l'amour, mais n'y arrive pas par peur de se transformer est très emblématique.

[lowtek]

Je prolonge ma réflexion: aujourd'hui notre exposition médiatique surpasse notre capacité à exprimer notre sexualité (voir encore tous les Spiderman, Batman et Iron Man, et leurs démêlés paradoxaux avec les médias). Les portables, Facebook, ne nous permettent pas seulement de multiplier notre propre exposition publique, ils menacent surtout notre capacité à cultiver une relation intime et exclusive avec un être unique. La tendance rhizomique du réseau social fragilise l'intime. Le rapport d'un individu à un autre. Les 15 minutes de célébrités de Wharol sont dépassés. La sexualité est devenue antagoniste en soi.

[Frank Einstein]

On pourrait parler aussi de la vague des films de super-héros dans le cinéma américain, dont la toute puissance n'est là que pour compenser l'absence de sexualité. C'est peut-être d'ailleurs la principale justification de cette tendance: voir Spiderman et ses métaphores d'une puberté inaccessible, ou Iron Man et sa fascination pour les gadgets, exprimant une forme d'onanisme technologique et une sexualité sans issue.

Réflexion fort intéressante !
Je comprends maintenant pourquoi je n'accroche pas plus que ça aux super-héros... sorte de demi-dieux asexuels (et non asexués).
J'avais toujours pressenti leur immense immaturité qui me gênait sans faire le rapprochement avec l'incapacité infantile (et quelque peu perverse puisqu'ils sont adultes) d'assumer une quelconque sexualité réelle.
Bref, mieux vaut être un humain normal...

[hellrick]

Dans les BD plus récentes les super-héros ont bien une sexualité, leur absence relève auparavant surement davantage de la censure...

[tchi-tcha]

Up parce que la question est sérieuse

On pourrait parler aussi de la vague des films de super-héros dans le cinéma américain, dont la toute puissance n'est là que pour compenser l'absence de sexualité. C'est peut-être d'ailleurs la principale justification de cette tendance: voir Spiderman et ses métaphores d'une puberté inaccessible, ou Iron Man et sa fascination pour les gadgets, exprimant une forme d'onanisme technologique et une sexualité sans issue.

C'est pas faux.

Dix ans plus tard, le constat est inchangé, l'absence de sexualité du cinéma américain et la sur-représentation des super-héros sur les écrans sont flagrantes. Les réalisateurs impuissants doivent chercher des financements ailleurs sur des plateformes, les décideurs hollywoodiens enchaînent les suites, remakes et reboots tellement la simple idée de création les révulse. Pour dire les choses crûment, Hollywood ne bande plus.
(faudrait ouvrir un sujet )

Rhabillez vous messieurs les comédiens !

Oui, tout à fait.
Par contre, mesdemoiselles, mettez-vous à l'aise, n'hésitez pas...

Ce topic mérite une deuxième chance, faites-en bon usage

[Dunn]

C'est ça les hommes au cinéma maintenant.

[Jeremy Fox]

C'est ça les hommes au cinéma maintenant.

Oui. Tous des tafioles !

[hansolo]

La dimension sexuelle des super-héros est à contrario bien décrites dans certaines œuvres récentes comme The Boys (a l'image du comics)