Les Césars 2017

[Stromboli]

Que ça nous plaise ou non, on vit dans une société dans laquelle coucher avec une mineure de 15 ans, même en 70 et quelque soient les circonstances, est considéré comme un viol, et condamnable pour ça.

Toutes les circonstances atténuantes, toutes les manœuvres de la justice US ne changent rien à cet état de fait.

Perso j'ai autre chose à faire que de décortiquer la vie de Polanski à ce sujet, je trouve juste que c'est un peu putassier de la part des César de prendre Polanski comme Président alors que ça va manifestement faire un scandale pour rien, puisque Polanski vit tranquillement en France et que ça ne changera rien à sa situation ni à l'attitude des USA à ce sujet.

Y'a 10 ans l'académie aurait pu plaider qu'elle ne pouvait pas imaginer le scandale que ça ferait, que Polanski a bcp apporté au cinéma français, etc. mais dans cette atmosphère pourrie en pleine élection présidentielle je me demande si c'est vraiment très affuté comme décision (et j’arrête là car je vais pas nourrir la polémique que je déplore plus longtemps...).

[Supfiction]

Du coup, ça parait quasi gagné pour Spotlight pour le Cesar du meilleur film étranger.

[Thaddeus]

Du coup, ça parait quasi gagné pour Spotlight pour le Cesar du meilleur film étranger.

Qu'est-ce qui te fait dire cela ?

Sinon, j'hallucine un peu que Polanski n'ait pas tenu ce poste plus tôt, en fait. Son statut, son prestige, son palmarès aux Césars auraient déjà dû lui valoir au moins trois fois la place depuis trente ans.

[cinephage]

Sinon, j'hallucine un peu que Polanski n'ait pas tenu ce poste plus tôt, en fait. Son statut, son prestige, son palmarès aux Césars auraient déjà dû lui valoir au moins trois fois la place depuis trente ans.

Voila. Sur le plan cinématographique, il n'y a pas photo, Polanski est un maitre, un géant. Il a parfaitement sa place aux Cesars.
Tant pis pour les polémiqueurs à la petite semaine qui de toute façon ne vont pas au cinéma, ne voient pas ses films et ne réagissent que parce qu'il n'y a qu'à cliquer pour se donner bonne conscience. S'ils veulent faire pression, ils le peuvent, depuis longtemps, dans des cadres plus appropriés... On ne les a jamais entendu.

[Joshua Baskin]

Sinon, j'hallucine un peu que Polanski n'ait pas tenu ce poste plus tôt, en fait. Son statut, son prestige, son palmarès aux Césars auraient déjà dû lui valoir au moins trois fois la place depuis trente ans.

Voila. Sur le plan cinématographique, il n'y a pas photo, Polanski est un maitre, un géant. Il a parfaitement sa place aux Cesars.
Tant pis pour les polémiqueurs à la petite semaine qui de toute façon ne vont pas au cinéma, ne voient pas ses films et ne réagissent que parce qu'il n'y a qu'à cliquer pour se donner bonne conscience. S'ils veulent faire pression, ils le peuvent, depuis longtemps, dans des cadres plus appropriés... On ne les a jamais entendu.

Amen

[Supfiction]

Du coup, ça parait quasi gagné pour Spotlight pour le Cesar du meilleur film étranger.

Qu'est-ce qui te fait dire cela ?

Quasi gagné, j'exagère un peu mais ça aiderait à faire passer la pilule.
En tous cas, c'est courageux de la part de Polanski car il doit bien se douter que ça va ranimer les haines à son encontre. En même temps, après tout ce qu'il a vécu, j'imagine qu'il doit être blindé depuis longtemps.

[aelita]

Sinon, j'hallucine un peu que Polanski n'ait pas tenu ce poste plus tôt, en fait. Son statut, son prestige, son palmarès aux Césars auraient déjà dû lui valoir au moins trois fois la place depuis trente ans.

Voila. Sur le plan cinématographique, il n'y a pas photo, Polanski est un maitre, un géant. Il a parfaitement sa place aux Cesars.
Tant pis pour les polémiqueurs à la petite semaine qui de toute façon ne vont pas au cinéma, ne voient pas ses films et ne réagissent que parce qu'il n'y a qu'à cliquer pour se donner bonne conscience. S'ils veulent faire pression, ils le peuvent, depuis longtemps, dans des cadres plus appropriés... On ne les a jamais entendu.

+1

[Thaddeus]

Voila. Sur le plan cinématographique, il n'y a pas photo, Polanski est un maitre, un géant. Il a parfaitement sa place aux Cesars.
Tant pis pour les polémiqueurs à la petite semaine qui de toute façon ne vont pas au cinéma, ne voient pas ses films et ne réagissent que parce qu'il n'y a qu'à cliquer pour se donner bonne conscience. S'ils veulent faire pression, ils le peuvent, depuis longtemps, dans des cadres plus appropriés... On ne les a jamais entendu.

Amen, bis.

Quasi gagné, j'exagère un peu mais ça aiderait à faire passer la pilule.

La pilule de quoi ?
S'il fallait donner mon opinion personnelle, et bien qu'ayant bien aimé Spotlight, je dirais qu'il y une bonne quinzaine de films étrangers sortis en France en 2016 qui le méritent davantage que lui. Aquarius, par exemple. Ou Carol, ou Julieta, ou Manchester by the Sea, ou...
Tout ça pour dire que je ne comprends pas en quoi la victoire dans sa catégorie du film de Tom McCarthy serait quasi acquise, tant sur le plan de la conjoncture (de qui ? de quoi ?) qu'en termes d'appréciation qualitative. Maintenant, je ne suis pas expert ès Césars, peut-être qu'il y des cotes de bookmakers, des réseaux d'influence, des jurisprudences qui m'échappent et qui tendent à donner ce film gagnant...

[Supfiction]

Quasi gagné, j'exagère un peu mais ça aiderait à faire passer la pilule.

La pilule de quoi ?
S'il fallait donner mon opinion personnelle, et bien qu'ayant bien aimé Spotlight, je dirais qu'il y une bonne quinzaine de films étrangers sortis en France en 2016 qui le méritent davantage que lui. Aquarius, par exemple. Ou Carol, ou Julieta, ou Manchester by the Sea, ou...
Tout ça pour dire que je ne comprends pas en quoi la victoire dans sa catégorie du film de Tom McCarthy serait quasi acquise, tant sur le plan de la conjoncture (de qui ? de quoi ?) qu'en termes d'appréciation qualitative. Maintenant, je ne suis pas expert ès Césars, peut-être qu'il y des cotes de bookmakers, des réseaux d'influence, des jurisprudences qui m'échappent et qui tendent à donner ce film gagnant...

La pilule d'avoir un président accusé de pédophilie en votant pour un film traitant peu ou prou du même sujet.

Je préférerai également Carol.

[Thaddeus]

La pilule d'avoir un président accusé de pédophilie en votant pour un film traitant peu ou prou du même sujet.

Ah, ok !!

Pfiou, je n'y étais pas du tout, là (Polanski président -> Spotlight gagnant... Gné ?). Je comprends mieux ton raisonnement, du coup.

[Supfiction]

La pilule d'avoir un président accusé de pédophilie en votant pour un film traitant peu ou prou du même sujet.

Ah, ok !!

Pfiou, je n'y étais pas du tout, là (Polanski président -> Spotlight gagnant... Gné ?). Je comprends mieux ton raisonnement, du coup.

C'est tordu comme raisonnement mais pas impossible, même inconsciemment. Cela dit, le Cesar du meilleur film étranger n'a pas beaucoup d'importance, surtout pour un film américain déjà primé. Davantage sans doute pour un Aquarius ou un Fahradi.

[cinephage]

La pilule d'avoir un président accusé de pédophilie en votant pour un film traitant peu ou prou du même sujet.

Ah, ok !!

Pfiou, je n'y étais pas du tout, là (Polanski président -> Spotlight gagnant... Gné ?). Je comprends mieux ton raisonnement, du coup.

Il serait franchement étonnant que les votants des Césars se sentent liés aux choix des organisateurs... Ce type de calcul n'a de sens que dans la bouche d'un journaliste expliquant des résultats après coup, parce qu'on aime bien raconter des histoires, et deviner un sens derrière un comportement de masse. Mais sérieusement, dans un vote collectif, je n'imagine pas un raisonnement de la sorte. Jamais je n'ai croisé de votant me disant "je vais voter pour untel, pour compenser telle décision des organisateurs des Césars"... Il n'y a pas de calcul collectif pour des votes éparpillés parmi plusieurs centaines de votants, ça demanderait une drôle de coordination. Le votant moyen s'en fout, de la pilule.

Tout au plus un effet d'accointance existe-t-il (parfois on ne vote pas pour un type qu'on a croisé et qui nous a contrarié, indépendamment de son talent, ou on vote pour un ami, même si on n'a pas vu le film), mais cet effet reste par nature assez faible et pas suffisamment présent pour fausser le vote (le monde du cinéma est petit, mais tout de même... Et puis la plupart des votants passent outre leur vécu personnel pour juger les films).

[Supfiction]

Ah, ok !!

Pfiou, je n'y étais pas du tout, là (Polanski président -> Spotlight gagnant... Gné ?). Je comprends mieux ton raisonnement, du coup.

Il serait franchement étonnant que les votants des Césars se sentent liés aux choix des organisateurs... Ce type de calcul n'a de sens que dans la bouche d'un journaliste expliquant des résultats après coup, parce qu'on aime bien raconter des histoires, et deviner un sens derrière un comportement de masse. Mais sérieusement, dans un vote collectif, je n'imagine pas un raisonnement de la sorte. Jamais je n'ai croisé de votant me disant "je vais voter pour untel, pour compenser telle décision des organisateurs des Césars"... Il n'y a pas de calcul collectif pour des votes éparpillés parmi plusieurs centaines de votants, ça demanderait une drôle de coordination. Le votant moyen s'en fout, de la pilule.

Tout au plus un effet d'accointance existe-t-il (parfois on ne vote pas pour un type qu'on a croisé et qui nous a contrarié, indépendamment de son talent, ou on vote pour un ami, même si on n'a pas vu le film), mais cet effet reste par nature assez faible et pas suffisamment présent pour fausser le vote (le monde du cinéma est petit, mais tout de même... Et puis la plupart des votants passent outre leur vécu personnel pour juger les films).

J'ai l'impression qu'on a eu presque la même conversation il y a un an. Ta réponse était quasi identique mais je ne sais plus sur quel sujet précis.

[cinephage]

Disons que je suis entouré de votants, et que ça m'amuse assez qu'on leur prête ce type de calculs...

[Thaddeus]

Il serait franchement étonnant que les votants des Césars se sentent liés aux choix des organisateurs... Ce type de calcul n'a de sens que dans la bouche d'un journaliste expliquant des résultats après coup, parce qu'on aime bien raconter des histoires, et deviner un sens derrière un comportement de masse. Mais sérieusement, dans un vote collectif, je n'imagine pas un raisonnement de la sorte. Jamais je n'ai croisé de votant me disant "je vais voter pour untel, pour compenser telle décision des organisateurs des Césars"... Il n'y a pas de calcul collectif pour des votes éparpillés parmi plusieurs centaines de votants, ça demanderait une drôle de coordination. Le votant moyen s'en fout, de la pilule.

Je suis totalement d'accord avec cela. Quand je disais que je comprenais le raisonnement de Sup', c'était pour dire que j'avais enfin capté le lien qu'il établissait de l'un (Polanski) à l'autre (Spotlight), à travers ce triste sujet de la pédophilie. Pour ce qui est des stratégies souterraines et des intentions diverses prêtées aux votants, je fais le même diagnostic que toi. Je ne crois pas une seconde que ceux-ci aillent plébisciter un film pour faire passer un message politique relatif au président de la soirée.

Sinon, je sais qu'il faudrait pas faire de publicité pour ce genre de choses mais, désolé, je peux pas résister (je m'en accuse) :

Spoiler (cliquez pour afficher)

"Ce que vous voudrait"

Voilà voilà. Ça risque d'être fun d'ici la cérémonie, et encore plus pendant celle-ci.