Votre format préféré ?

[jay]

Ah oui pardon, j'ai fait erreur.

[Léo Pard]

Quelqu'un va-t-il trouver un film de 60?
C'est le challenge du soir.

EDIT: enfin, à part les Bergman, parce qu'il a continué jusqu'à la fin des années 60. Même chose pour Ozu jusqu'à sa mort.

Il a déjà été cité, mais A bout de souffle est sorti en 1960. Toujours chez Godard, Le petit soldat, tourné en 1960 mais sorti en 1963, est aussi en 1.37. Néanmoins, cela ne fait que rejoindre ce qu'a dit jay au sujet des débuts de la Nouvelle Vague.

[jay]

Non, effectivement, je ne parlais pas des exemples isolés tardifs.
En fait, je pensais qu'il y avait eu une période intermédiaire où les 2 formats (4/3 et large) avaient cohabité.

Cela dit, on peut même considérer que les 2 formats ont cohabité jusqu'à l'avènement des TV 16/9eme puisqu'il était courant qu'un film soit tourné plein cadre pour être exploité à la fois en 1,85 ou 1,66 au cinéma et 1,37 à la télévision, d'où parfois une certaine confusion quant à la volonté réelle des réalisateurs.

J'évoquais Sabrina dans ma première intervention, mais il semble justement qu'il y ait une confusion à son sujet, puisque son tournage aurait débuté avant que quelques mois plus tard Paramount n'adopte une politique du grand format. Il aurait donc été tourné en 1,37 mais exploité majoritairement au cinéma en 1,75. Et il continue donc d'être proposé dans les 2 formats sur support DVD/Blu-ray. Si un spécialiste de Wilder peut confirmer et nous dire quelle était l'intention initiale. Je crois qu'on pourrait trouver des exemples de ce type en pagaille. (Je pense évidemment aussi à Kubrick)

[Nicolas Mag]

Dans la liste il n'y a pas l'Imax en 70 mm

J'ai pu voir les ailes du courage de jean jacques annaud et c'est dommage que le format fait qu'il est impossible de le revoir (en tout cas dans ce format)

Sinon j'aime aussi les changements de format comme La mauvaise education, Frères des Ours, Dark knight rises

[Strum]

Je n'ai pas de format préféré. Tout dépend du film. En revanche, on peut observer un impact des formats sur les types de films réalisés ou sur le style des réalisateurs même. Quand Kurosawa tournait en 1.37, il jouait beaucoup sur les relations triangulaires entre ses personnages. Il pouvait les observer de près (nombreux gros plans), changer les points de vue par le découpage, et jouer avec la profondeur de champ. L'humanisme de son cinéma ressortait particulièrement bien. Quand il est passé au cinemascope, plus de personnages ont fait leur apparition dans le cadre. Cela a aussi plus ou moins coincidé avec son utilisation des longues focales écrasant les perspectives (Les Sept Samourais est le film frontière : toujours en 1.37 mais déjà avec des longues focales). Il a alors filmé ses personnages de plus loin, de manière peut-être moins frémissante. C'est le cadre qui a dicté sa loi aux personnages et plus l'inverse. Le changement de format a eu un impact réel sur son cinéma. Je crois que je préfère le Kurosawa 1.37.

Chez Ford, le changement de format (occasionnel seulement pour le scope) a eu un impact moins important. Ford a gardé des compositions de plan assez similaires avec de nombreuses diagonales, même si le nombre de gros plans (il y en a légion dans Les raisins de la colère par exemple) a beaucoup diminué (j'en compte seulement deux dans La Prisonnière du Désert à l'issue de travelling avants. Effet garantie).

A contrario, je préfère généralement les films nerveux de Walsh en 1.37 (plein de personnages vivants et forts - L'Enfer est à lui, La femme à abattre, Gentleman Jim) à ses westerns en cinemascope malgré son talent remarquable de filmeur de paysages. Le 1.37 lui convient mieux.

De manière générale, on voit une corrélation (logique) entre l'avènement du format large et le nombre de films à grand spectacles produits dans les années 50 puis 60. Pareil plus tard avec l'arrivée de la pellicule numérique : avec elle, a coincidé l'augmentation exponentielle des effets spéciaux (qu'il était plus facile d'intégrer dans le plan) et du tournage sur fond vert.

[jay]

A la poursuite de demain (Tomorrowland) de Brad Bird, est proposé au format 2,20 (qui correspondait dans le temps au 70mm ou TODD-AO)

Or, le souci, c'est que Disney, qui a l'air de saborder complètement la sortie de ce film, a transmis les copies DCP aux cinémas sans les informer de cette spécificité. Et avec les joies du numérique tout automatisé, ce format n'a pas été préréglé sur les projecteurs à l'installation dans la majorité des cas.

Donc quand les cinémas s'en rendent compte (s'ils s'en rendent compte, car j'en ai contacté plusieurs qui n'avaient pas fait attention), ils n'ont pas 36 solutions. Ce préréglage (création d'une macro sur les projecteurs), nécessite pour la plupart d'entre eux l'intervention des installateurs, ce qui n'est pas possible comme ça au dernier moment. Il ne leur reste donc plus qu'à:

- projeter le film en FLAT (1,85), ce qui donne une image toute petite (surtout sur les écrans au format SCOPE). Et faire éventuellement un zoom... C'est la solution préconisée par Disney après qu'on les ait contactés...

- projeter le film en SCOPE (2,39), mais cela bouffe de l'image en haut et en bas...

Au final, merci pour les spectateurs qui seront malheureusement minoritaires à avoir la chance de visionner le film de Brad Bird dans des conditions respectueuses.

[Lionel]

A la poursuite de demain (Tomorrowland) de Brad Bird, est proposé au format 2,20 (qui correspondait dans le temps au 70mm ou TODD-AO)

Or, le souci, c'est que Disney, qui a l'air de saborder complètement la sortie de ce film, a transmis les copies DCP aux cinémas sans les informer de cette spécificité. Et avec les joies du numérique tout automatisé, ce format n'a pas été préréglé sur les projecteurs à l'installation dans la majorité des cas.

Donc quand les cinémas s'en rendent compte (s'ils s'en rendent compte, car j'en ai contacté plusieurs qui n'avaient pas fait attention), ils n'ont pas 36 solutions. Ce préréglage (création d'une macro sur les projecteurs), nécessite pour la plupart d'entre eux l'intervention des installateurs, ce qui n'est pas possible comme ça au dernier moment. Il ne leur reste donc plus qu'à:

- projeter le film en FLAT (1,85), ce qui donne une image toute petite (surtout sur les écrans au format SCOPE). Et faire éventuellement un zoom... C'est la solution préconisée par Disney après qu'on les ait contactés...

- projeter le film en SCOPE (2,39), mais cela bouffe de l'image en haut et en bas...

Au final, merci pour les spectateurs qui seront malheureusement minoritaires à avoir la chance de visionner le film de Brad Bird dans des conditions respectueuses.

Du coup, Jay, je ne sais pas où tu es ni qui tu es mais si, d'aventure, tu es en région parisienne, pourrais-tu communiquer, peut-être en mp, le nom des salles préconisées pour la vision de ce film ?

[jay]

Non désolé Lionel, je n'ai pas moyen de savoir avec certitude quelles salles auront finalement retenu telle ou telle "solution".
C'est la surprise pour le spectateur. En 2,39, ce dernier ne devrait pas trop s' en apercevoir, même s' il manque de l'image en haut et en bas...
D'autres formats "exotiques" sont à venir prochainement, notamment pour Jurassic World qui devrait être proposé en 2,0. Espérons simplement que Universal et les autres traiteront cela avec un peu plus de respect que Disney.

[Lionel]

Non désolé Lionel, je n'ai pas moyen de savoir avec certitude quelles salles auront finalement retenu telle ou telle "solution".
C'est la surprise pour le spectateur. En 2,39, ce dernier ne devrait pas trop s' en apercevoir, même s' il manque de l'image en haut et en bas...
D'autres formats "exotiques" sont à venir prochainement, notamment pour Jurassic World qui devrait être proposé en 2,0. Espérons simplement que Universal et les autres traiteront cela avec un peu plus de respect que Disney.

Bon à la grâce de Dieu, alors !