Planning naphta HD/UHD 2019

[damdouss]

Je vous laisse imaginer les conséquences sur, allez, les 3 prochaines années.

Perso, je sais d'avance comme je ferai si c'est le cas, et ce sera très triste d'en arriver là.

Imposer la dématérialisation, c'est une forme de dictature finalement. Comme si on interdisait aux gens à terme d'acheter des livres sous prétexte que les textes sont ou seront dispos en ligne ! Je ferai tout pour ne pas rentrer dans ce jeu-là...

[Blue]

Tu n'as pas besoin d'un lecteur autre que tes yeux pour lire un livre. Il se suffit à lui même. En revanche, va lire le film qui se trouve sur ton disque bluray sans le lecteur approprié...

Le problème pour la vidéo, c'est la quantité de produits "hardware" qu'il faut à minima pour profiter d'un film :
- Un écran (mais ça on en est inondé actuellement)
- Un disque (des dizaines de milliers de références existent et les éditeurs indépendants tiennent encore le coup, donc c'est loin de se tarir)
- Et donc, un lecteur optique. Là je suis moins certain que l'avenir soit propice à leur développement.

Le modèle qui est en train de prendre le relais est basé sur le combo écran + connexion internet (qui n'en dispose pas ?). Les télécoms et l'industrie audiovisuelle poussent comme des fous pour l'imposer et ça se finira par se faire : généralisation de la fibre et 5g dans les années à venir (au moins dans les grandes villes), et multiplication des plateformes de svod (si Disney n'avale pas toute la concurrence).

Tous les voyants sont au vert, et l'arrivée de Disney+ va être un tournant majeur.

[Mµ]

Mais la version européenne est bien meilleure. Je dis ça après avoir vu des dizaines de fois chaque versions.
Au début, pour le fan du film qui a usé ses copies de la version européenne, découvrir la version "longue" est forcément un grand moment. Mais, au fil du temps, force est de constater que les coupes effectuées sont judicieuses et donnent un bien meilleur rythme au film (la séquence avec le médecin ne sert absolument à rien et le final est parfois grotesque, comme la scène des squelettes).

Entièrement d'accord. Lorsque j'ai découvert cette version longue, j'ai eu cette même impression de rythme qui se délitait à cause de scènes sans aucun intérêt. J'ai toujours tellement considéré Shining comme un film parfait dans sa version européenne que je n'ai plus jamais voulu revoir l'autre.

[damdouss]

Tu n'as pas besoin d'un lecteur autre que tes yeux pour lire un livre. Il se suffit à lui même. En revanche, va lire le film qui se trouve sur ton disque bluray sans le lecteur approprié...
- Et donc, un lecteur optique. Là je suis moins certain que l'avenir soit propice à leur développement.

C'est là que le problème peut arriver : restera la possibilité de le réparer ou d'en stocker plusieurs au cas où !

connexion internet (qui n'en dispose pas ?)

Ça c'est pareil : comme si avoir internet était une obligation inscrite dans la loi !! (ça ne concerne pas la plupart d'entre nous mais chacun est libre de faire ce qu'il souhaite. ça aussi c'est un dictat que l'on n'est pas obligé de s'imposer)

Les télécoms et l'industrie audiovisuelle poussent comme des fous pour l'imposer et ça se finira par se faire : généralisation de la fibre et 5g dans les années à venir (au moins dans les grandes villes), et multiplication des plateformes de svod (si Disney n'avale pas toute la concurrence).

Tous les voyants sont au vert, et l'arrivée de Disney+ va être un tournant majeur.

Les voyants peuvent être verts comme rouges selon les affinités et aspirations de chacun : la dématérialisation généralisée génère des coûts, des consommations énergétiques excessives, de la pollution etc. Sans compter un individualisme galopant qui va avec : on voudrait supprimer les salles de cinéma (le cas netflix et les plates formes amazon ou Disney à venir), les échanges de films entre amis/collègues/familles, ciné clubs ou autres asso sont déjà quasi terminées... Et je ne parle pas des baisses de dotations du CNC aux restaurations d’œuvres patrimoniales : ça ressemble plus à une catastrophe culturelle et du lien social qu'à une saine évolution...

[Dunn]

Arrêter, vous allez me déprimer.
Disney + me fait peur et quand je vois que Disney France ne se bouge pas trop côté sortie classique (trou noir, 20 000 lieues..Etc), ça me rassure pas du tout.
Pour en revenir au dématérialisé, quand je regarde les vidéos de" je viens chez toi" concernant les collectionneurs de jeux vidéos (que je suis aussi mais plus modérément), et que le dernier qu'il a visité avait une collection énorme de jeux consoles etc ,et que ses deux enfants ados n'en ont complètement rien à cirer , je me dis que l'avenir pour les jeunes générations c'est ça ! Adieu le physique pour eux..Et très peu pour nous encore quelques années
Vous connaissez vous des jeunes qui achètent des films?

[damdouss]

Vous connaissez vous des jeunes qui achètent des films?

Bah oui et c'est en partie cela le problème : quel "jeune" aujourd'hui va prendre connaissance de films de patrimoine ? Pas ou peu sur netflix, encore moins en streaming ou téléchargement (en tout cas en VO sous titrée) ! Pas plus qu'ils ne vont regarder la télé (arte, cinéma de minuit, etc.). Eventuellement en médiathèque ou bibliothèques universitaires... Donc acheter des films est et reste le seul moyen de se faire une véritable cinéphilie variée et à travers les époques... Le dématérialisé c'est de toute façon une culture au rabais (déjà que c'était pas fameux depuis quelques années...). Une véritable loi Adopi aurait changé la donne et le marché du matérialisé serait resté florissant.

[tenia]

Une véritable loi Hadopi aurait changé la donne et le marché du matérialisé serait resté florissant.

Non.
Déjà parce que la loi ne visait pas la protection du marché physique mais les revenus des ayant droits. Les éditeurs vidéo n'ont jamais été que des intermédiaires dans l'histoire. Et c'est bien pour ça qu'une des idées qui revenaient régulièrement était la licence globale. A l'époque, l'industrie et les artistes s'étaient levés contre une telle idée ("c'est comme si on payait 10€ l'entrée de la FNAC et qu'à l'intérieur, c'était buffet à volonté"), et puis ensuite, Netflix et co sont arrivés, avec EXACTEMENT ce principe d'abonnement pour un buffet à volonté.
Et l'industrie française court maintenant derrière ce nouveau mode de consommation qu'elle a toujours méprisé parce qu'il court-circuite les professionnels de l'édition, alors qu'en pratique, la reconversion partielle (au moins) du secteur aurait pu limiter la casse en offrant des portes de sortie.
Mais non.
Têtes de mule rétrogrades jusqu'au bout.
Voilà le résultat.

Donc si la loi avait fonctionné, absolument rien n'indique qu'elle aurait sauvé le marché physique. Au mieux, elle aurait permis de conserver les revenus des artistes et des ayant droits d'une autre manière, et si cette autre manière était le démat', ça aurait été le démat'.

Le dématérialisé c'est de toute façon une culture au rabais

Jugement fort hyperbolique, non ?

[tenia]

Une véritable loi Hadopi aurait changé la donne et le marché du matérialisé serait resté florissant.

La loi n'a jamais visés la protection du marché physique mais les revenus des ayant droits / artistes. A l'époque, l'industrie et les artistes s'étaient levés contre l'idée d'une licence globale ("c'est comme si on payait 10€ l'entrée de la FNAC et qu'à l'intérieur, c'était buffet à volonté"), et puis ensuite, Netflix et co sont arrivés, avec EXACTEMENT ce principe d'abonnement pour un buffet à volonté.
Et l'industrie française court maintenant derrière ce nouveau mode de consommation qu'elle a toujours méprisé parce qu'il court-circuite les professionnels de l'édition, alors qu'en pratique, la reconversion partielle (au moins) du secteur aurait pu limiter la casse en offrant des portes de sortie. Mais non. Têtes de mule rétrogrades jusqu'au bout. Voilà le résultat.

Donc si la loi avait fonctionné, absolument rien n'indique qu'elle aurait sauvé le marché physique. Au mieux, elle aurait permis de conserver les revenus des artistes et des ayant droits d'une autre manière, et si cette autre manière était le démat', ça aurait été le démat'.

Le dématérialisé c'est de toute façon une culture au rabais

Jugement fort hyperbolique, non ?

[Jeremy Fox]

Le dématérialisé c'est de toute façon une culture au rabais

Oui, pourquoi ça ? Je vois encore plus de films que je recherchais (ou non) depuis que je m'y suis mis.

[tenia]

C'est surtout que de très bons films sont aussi dispos en démat', donc la "culture" du démat' n'est pas une masse uniforme.

[Jerome]

C'est surtout que de très bons films sont aussi dispos en démat', donc la "culture" du démat' n'est pas une masse uniforme.

et pour moi, la télévision est déjà du dématérialisé. La VOD, le replay, et la SVOD offrent juste la possibilité de choisir son horaire, sinon, c'est la même chose que la TV.
Je regarde des quantités de films en replay sur ciné + ou OCS, avec des masters HD, introuvables ailleurs. Je viens de voir Copie Conforme de Jean Dréville, copie restaurée en 2K.
Pourquoi devrais-je privilégier un dvd d'un autre âge quand le dématérialisé me propose de la HD ?

[Jeremy Fox]

C'est surtout que de très bons films sont aussi dispos en démat', donc la "culture" du démat' n'est pas une masse uniforme.

et pour moi, la télévision est déjà du dématérialisé. La VOD, le replay, et la SVOD offrent juste la possibilité de choisir son horaire, sinon, c'est la même chose que la TV.
Je regarde des quantités de films en replay sur ciné + ou OCS, avec des masters HD, introuvables ailleurs. Je viens de voir Copie Conforme de Jean Dréville, copie restaurée en 2K.
Pourquoi devrais-je privilégier un dvd d'un autre âge quand le dématérialisé me propose de la HD ?

Pas mieux.

[tenia]

et pour moi, la télévision est déjà du dématérialisé. La VOD, le replay, et la SVOD offrent juste la possibilité de choisir son horaire, sinon, c'est la même chose que la TV.

Je n'y avais jamais vraiment pensé, mais c'est très juste.

[damdouss]

Jugement fort hyperbolique, non ?

Tout à fait : jugement hyperbolique sans doute à l'emporte pièce et de mauvaise foi mais volontaire vu l'agacement que ça génère chez moi et chez d'autres (Tavernier par exemple sur son blog dont je remets ici quelques extraits d'une discussion éclairante :

"Adviendra t-il bientôt une époque où les cinéphiles amateurs de VHS, Dvd ou blu ray disparaîtront ? La majorité du public généraliste télécharge ou va sur des plates formes comme Netflix… Et alors ? Qui découvrira en téléchargement ou sur netflix des films rares en vost, des Duvivier, des Clouzot et d’autres cinéastes passionnants ? On est en train de tirer une balle dans le pied à la cinéphilie diversifiée et au patrimoine, à l’image de ce qui s’est passé dans les années 70-80 avec la fin des cinémas de quartier. L’avènement du dvd était pourtant riche d’espérance avec un regain et pic d’intérêt en 2004-2008. Aujourd’hui l’achat de films matérialisés (et encore plus de films de patrimoine) redevient un marché de niche. Et ce n’est pas les jeunes générations qui prendront vraiment le relais : les bibliothèques universitaires par exemple n’achètent plus ou très peu de nouveautés en dvd pour les étudiants et ceux-ci n’en empruntent plus ou peu (il y a 10 ans, les emprunts étaient encore importants : je m’en rendait compte en étant abonné extérieur à certaines bibliothèques).
Je vois bien des gens comme Bertrand qui se battent pour la survie du film de patrimoine et sa diffusion mais quelles sont les pistes pour que toute une cinéphilie ne devienne pas un marché de niche destiné à quelques amateurs éclairés que nous sommes ? Les jeunes générations sauront-elles qui est Renoir ou Hitchcock comme certains connaissent (sans le connaître souvent) Picasso ou Monet ?… Si déjà le gouvernement interdisait purement et simplement toutes les plates formes de téléchargement avec une « vraie » loi Hadopi, cela changerait déjà un peu la donne… Après nous sommes il est vrai dans une époque où l’inculture est reine et où tout est dominé par le zapping et le superficiel : inquiétant…

Bertrand Tavernier dit :
7 mai 2019 à 18:12
A Damien D
Vous avez entièrement raison et il faut se battre. Il n’y a pas de recettes miracles mais le combat pour le DVD est aussi un combat pour le livre. Les grandes plateformes qui veulent faire aloi ne s’intéressent que fort peu au cinéma de patrimoine et préféraient qu’il crève. Elles ne participent pas aux restaurations (pas plus que France Television, depuis que Brion a été écarté par Delphine Eernotte qui préfère se battre pour imposer la nième chaine d’infos continues qui est un désastre). Le combat devrait commencer à l’école qui a mis des dizaines d’années à intégrer l’enseignement de l’image, le décryptage de l’image. Mais les dernières mesures de Blanquer font froid dans le dos. C’est une application aveugle d’une vision technocratique qui ignore la réalité, le terrain, ne veut pas le connaitre et met en ouvre une politique qui est le contraire de celle que prétendent imposer ceux qui nous gouvernent dans la novlangue qui leur est chère. Méthode Orwell : en fait, on fait exactement le contraire de ce que l’on proclame. Le « nous vous avons entendu et nous allons éviter cette politique du mépris et de l’ignorance se traduit par « Nous savons ce qui est bon pour vous et nous continuerons ». En effet une vraie loi Hadopi aurait évité certains problèmes. Elle n’a jamais été appliquée. On parle de faire financer le patrimoine (cinématographique, architectural) par les sponsors mais ceux ci ne seront intéressés que par des titres célèbres. Et certains ayant droit ne veulent qu’on appose des produits sur leur oeuvre. Il faut acheter des livres, des dvd (se grouper si on n’a pas trop de fonds, créer sa propre centrale d’achats), insister auprès des médiathèques. Il y a mille batailles mais je connais des tas de critiques qui ne veulent rendre compte que des livres, des CD ou DVD qu’on leur envoie et cela depuis 40 ans

ballantrae dit :
8 mai 2019 à 11:28
Décidément les signaux alarmants concernant l’avenir de la cinéphilie (et donc l’avenir du cinéma) se multiplient.
Le papier que vous nous donnez à lire est très intéressant de même que la piste de prises de position nécessaires de la part des pouvoirs publics qui, au lieu de se montrer complaisants envers les plateformes voire des formes illégales de téléchargement, devrait méditer sur la pérennisation de l’existence matérielle des créations culturelles.
La bagarre doit s’amplifier et il faut trouver le bon bout pour l’entamer, à commencer par la rupture avec l’air du temps qui consiste à s’enivrer des possibles illusoires de la dématérialisation. De jeunes cinéphiles ne connaissent pas mieux malgré les plateformes les « classiques » ou « raretés » à moins d’être accompagnés, je peux en témoigner.La pente naturelle non seulement est l’actu la plus largement partagée mais surtout des contenus video ineptes de format de plus en plus court…

MB dit :
8 mai 2019 à 16:56
quand des écolos se jettent là-dessus en prétendant « dématérialiser » parce qu’ils ne remplissent pas leurs étagères de dvds certes non bio-dégradables et que donc vive N..flix et la vod en ignorant que N..flix matérialise ailleurs dans des salles immenses pleines de serveurs tournant 24h/24 avec clim obligatoire pour que les disques durs ne soufflent pas de la chaleur, c’est à devenir fou! Disques durs qui plus tard seront des déchets pas plus bio-dégradables que les dvds. Evidemment c’est invisible à leurs yeux.
D’aiilleurs le mot « dématérialisation » est une foutaise, comme le mot « virtuel » souvent, le numérique n’est pas supporté par la brise ou les nuages".

Je confirme : la télévision est bien du dématérialisé et hormis arte (films dispos en vod de toute façon sur leur site ou le cinéma de minuit, c'est une catastrophe). Reste le câble et TCM par exemple pour ceux qui le souhaitent...
Les nouvelles générations dans leur ensemble regardent de toute façon moins la TV donc c'est pas avec ça que l'offre culturelle va s'étoffer..."

Quand à la réponse de Jérémy : à moins de se contenter de peu, les offres de films en ligne resteront somme toutes limitées (à moins de pirater à tout va et encore...). On ne me fera jamais croire qu'on peut tout avoir dans des copies optimales, pour toutes les cinématographies mondiales et avec des sous titres français adaptés ! Et puis à moins de refuser une image et son optimales, toute restauration a un coût souvent très élevé donc à un moment il faut payer de toute façon.

A entendre certains argument, la salle de cinéma n'a plus d'intérêt, les médiathèques non plus : reste à rester chez soi (ça c'est le côté "désociabilisant" de la démat.). Après tout c'est ce que veut Netflix et Cie... Heureusement que les garde fous existent toujours dans certains festivals comme à Cannes avec Thierry Frémaux qui tiennent tête à ce nouveau mode de consommation."

Enfin c'est un état d'esprit : un bibliophile sans bibliothèque c'est inconcevable. Un cinéphile sans une dvdthèque (aussi minime soit-elle) me semble tout autant inconcevable.

[la_vie_en_blueray]

Je regarde des quantités de films en replay sur ciné + ou OCS, avec des masters HD, introuvables ailleurs. Je viens de voir Copie Conforme de Jean Dréville, copie restaurée en 2K.
Pourquoi devrais-je privilégier un dvd d'un autre âge quand le dématérialisé me propose de la HD ?

Pour le DVD, il devrait être mort, ok, mais comparer les master HD disponibles en SVOD au marché physique (ce que tu ne fais pas, je prolonge), c'est manquer d'infos. Un fichier Netflix, c'est 3Go, parfois moins, contre plus de 20Go (voire le double) sur BluRay. C'est un peu comme comparer les specs d'un PC carrefour avec plein de stickers sur la boite à un vrai PC de passionné (oui, je reconnais qu'a l'heure actuelle, le marché physique HD est un marché de passionnés).