Arrow Video

[tenia]

On va dire qu'il n'y a toujours pas de référence certaine, mais (sans me faire l'avocat du diable, parce que je sais qu'à un moment, c'est ce qu'on va me dire ) les explications restent très factuelles (et ça m'a appris pas mal sur les portions rognées du négatif original).

Le fait que les captures montrent un étirement du 1.66 vers un format plus large sans aucun gain donne aussi du poids au fait que le cadrage Anolis n'est pas très fiable.

[Le Chat qui Fume]

Sur 2 photos d'après le commentaire. mais de toute façon ce master n'est effectivement pas correct à 100%

[Mister Zob]

Oui, c'est instructif ce commentaire, mais y a toujours rien de réellement conclusif.
Quant aux plans étirés, j'en avais déjà parlé, c'est une des limitations du DVD allemand, qui s'explique sans doute par l'usage de plusieurs sources.

[tenia]

Plein de comparatif Arrow BD VS Anolis DVD : http://thelatarniaforums.yuku.com/srepl ... TJQNtLtlBc

[Carlito Brigante]

Plein de comparatif Arrow BD VS Anolis DVD : http://thelatarniaforums.yuku.com/srepl ... TJQNtLtlBc

Et ce n'est jamais à l'avantage d'Arrow...

[tenia]

A nouveau, ça dépend ce qu'on veut dire par "avantage". Si on estime que l'ancien cadrage est le bon, forcément, oui, ça n'est pas à leur avantage.
Ce que je veux dire, c'est qu'il n'y a aucune preuve matérielle tangible non plus pour justifier la justesse de l'ancien cadrage. Ce n'est que de l'appréciation personnelle de gens sur un forum.

[Le Chat qui Fume]

D'après ce que montre la capture du LD tirée d'une copie 35, le film fût projeté comme ça. D'après ce que j'ai compris, ce qui est avancé, c'est qu'il n'existe pas de poster avec la mention widescreen ou un truc comme ça. C'est un peu léger comme preuve quand on voit que la composition du cadrage du Dvd est quand même bien meilleure ...

[tenia]

Oui, enfin, c'est pas comme si les distributeurs français de gialli étaient à l'époque ultra à cheval sur l'OAR... J'aimerais y croire, mais j'ai jamais compris que c'était le cas.

[Mosin-Nagant]

A nouveau, ça dépend ce qu'on veut dire par "avantage". Si on estime que l'ancien cadrage est le bon, forcément, oui, ça n'est pas à leur avantage.
Ce que je veux dire, c'est qu'il n'y a aucune preuve matérielle tangible non plus pour justifier la justesse de l'ancien cadrage. Ce n'est que de l'appréciation personnelle de gens sur un forum.

On peut parler tout simplement de bon sens.

[Le Chat qui Fume]

Oui, enfin, c'est pas comme si les distributeurs français de gialli étaient à l'époque ultra à cheval sur l'OAR... J'aimerais y croire, mais j'ai jamais compris que c'était le cas.

Ça dépend de quand date cette copie. Il parait qu'une superbe copie 35 refaite il y a quelques années traine à la cinémathèque. Si quelqu'un à les clefs de la porte de secours
Si j'ai bien lu Tim Lucas confirme qu'il n"était pas sur place lors du cadrage. C'était sur Facebook. On a donc un LD en 1.85, 2 Dvd en 1.75, 1 en 1.61 et un BR en 1.66

[Rockatansky]

Widescreen sur un film 1.85 cela me semble rare non comme info sur l'affiche ?

[tenia]

A nouveau, ça dépend ce qu'on veut dire par "avantage". Si on estime que l'ancien cadrage est le bon, forcément, oui, ça n'est pas à leur avantage.
Ce que je veux dire, c'est qu'il n'y a aucune preuve matérielle tangible non plus pour justifier la justesse de l'ancien cadrage. Ce n'est que de l'appréciation personnelle de gens sur un forum.

On peut parler tout simplement de bon sens.

Et ici, le bon sens, ce serait quoi ? Ca parait un peu juste ? Ca semble mieux là ? Là, je pense que le téléphone devrait être en entier dans le cadre ?
Ce n'est pas du bon sens, c'est de la devinette très subjective. Tout sauf des choses très concrètes, et c'est ça que je reproche aux gens de Latarnia. Je veux dire, la moitié des 16 captures comparatives ne sont même pas des captures qui matchent avec le BR. Pour un film avec beaucoup de mouvements d'appareil, c'est du coup compliqué de dire "ah oui, c'est mieux là" si les 2 images ne sont même pas les mêmes...

Donc du coup, ce sont des gens qui sont en fait simplement persuadés que Plus-est-mieux et donc que, par défaut, puisque le BR Arrow a moins d'info dans le cadre, c'est faux. Espace mort, captures mal faites, portion gauche réservée pour la bande son, copie LD dégotée on-ne-sait-où, tout semble bon (en fonction de) pour abonder dans ce sens. Très honnêtement, j'adorerais voir des comparos bien plus factuels que ça pousser sur le net, et je pense vraiment qu'à un moment, Arrow fera un vrai article officiel et formel sur le sujet, mais pour le moment, j'attends encore de voir des argument factuels expliquant que "si si, le 1.85 est juste" et que "si si, zoomer c'était mal".

Ça dépend de quand date cette copie.

Pour l'instant, je n'ai pas vu passer cette info. La copie pré-date au moins 1993, la date de sortie du LD. Si la superbe copie 35mm a été refaite seulement il y a quelques années (on va dire moins de 10 ans), ça ne devrait du coup pas être celle-ci.

[Julien Léonard]

J'ai pris le blu-ray Arrow, qui est vraiment très beau. Joli grain, qualité présente, bref, du bon travail, techniquement parlant.

Après, effectivement, je suis un peu déçu de voir les comparatifs avec l'ancien LD. La question du "bon sens" à propos du cadrage me semble plus ou moins pertinente (même si je suis régulièrement d'accord avec ça ), mais elle possède également ses limites. Car, quelle était véritablement l'intention de Bava ? Cette question-ci reste posée.

Je reste un admirateur du travail d'Arrow... Leurs éditions autour de Bava et Fulci sont vraiment excellentes en de nombreux points. Y compris concernant les suppléments, homériques. De fait, cette édition de Six femmes pour l'assassin me désappointe : le travail effectué est excellent, mais le soucis du cadre est-il respecté ? On peut juger que pas tout à fait, mais encore faudrait-il avoir plus d'éléments que ceux que l'on possède actuellement.

Du reste, autant la question du "bon sens" me semble relativement pertinente, autant la question du disque allemand tiré d'une copie 35mm me laisse carrément perplexe... On sait très bien que l'exploitation des films dans les années 60 et 70 ne relevait absolument pas de la même systémique que celle d'aujourd'hui. De nos jours, une copie est la même dans toutes les salles, de surcroit en DCP, donc l'expérience du spectateur est la même partout, enfin si j'ose dire (d'un point de vue technique s'entend). Mais à l'inverse, le fait que le film de Bava ait été exploité en DVD d'après une copie 35mm d'époque ne veut pas dire grand chose... Par là, j'entends que cela n'exprime aucune certitude quant au matériau d'origine proposé par le distributeur et Bava. Les copies pouvaient varier d'un cinéma de quartier à l'autre... D'où vient cette copie 35mm que l'on qualifie divinement de référence ? Dans quelles conditions a-t-elle été trouvée ? On a vu des dizaines, des centaines d'exemples, de films de genre distribués dans diverses salles et avec des cadres variant, des copies open-matte dans d'autres cas... Ce que j'essaie de dire, c'est que cette copie 35mm propose un cadre convaincant et effectivement un peu plus en accord avec l'idée d'un vrai travail de cadre de la part de Bava, mais qu'elle ne constitue pas une variable d'ajustement pleine et entière. Car sa source reste celle de l'exploitation à un instant T, dans un circuit dont on n'a plus aucune info aujourd'hui. Elle ne prouve rien des intentions de départ.

L'enquête, si elle avait lieu, devrait démarrer sur d'autres suppositions.

[Le Chat qui Fume]

Ah je crois même que c'est moins de 5 ans ... mais je demanderais ... Jean François Rauger m'avait donné cette info mais c'était il y a bien 8 mois et moi et ma mémoire .

Sinon après oui personne ne peut dire officiellement que le format 1.85 est le format d'origine. Ni personne pour le 1.66.
On peut juste voir que, quand même, sur beaucoup d'images, en 1.66 des objets sont coupés, de même que des personnages ce qui est étonnant sur un chef op comme Bava.

[Le Chat qui Fume]

Par contre une question que je me pose, mais j'y connais rien pour le coup.
On dit que c'est cadré pour du 1.66 et imprimé sur du 1.85. Mais le cadrage 1.66 ne devait il pas être fixe au tournage ? Si les gars sortaient une copie 16mm, avaient ils le moyen de faire bouger le cadrage suivant les plans. En informatique je comprends mais à l'époque ? Est ce que le cadrage était réalisé une bonne fois pour toute sur le tournage (ce qui me semble logique) ou après est ce que Bava s'amusait à refaire tout son cadre scène pas scène et en avait il le pouvoir technique ? Parce qu'il sur le Arrow le cadrage semble changer régulièrement.

C'est juste une question et j'ai pas de réponse