xave44 a écrit :Jeremy Fox a écrit :Rien à jeter pour moi dans ce top 20 même si je ne suis pas trop fan de Pursued que j'attends quand même de voir dans de bonnes conditions.
Idem pour moi si ce n'est que j'aurais substitué
La Charge Héroïque (She Wore A Yellow Ribbon) à La Chevauchée Fantastique (Stagecoach) et
La Cible Humaine (The Gunfighter, H. King, encore revu récemment avec un plaisir renouvelé et accentué) à un Wellman.
Oui mais dans une oeuvre comme celle de Ford il est difficile de faire un choix. Je n'ai retenu dans ce top 20 aucun des 3 films sur la cavalerie mais je les aime évidemment beaucoup, peut-être encore plus
Fort Apache que
She Wore… d'ailleurs. Dans ce dernier, on trouve certaines des plus sublimes séquences tournées par Ford tous genres confondus mais j'aime moins l'irruption de l'humour dans celui là (amené par McLaglen) que dans d'autres films. Malgré tout, c'est le seul véritable reproche que je ferais à certains de ses très grands films, les ruptures de ton qui parfois sont parfaitement réussis : les scènes drôles impliquant Francis Ford dans
Young Mister Lincoln par exemple…et parfois un peu moins. Pour rester dans des scènes se déroulant aussi lors des audiences d'un tribunal, les scènes d'humour de
Sergeant Rutledge par exemple. Ce n'est pas tant le type d'humour qui pose (un peu) problème mais le ton général du film lui même par rapport à ces ruptures. Dans Lincoln, le ton est détendu. Ford propose un portrait chaleureux et absolument pas solennel de ce personnage historique. Ford aurait d'ailleurs répondu à Fonda qui s'inquiétait un peu du scénario qui estimait-il désacralisait le personnage : "Mais bordel, c'était juste un plouc
". Aussi l'humour passe parfaitement bien même si dans ce film on retrouve évidement les scènes bouleversantes à la Ford, lorsque Fonda se recueille sur la tombe de sa fiancée disparue, une scène qu'on retrouvera d'ailleurs dans
She wore.... Par contre, comparativement, Rutledge est plus grave, par son sujet et surtout par son traitement alors les quelques pitreries du tribunal sont plus discutables. Mais tout ceci reste honorable
Pour Henry King, je serais moins d'accord pour substituer
La cible humaine à
Convoi de femmes. J'aime énormément le film de King, son meilleur W pour moi aussi mais dans le film de Wellman, il y a des scènes elles aussi bouleversantes, un sujet très original et il était même parvenu à secouer un acteur que je n'aime pas beaucoup et qui trouvait là un de ses meilleurs rôles…A priori, le Wellman n'est pas prêt de bouger mais d'autres films le pourrait.
xave44 a écrit :@ André Jurieux : quand tu parles de repentir, il s'agit de film que tu regrettes d'avoir mis dans un classement précédent ou que tu comptes intégrer prochainement après l'avoir réévalué ? parce que moi
Le Passage Du Canyon de Tourneur je le fais figurer dans un top 20 c'est sur !
Le Tourneur en question c'est bien
Le passage du canyon mais il ne figurait pas dans un top antérieur...il aurait pu y figurer. Les quelques films qui pourraient sortir de ce top seraient ceux qui pourraient être considéré comme les plus incongrus ou discutables, sans que pour autant il n'y ai de conformisme dans ces éventuels changements. Pourraient donc sortir :
La colline des potences,
Les implacables et
La vallée de la peur…au profit du film de Tourneur, de
L'étrange incident et
Django sauve sa peau…Oups, pardon, je rectifie mais c'est peut-être (presque) aussi surprenant au milieu d'une telle association de grands cinéastes :
La vengeance aux deux visages. Encore une fois, les exclus ne sont pas rejetés comme des idoles déconsidérées. Sur l'ile déserte, ce n'est pas 20 westerns que j'emporterais mais bien 50.
. Lorsque d'ordinaire on lit un texte aussi long, il y a forcément des points sur lesquels on ne serait pas d'accord mais là je pense que je souscris à tout, y compris aux points "d'ouverture" ou magnanime, tu épargnes ces ###### de 7 nains 
car on l'a aimé ce film qui fut sans doute l'un des westerns a avoir été le plus diffusé à la télévision. Je reviens quand même sur un point auquel tu as fait allusion sans t'y appesantir, c'est le casting qui pour moi est un des problèmes de base de ce film. Je vais faire des mécontents mais passer de Kirk Douglas, Anthony Quinn, William Holden ou Richard Widmark à Yul Brynner, Steve McQueen et Charles Bronson, çà change la donne. En plus de ce que tu relèves, "les deux vedettes qui se tiraient la bourre", Sturges aurait déclaré que l'agent de McQueen lui aurait cassé les bonbons pour que son poulain ai le moins de texte possible. Or, un gars qui privilégie sa bonne tête, qui fait des "mines" et qui prend la pose pour les demoiselles, n'est qu'un demi acteur…Ce jeu minimaliste s'accordait donc aux personnages à la caractérisation minimale, réduit quasiment à une allure singulière, une gestuelle quand ce n'est pas le regard ou plutôt les regards…toutes choses qui seront reprises à la puissance 10 par le W italien, en accentuant encore le schématisme dans la caractérisation des personnages et leur psychologie. En lieu et place des stars des décennies précédentes, on a eu droit au torse bombé et aux regards d'aigle de Yul Brynner ou à ceux encore plus mauvais d'un Lee Van Cleef qui attendait son heure depuis 20 ans, zigouillé la plupart du temps avant la fin de la première péloche. On a eu aussi droit pendant 20 ans (malheureusement pour lui) au déhanché, aux yeux mi-clos et aux sourires/grimaces traduisant l'interrogation ou l'inquiétude et aux petits sourires en coin de McQueen…qu'il avait en partie piqué à Newman…sans avoir pu choper au passage son talent dramatique indéniable. Toute chose qui ont aussi fait école et nourri toute une génération d'acteurs sévissant pour certain encore aujourd'hui. Pour ceux là, il faut être très attentif car qu'ils expriment le contentement ou qu'ils fassent la gueule, c'est presque la même grimace. Bien sûr, je ne dis pas que çà n'a pas un certain charme car l'allure de MacQueen et sa décontraction apportaient une certaine modernité mais pour l"épaisseur psychologique, on repassera…Le cas Bronson est bien pire. Il a continué de faire la gueule, le gros bourru changeant simplement de moyens, lâchant la hache au profit de toute sorte d'armes à feu, passant de bucheron simplet et arriéré 
. Mais OK, il y a des gens ayant débuté dans les années 50 dans ta liste et comme je l'ai dis, je me suis ringardisé volontairement car moi aussi bien évidemment j'aime certains W des dernières décennies, à commencer par un Sturges très tardif d'ailleurs, pour moi autrement meilleur que les Magnificent : Sept secondes en enfer…mais çà aussi çà pourrait faire grimper aux rideaux certains amateurs . Pour afficher sans honte ma ringardise, puisque Hellrick citait à juste titre 2 Peckinpah, j'affiche ma préférence pour celui qui fait penser à un western des années 50 auquel il appartient encore bien que tourné au début de la décennie suivante (Coups de Feu dans la Sierra) par rapport aux westerns post-modernes 
