James Bond 007 : Sujet général

[Edouard]

Pas besoin de scènes d'action pour ce trailer en ce qui me concerne et ce sera probablement dans le prochain trailer.

L'ambiance est parfaite. On parle du retour du SPECTRE à de nombreuses reprises, même dans les derniers romans, mais ce ne fut pas le cas et heureusement car toutes les utilisations ne furent pas efficaces selon moi, étant en vacances je pense finaliser mon sujet sur les romans James Bond (et le reste de la littérature le concernant) demain, ou du moins dans les jours à venir, depuis le temps que je le promet pour enfin que nous puissions en discuter (coucou Hellrick ^^ .) Le voir seulement revenir maintenant est top, surtout entre les mains de Sam Mendes et avec Daniel Craig dans le rôle.

Je veux la bague du SPECTRE ^^. Je la veux.
En tout cas j'adore cette ambiance, cette nouvelle ambiance en quelque sorte et en même ce lien avec le passé via tous les easter-eggs.

Bien d'accord avec le plan de la montagne, il y aurait aussi un plan de Mexico dans le film en hélicoptère, mais pas du vieux quartier, du nouveau donc niveau architecture c'est moins intéressant, mais c'est une rumeur pour le moment.

Aller, c'est décidé je vais lire l'intégrale en anglais (je l'avais prise lors de l'expo à Londres pour les 100 ans de Fleming).

Ce qui m'énerve c'est que Casino Royale ait supprimée ce qui faisait la richesse de Bond et qui aurait été ici sommes toute assez utile et intéressant: le passé de Bond. Une saga de plus de 45 ans, à cette époque, c'était unique au cinéma et conférait une dimension et une richesse au personnage inégalables, avec quelques traumatismes psychologiques à la clé à exploiter.
Le 007 de Craig étant rebooté il n'est plus le même que ses prédécesseurs, qui si jusque là n'était qu'un seul personnage ayant eu 5 interprètes.
Mais ce que trouve encore plus rageant, c'est que ce reboot n'est pas entièrement assumé car le Bond de Craig se souvient d'éléments provenant des anciens films (le siège éjectable de la DB5, par exemple).
Bon, c'est le même gus ou pas finalement ?

Helena, suffit de demander: il ne t'en coûtera que la modique somme de 120 £, hors fdp à mon avis (ce n'est pas la même que celle de la BA).
http://www.shop.007.com/spectre-ring-pr ... tion.-frwl (c'est la boutique officielle du site officiel).

[Helena]

Ce n'est pas la même ^_^ mais je ne l'avais jamaies vue et pourtant je l'ai fais cette boutique, bon ok je vais dépenser de l'argent par ta faute . L'ancienne version me convient tout autant.

Aller, c'est décidé je vais lire l'intégrale en anglais (je l'avais prise lors de l'expo à Londres pour les 100 ans de Fleming).

Ce qui m'énerve c'est que Casino Royale ait supprimée ce qui faisait la richesse de Bond et qui aurait été ici sommes toute assez utile et intéressant: le passé de Bond. Une saga de plus de 45 ans, à cette époque, c'était unique au cinéma et conférait une dimension et une richesse au personnage inégalables, avec quelques traumatismes psychologiques à la clé à exploiter.
Le 007 de Craig étant rebooté il n'est plus le même que ses prédécesseurs, qui si jusque là n'était qu'un seul personnage ayant eu 5 interprètes.
Mais ce que trouve encore plus rageant, c'est que ce reboot n'est pas entièrement assumé car le Bond de Craig se souvient d'éléments provenant des anciens films (le siège éjectable de la DB5, par exemple).
Bon, c'est le même gus ou pas finalement ?

Tu dois lire les romans, ceux de Ian Fleming évidemment, mais aussi les autres, ils permettent tous de se faire une vraie version de Bond en tête, même si tous les romans ou comics ne sont pas égaux. D'ailleurs le prochain sort à la fin de l'année et du coup j'espère une utilisation du SPECTRE maintenant. Nous verrons bien.

Sinon pour Casino Royale, son passé est utilisé via les dialogues, notamment ceux avec Vesper. quand ils jouent tous les deux dans le train et que finalement c'est Bond qui perd. Après on retrouve beaucoup de traits de sa personnalité comme son goûts des belles femmes (Vesper, la femme du fournisseur d'arme Dimitrios, Solange) des bonnes choses (du caviar Beluga, l'un des meilleurs, j'en ai mangée une fois et c'était à un mariage, c'est du 300 euros le kilos minimum... mais aussi du champagne, le Dry Martini...). On retrouve certains éléments de ses aventures même si certains sont modifiés. D'un côté il est différent en effet et se rapproche des autres, on est en haut trouble, pour moi c'est la même continuité, je place Casino Royale et Quantum avant toute la série, et Skyfall en dernier pour ce qui est de la chronologie des évènements et cela fonctionne parfaitement en ce qui me concerne. Je trouve cela logique en tout cas, après pour moi les différents acteurs ne sont pas à prendre en compte, seul le personnage est important en soit, un peu comme dans les comics ou le héros reste le même, mais pas graphiquement vu que les dessinateurs changent.

J'ai vue le trailer 10 fois ^_^
Pour ceux qui ne comprennent pas l'anglais, voilà la trailer avec les sous-titres, je n'ai pas vérifiée s'ils étaient corrects mais vu que c'est le club français James Bond, vous pouvez leur faire confiance.



et des photos:





Rien de particulier, mais bon .
Daniel Craig est et madame Bellucci est

Le trailer en tout cas est génial. Déjà le fait que Oberhauser soit Blofeld est excellent, après voir vue le trailer par contre, on comprend le pourquoi du pseudonyme, en effet on voit que le film va s'intéresser à la jeunesse de Bond et vu que son instructeur de jeunesse se nommait Oberhauser, j'adore ce genre de clin d'oeil. D'ailleurs autre lien avec la jeunesse de Bond et Oberhauser, l'Autriche qui sera présente dans le film, il y a donc ce lien vu que Oberhauser était allemand et travaillait en Autriche, Oberhauser fut membre de la Gestapo, mais bon je ne pense que cette information sera présent dans le film, mais on peut on peut imaginer un lien plus intime entre Blofled/Oberhauser dans le film, un lien avec sa famille. Je suis réellement intriguée en tout cas par cette réutilisation des personnages de la franchise.

Helena, suffit de demander: il ne t'en coûtera que la modique somme de 120 £, hors fdp à mon avis (ce n'est pas la même que celle de la BA).
http://www.shop.007.com/spectre-ring-pr ... tion.-frwl (c'est la boutique officielle du site officiel).

Ce n'est pas la même ^_^ mais je ne l'avais jamaies vue et pourtant je l'ai fais cette boutique, bon ok je vais dépenser de l'argent par ta faute . L'ancienne version me convient tout autant.

[nobody smith]

Vu le plan à 25s, ils ont remis dans leurs poches les promesses de l'épilogue de Skyfall pour repartir dans cette connerie de déconstruction de Bond (ce qui me gênerait pas s'ils prenaient la peine de le faire correctement et pas à coups de révélations foireuses). La seule chose que je retiens de ce teaser, c'est la photographie d'Hoyte Van Hoytema effectivement très classe (j'ai l'impression que comme avec Deakins, la réalisation de Mendes va se reposer entièrement sur son travail).

[Edouard]

Tu dois lire les romans, ceux de Ian Fleming évidemment, mais aussi les autres, ils permettent tous de se faire une vraie version de Bond en tête, même si tous les romans ou comics ne sont pas égaux. D'ailleurs le prochain sort à la fin de l'année et du coup j'espère une utilisation du SPECTRE maintenant. Nous verrons bien.

Pour moi le James Bond littéraire (très différent du Bond cinématographique sauf peut être dans Dr No, From Russia with Love, Licence to Kill & Skyfall) s'arrête avec Fleming.
L'intégrale des comics sortis en UK me tente bien, je l'avoue.

pour moi c'est la même continuité, je place Casino Royale et Quantum avant toute la série, et Skyfall en dernier pour ce qui est de la chronologie des évènements et cela fonctionne parfaitement en ce qui me concerne. Je trouve cela logique en tout cas, après pour moi les différents acteurs ne sont pas à prendre en compte.

C'est ce que je pensais mais ce n'est pas logique qu'il roule en DBS, ai un ordi Sony... (Casino Royale) puis se retrouve avec une Sunbeam (Dr No): c'est un 007 différent alors que celui de Conery-Lazenby-Moore-Dalton-Brosnan était le même. Ce n'est pas bien grave mais cela m'agace cette mode du reboot qui tend à s'estomper je trouve (sauf Spider-Man mais là ce n'est plus du reboot, c'est du nawak).

Vu le plan à 25s, ils ont remis dans leurs poches les promesses de l'épilogue de Skyfall pour repartir dans cette connerie de déconstruction de Bond (ce qui me gênerait pas s'ils prenaient la peine de le faire correctement et pas à coups de révélations foireuses). La seule chose que je retiens de ce teaser, c'est la photographie d'Hoyte Van Hoytema effectivement très classe (j'ai l'impression que comme avec Deakins, la réalisation de Mendes va se reposer entièrement sur son travail).

Comme ce 007 est différent, tout nouveau, tout beau (quoi qu'au bout du 3ème film, on le considère déjà comme un vieux de le vieille à 2 doigts de prendre sa retraire), il faut plutôt parler de construction ou de reconstruction.
La photo, je l'ai soulignée plus haut, est magnifique. Celle de Skyfall était exceptionnel (et pourtant c'est rare que la photo d'un film me marque; je l'associe souvent à la réussite du réalisateur) et le départ de Deakins m'inquiétait. Mais là, c'est tout aussi réussi.
En revanche, je te trouve sévère quand tu dis que la réalisation de Mendes va se reposer entièrement sur la photo. Il nous a gratifié de beaux plans dans Skyfall, il a son petit mot à dire aussi sur la photo je pense, en donnant ses indications, la tonalité qu'il désire..., et il tire le meilleur parti possible de ses comédiens.

[nobody smith]

Vu le plan à 25s, ils ont remis dans leurs poches les promesses de l'épilogue de Skyfall pour repartir dans cette connerie de déconstruction de Bond (ce qui me gênerait pas s'ils prenaient la peine de le faire correctement et pas à coups de révélations foireuses). La seule chose que je retiens de ce teaser, c'est la photographie d'Hoyte Van Hoytema effectivement très classe (j'ai l'impression que comme avec Deakins, la réalisation de Mendes va se reposer entièrement sur son travail).

Comme ce 007 est différent, tout nouveau, tout beau (quoi qu'au bout du 3ème film, on le considère déjà comme un vieux de le vieille à 2 doigts de prendre sa retraire), il faut plutôt parler de construction ou de reconstruction.
La photo, je l'ai soulignée plus haut, est magnifique. Celle de Skyfall était exceptionnel (et pourtant c'est rare que la photo d'un film me marque; je l'associe souvent à la réussite du réalisateur) et le départ de Deakins m'inquiétait. Mais là, c'est tout aussi réussi.
En revanche, je te trouve sévère quand tu dis que la réalisation de Mendes va se reposer entièrement sur la photo. Il nous a gratifié de beaux plans dans Skyfall, il a son petit mot à dire aussi sur la photo je pense, en donnant ses indications, la tonalité qu'il désire..., et il tire le meilleur parti possible de ses comédiens.

Si je fais abstraction de tout ce qui a attrait à la photographie, je ne vois dans Skyfall qu'une mise en scène fonctionnelle et inodore. Le lot de tout les Bond on me dira, le réalisateur ayant plus un rôle d'exécutant qu'autre chose. Mais bon, vu que plutôt de m'offrir de l'icône fantasmatique, on me vend de la construction/reconstruction avec exploration fracassante des fondations et de la psychologique du personnage, je m'estime en droit d'en attendre un peu plus.

[Watkinssien]

Personnellement, j'ai trouvé la mise en scène de Mendes d'une classe folle, d'une élégance et d'une clarté admirables, en totale adéquation avec la splendeur de la photographie.

[Edouard]

Comme ce 007 est différent, tout nouveau, tout beau (quoi qu'au bout du 3ème film, on le considère déjà comme un vieux de le vieille à 2 doigts de prendre sa retraire), il faut plutôt parler de construction ou de reconstruction.
La photo, je l'ai soulignée plus haut, est magnifique. Celle de Skyfall était exceptionnel (et pourtant c'est rare que la photo d'un film me marque; je l'associe souvent à la réussite du réalisateur) et le départ de Deakins m'inquiétait. Mais là, c'est tout aussi réussi.
En revanche, je te trouve sévère quand tu dis que la réalisation de Mendes va se reposer entièrement sur la photo. Il nous a gratifié de beaux plans dans Skyfall, il a son petit mot à dire aussi sur la photo je pense, en donnant ses indications, la tonalité qu'il désire..., et il tire le meilleur parti possible de ses comédiens.

Si je fais abstraction de tout ce qui a attrait à la photographie, je ne vois dans Skyfall qu'une mise en scène fonctionnelle et inodore. Le lot de tout les Bond on me dira, le réalisateur ayant plus un rôle d'exécutant qu'autre chose. Mais bon, vu que plutôt de m'offrir de l'icône fantasmatique, on me vend de la construction/reconstruction avec exploration fracassante des fondations et de la psychologique du personnage, je m'estime en droit d'en attendre un peu plus.

Certes, la réalisation de Skyfall est fonctionnelle. Je pense que Mendes avait la difficile mission de concilier différents objectifs: réaliser un film élégant, qui ne déconcertera pas les fans de 007 (action, dépaysement...) ni les admirateurs de ses précédents métrages.
Il était emprisonné dans ce carcan qu'est un blockbuster, encore plus s'agissant d'un 007, même si l'on trouve sa patte. de plus, je pense que vu le succès de son premier James Bond, il sera beaucoup plus libre sur son second film.

En revanche, je ne considère pas son film comme inodore. En effet, tout le monde s'est accordé à dire que c'était sans doute le meilleur (en toute objectivité, c'est le plus abouti des 007 mais ce n'est pas mon préféré) et je pense que cela est du en grande partie à l'approche de Mendes.
Et puis, comme sur tout film, c'est un travail collectif, en ce qui concerne la forme, reposant sur l'association importante réalisateur-directeur de la photo-lumières.
Si l'on s'intéresse à uniquement à la réalisation, regarde la toute première scène de Skyfall: le cadrage qui se fait au niveau des yeux de Craig avec uniquement de la lumière sur cette zone de son visage après un plan en traveling où il marche dans l'ombre avec un effet flou. Je ne trouve pas cela inodore.
Tu pourra me dire que c'est le travail du directeur de la la photo et de l'éclairagiste qui font cette scène, mais l'idée de faire ce plan de telle manière plutôt qu'une autre, de cadrer à telle endroit, d'éclairer le visage comment ça et pas comme ça, il faut bien une impulsion (idée de départ) et une coordination: cela c'est le travail de Mendes, comme tout réalisateur sur n'importe quel film.
Et puis il a quand même son petit mot à dire sur tout cela le Monsieur

[Edouard]

Sinon, je trouve que le travail effectué par Christoph Waltz sur sa voix a l'air très impressionnant (ton, intonation, rythme). Il a évité le piège du Hans Landa chez James Bond.

[Helena]

Pour moi le James Bond littéraire (très différent du Bond cinématographique sauf peut être dans Dr No, From Russia with Love, Licence to Kill & Skyfall) s'arrête avec Fleming.
L'intégrale des comics sortis en UK me tente bien, je l'avoue.

Ils sont différents bien entendu, mais il ne faut pas oublier que l'un est une adaptation de l'autre, donc directement il y a des éléments qui reviennent ^-^ (oui je sais je ne t'apprends rien ^^) Les autres romans sont très bons eux aussi, pas tous j'en conviens, mais par exemple ceux de William Boyd, Samantha Weinberg et Kingsley Amis snt très bons et apportent beaucoup au mythe autour du personnage, ou aux personnages secondaires. Le prochain roman d'ailleurs va se baser sur un scénario écrit par Ian Fleming pour une série Bond, donc du old school. Il sort en septembre de cette année, écrit par Anthony Horowitz donc ça va être bon.

Les comics sont différents, mais donnent une approche graphique très intéressante du mythe. Il y aura de nouveaux comics prochainement.

C'est ce que je pensais mais ce n'est pas logique qu'il roule en DBS, ai un ordi Sony... (Casino Royale) puis se retrouve avec une Sunbeam (Dr No): c'est un 007 différent alors que celui de Conery-Lazenby-Moore-Dalton-Brosnan était le même. Ce n'est pas bien grave mais cela m'agace cette mode du reboot qui tend à s'estomper je trouve (sauf Spider-Man mais là ce n'est plus du reboot, c'est du nawak).

Oui certes, mais bon j'ai une logique, pour revenir à l'analogie avec les comics, l'univers Marvel par exemple existe depuis une soixantaine d'année (bon plus, mais ce n'était pas les mêmes héros pour la plupart.) Ils ont eu des tonnes d'aventures et connaissent de nombreuses avancées technologiques et pourtant cela ne choque pas car ce qui ne change pas ce sont les histoires, les personnages, la caractérisation... ce que je veux dire, c'est un peu la même chose, les histoires restent les mêmes, les personnages aussi et les thématiques ou styles d'aventures aussi, la technologie, la période étant un peu secondaire, d'ailleurs mêmes dans les romans ou certains films, on ne sait pas quand il est née ( à la base avant la Deuxième Guerre vu qu'il y a participé,) et après cela a changé pour correspondre avec l'actualité. C'est un personnage intemporel donc tous ce qui se rapportent à la continuité, aux indications temporelles, c'est secondaire en quelque sorte, cela compte sur le moment présent, mais pas pour appréhender la globalité de l'univers. C'est ma vision des choses en tout cas et cela permet d'effacer les incohérences temporelles en quelque sorte.

Comme ce 007 est différent, tout nouveau, tout beau (quoi qu'au bout du 3ème film, on le considère déjà comme un vieux de le vieille à 2 doigts de prendre sa retraire), il faut plutôt parler de construction ou de reconstruction.
La photo, je l'ai soulignée plus haut, est magnifique. Celle de Skyfall était exceptionnel (et pourtant c'est rare que la photo d'un film me marque; je l'associe souvent à la réussite du réalisateur) et le départ de Deakins m'inquiétait. Mais là, c'est tout aussi réussi.
En revanche, je te trouve sévère quand tu dis que la réalisation de Mendes va se reposer entièrement sur la photo. Il nous a gratifié de beaux plans dans Skyfall, il a son petit mot à dire aussi sur la photo je pense, en donnant ses indications, la tonalité qu'il désire..., et il tire le meilleur parti possible de ses comédiens.

Pour la première partie de ton message, on ne sait pas à combien de mission il en est (si on oublie les autres films précédents Casino Royale,) et à la base les 00 ont un nombre limité d'années de service en tant qu'agent de terrain avant de prendre une retraite ou un poste dans les bureaux, par exemple dans Moonraker il estime qu'il lui reste une vingtaines de mission en forçant un peu et à faire sous huit années. Dans Skyfall on ne sait pas vraiment ou il en est et combien d'années il y a entre sa première mission de 007 et celle de Skyfall. Ce n'est pas indiqué. Le personnage se reconstruit dans Skyfall et progressivement dans SPECTRE je suppose.
La photo est très belle en tout cas et je pense que ça va encore jouer avec ce nouveau film, j'ai confiance en tout cas et j'ai hâte.

Pour la voix de Blofeld en tout cas je suis d'accord, mais en vf on perd, il n'y a pas le même côté noble et en même temps psychopathe, enfin moi je vois sa voix ainsi. Elle n'a pas le même côté maladif en quelque sorte, la VO est parfaite en ce qui me concerne.

[El Dadal]

C'est un personnage intemporel donc tout ce qui se rapporte à la continuité, aux indications temporelles, c'est secondaire en quelque sorte, cela compte sur le moment présent, mais pas pour appréhender la globalité de l'univers.

C'est pourtant ce qui fait l'intérêt de GoldenEye aujourd'hui. J'étais trop jeune pour m'en rendre compte à l'époque de la sortie, mais le film est presque entièrement tourné dans l'optique de questionner la légitimité d'une figure de la guerre froide quand son service n'est officiellement plus d'actualité. Le film n'est pas parfait, mais il conserve beaucoup de cet esprit dans son entreprise d'actualisation permanente du personnage.

Sinon, j'aime beaucoup ce teaser. J'avais adoré Skyfall, et ça ressemble à Skyfall 2, donc pourquoi pas.

[Edouard]

C'est un personnage intemporel donc tout ce qui se rapporte à la continuité, aux indications temporelles, c'est secondaire en quelque sorte, cela compte sur le moment présent, mais pas pour appréhender la globalité de l'univers.

C'est pourtant ce qui fait l'intérêt de GoldenEye aujourd'hui. J'étais trop jeune pour m'en rendre compte à l'époque de la sortie, mais le film est presque entièrement tourné dans l'optique de questionner la légitimité d'une figure de la guerre froide quand son service n'est officiellement plus d'actualité. Le film n'est pas parfait, mais il conserve beaucoup de cet esprit dans son entreprise d'actualisation permanente du personnage.

Sinon, j'aime beaucoup ce teaser. J'avais adoré Skyfall, et ça ressemble à Skyfall 2, donc pourquoi pas.

Pour abandon dans ton sens, j'aime bien le monologue de M à 007 dans GoldenEye qui se conclut pas un superbe "Vous êtes une relique de la Guerre Froide".

[Edouard]

Ils sont différents bien entendu, mais il ne faut pas oublier que l'un est une adaptation de l'autre, donc directement il y a des éléments qui reviennent ^-^ (oui je sais je ne t'apprends rien ^^) Les autres romans sont très bons eux aussi, pas tous j'en conviens, mais par exemple ceux de William Boyd, Samantha Weinberg et Kingsley Amis snt très bons et apportent beaucoup au mythe autour du personnage, ou aux personnages secondaires. Le prochain roman d'ailleurs va se baser sur un scénario écrit par Ian Fleming pour une série Bond, donc du old school. Il sort en septembre de cette année, écrit par Anthony Horowitz donc ça va être bon.
Les comics sont différents, mais donnent une approche graphique très intéressante du mythe. Il y aura de nouveaux comics prochainement.

Merci pour tes conseils de lecture. Why not pour le dernier basé sur un scénario de Fleming ?

C'est ma vision des choses en tout cas et cela permet d'effacer les incohérences temporelles en quelque sorte.

Ta justification est pas mal du tout. Je m'en étais créé une autre nettement plus alambiquée. Même si cela m'énerve, je reconnais que l'essentiel n'est pas là. Les traits de caractères, l'esprit de 007 est présent, et c'est le plus important.

Pour la première partie de ton message, on ne sait pas à combien de mission il en est (si on oublie les autres films précédents Casino Royale,) et à la base les 00 ont un nombre limité d'années de service en tant qu'agent de terrain avant de prendre une retraite ou un poste dans les bureaux, par exemple dans Moonraker il estime qu'il lui reste une vingtaines de mission en forçant un peu et à faire sous huit années. Dans Skyfall on ne sait pas vraiment ou il en est et combien d'années il y a entre sa première mission de 007 et celle de Skyfall.

C'est vrai tu as raisons. Je croyais qu'il n'en restait plus qu'un film pour Craig après Spectre mais j'ai lu aujourd'hui qu'il lui en restait deux. Certains affirmnt que lui aurait proposé un deal de 8 film au total. J'avoue qu'un James Bond âgéet mûr ne me déplairait pas (et oui, j'aime bien A View to a kill).

Pour la voix de Blofeld en tout cas je suis d'accord, mais en vf on perd, il n'y a pas le même côté noble et en même temps psychopathe, enfin moi je vois sa voix ainsi. Elle n'a pas le même côté maladif en quelque sorte, la VO est parfaite en ce qui me concerne.

Exactement. Même chose pour la voix de Craig: elle confère un petit côté Rambo, justement on en parlait plus haut, au personnage (dans le même sens la VF de Moore mettait l'accent dur l'humour).

[Helena]

C'est un personnage intemporel donc tout ce qui se rapporte à la continuité, aux indications temporelles, c'est secondaire en quelque sorte, cela compte sur le moment présent, mais pas pour appréhender la globalité de l'univers.

C'est pourtant ce qui fait l'intérêt de GoldenEye aujourd'hui. J'étais trop jeune pour m'en rendre compte à l'époque de la sortie, mais le film est presque entièrement tourné dans l'optique de questionner la légitimité d'une figure de la guerre froide quand son service n'est officiellement plus d'actualité. Le film n'est pas parfait, mais il conserve beaucoup de cet esprit dans son entreprise d'actualisation permanente du personnage.

Sinon, j'aime beaucoup ce teaser. J'avais adoré Skyfall, et ça ressemble à Skyfall 2, donc pourquoi pas.

Ah bes je ne dis pas le contraire El Dadal, par exemple dans Die Another Day elle y fait référence également, elle lui demande pourquoi c'est une relique de la Guerre Froide, d'ailleurs on peut voir un parallèle avec les thématiques de Skyfall et de SPECTRE (au vu du synopsis,) ou on remet en cause l'utilité du MI6 et des services secrets en général, que les services en question étaient utiles uniquement durant la Guerre Froide, mais plus maintenant.

Merci pour tes conseils de lecture. Why not pour le dernier basé sur un scénario de Fleming ?

De rien.

C'est vrai tu as raisons. Je croyais qu'il n'en restait plus qu'un film pour Craig après Spectre mais j'ai lu aujourd'hui qu'il lui en restait deux. Certains affirmnt que lui aurait proposé un deal de 8 film au total. J'avoue qu'un James Bond âgéet mûr ne me déplairait pas (et oui, j'aime bien A View to a kill).

Il a signé pour 5 films au total (donc encore un après SPECTRE, mais c'est vrai qu'un producteur a annoncé qu'il n'aurait rien contre le voir endosser le rôle 5 fois de plus. Je suis pour vu qu'après Timothy Dalton, il est mon James Bond fétiche.

Sinon SPOILERS OU PAS

En regardant pour la 200e fois le trailer, j'ai remarquée un détail en lien avec la dernière phrase de Blofeld/Oberhauser et ce que je disais à sn sujet (qu'il pourrait être un de ses professeurs de ski quand il était jeune.) En faite dans une scène du trailer , celle ou il regarde les effets personnels venant de Skyfall, on voit des papiers ou est mentionné son tuteur et le nom de Oberhauser est visible. Ce serait la raison qui pousse Blofeld a dire à James que ça faisait longtemps et non le fait qu'il fut déjà présent dans la série. Après ce ne sont que des spéculations de ma part, mais c'est troublant.



Je veux le voir.

[hellrick]

J'ai peur d'un excès de sérieux loin du fun que j'apprécie chez Bond mais ça s'annonce pas mal, le trailer est prometteur. Je ne suis quand même qu'à demi convaincu que la série retourne sur de bons rails (amha)...

En fait c'est pile au moment où Blofeld dit "bienvenue mr Bond, cela faisait longtemps...Mais enfin nous y sommes" que la bandaison arrive! Espérons que ça dur(e)

[Chdx]

Sinon SPOILERS OU PAS

En regardant pour la 200e fois le trailer, j'ai remarquée un détail en lien avec la dernière phrase de Blofeld/Oberhauser et ce que je disais à sn sujet (qu'il pourrait être un de ses professeurs de ski quand il était jeune.) En faite dans une scène du trailer , celle ou il regarde les effets personnels venant de Skyfall, on voit des papiers ou est mentionné son tuteur et le nom de Oberhauser est visible. Ce serait la raison qui pousse Blofeld a dire à James que ça faisait longtemps et non le fait qu'il fut déjà présent dans la série. Après ce ne sont que des spéculations de ma part, mais c'est troublant.

Dans la mythologie, c'est Hannes Oberhauser le prof de ski.
Pas impossible que Franz, fils de, n'ait finalement grandi au coté de James, "fils adoptif".