Les listes des plus grands films de l'histoire

[Rashomon]

C'est bien ce qui fait toute la difference et qui contredit ce que disaient ténia et Rockatansky tout à l'heure.
Cette théorie selon laquelle c'est pareil qu'avant, les jeunes cinéphiles s'intéresseront plus tard aux classiques ne tient plus qu'à moitié, voire plus du tout.
La différence avec ce qui s'est passé jusqu'à la fin des années 80 grosso modo, c'est que la télévision avait tenu son rôle "culturel" et fédérateur autour de grands films populaires aujourd'hui considérés comme classiques. Même si les gamins de l'époque allaient voir les gros succès populaires du moment comme c'est le cas aujourd'hui, ils avaient presque à leur insu développé une culture classique en regardant la télévision avec leurs parents sur l'une des 2 à 4 chaînes uniques du téléviseur unique de la maison.

Pour eux (la plupart d'entre nous), regarder un film en noir et blanc à la télévision n'était pas choquant par exemple. Chose qui n'est plus vrai.
Le noir et blanc et le 4/3 aujourd'hui, c'est un peu l'équivalent du muet hier.

Démonstration avec cette liste qui regroupe les 200 films préférés des bloggueurs ciné français. Comptez le nombre de films de l'âge classique. Il n'y en a pas des masses, et nous sommes pourtant en face du choix de gens en principe assez pointus.

[tenia]

Je pense que sur ce point, l'article se trompe en misant beaucoup trop sur le seul réseau TV classique.
Je peux me tromper aussi, mais je pense que de nombreux réseaux complémentaires se sont mis en place depuis plus de 10 ans et qu'ils font qu'on peut parfaitement se passer de la TV pour voir ces films.

[Spike]

Sauf erreur, aucun Chaplin, aucun film muet, seuls 3 films des années 40

Personnellement, ça ne m'étonne pas : la surreprésentation d'oeuvres récentes constitue un biais fréquent dans les classements issus de votes (parce que les oeuvres en question sont encore "fraîches" dans l'esprit des votants, qu'ils peuvent se les procurer facilement et que la majorité des gens va généralement voir plus de nouveautés que de titres "naphtas").

Par exemple, dans un tout autre domaine, le blog Comics should be good! organisait assez souvent des classements des meilleurs comics de tous les temps / par auteur / par personnage / ... On y trouve fréquemment des cross-overs de super-héros de l'année en cours ou tout juste passée, des "périodes" scénaristiques non achevées, etc. !

Autre biais : l'ethnocentrisme. Ce top est composé quasi-exclusivement de films anglophones (britanniques ou américains).

Et pour finir, ce genre de classement souffre parfois également de la disponibilité des films. Ainsi, le forum anglophone I Check Movies a récemment organisé un classement des meilleurs films chinois s.l.. Des films de Johnnie To généralement considérés comme mineurs s'y trouvent. Pourquoi ? Parce que ces films ont bénéficié d'éditions sous-titrées anglais, contrairement à d'autres qui méritaient sans doute plus d'y figurer. Dans les tops anglophones de films japonais, certains films moyens reviennent fort souvent. Pourquoi ? Parce qu'ils ont été édités par Criterion et que les consommateurs anglophones ont eu l'occasion de les voir.

C'est pour ça que je préfère les tops conçus par une seule personne : généralement, ils sont plus équilibrés.

et le titre du film de Joss Whedon est etrange ...

The Avengers a été retitré Avengers Assemble au Royaume-Uni pour éviter la confusion avec la série The Avengers (Chapeau melon et bottes de cuir).

[Joshua Baskin]

Vu que tout est accessible de nos jours contrairement à il y a 20 ans je réfute totalement cet argument.

Sauf que quand on était jeune, on se posait devant la télé et découvrir des classiques coulait de source, ils étaient très facilement visibles comme ça, même si moins nombreux.e.
Aujourd'hui, même si tout est accessible en 2 clics, il faut vraiment avoir la volonté d'aller à la découverte de ces films. Ca fait pour moi une très grosse différence.

[Rockatansky]

Qui dit jeune, dit téléchargement, et n'importe quel site de téléchargement propose tout est n'importe quoi, ça te tombe sous le nez sans que tu demandes rien, comme à la tv.
Ce n'est qu'un exemple

[AtCloseRange]

Qui dit jeune, dit téléchargement, et n'importe quel site de téléchargement propose tout est n'importe quoi, ça te tombe sous le nez sans que tu demandes rien, comme à la tv.
Ce n'est qu'un exemple

non, il faut que tu cherches ces vieux films. Les titres ne te tombent pas sous le nez. Ce qui te tombe sous le nez, ce sont les blockbos principalement (même si tout est accessible).

[Rockatansky]

Je sais pas, mais sur la plupart des sites quand tu cliques derniers films tu as TOUS les films, vieux, jeunes, moches et autres

[AtCloseRange]

Je sais pas, mais sur la plupart des sites quand tu cliques derniers films tu as TOUS les films, vieux, jeunes, moches et autres

Mais qu'est-ce qui pourrait bien pousser l'individu lambda à aller vers un Bergman ou un Ford?
Déjà c'est forcément beaucoup moins dispo que les derniers blockbusters et en plus, il faut bien les connaître ces films, avoir conscience de leur existence.
On en revient à la récente liste de bloggeurs ciné français qui est finalement très parlante. S'il n'y a plus de passeur dominant (par défaut c'était la télé à l'époque), il n'y a aucune raison qu'au-delà de quelques classiques incontournables, ils aillent vers ce cinéma-là naturellement.

[Supfiction]

Vu que tout est accessible de nos jours contrairement à il y a 20 ans je réfute totalement cet argument.

Mon argument n'était pas au regard de la disponibilité des films (sur ce point il n'y a pas photo) mais sur le fait qu'on acquerrait jusqu'à la fin des années 80 une culture cinématographique qu'on le voulait ou non, à notre insu si on peut dire.
Il n'y avait pas de choix pour peu que ses propres parents aimaient voir des films à la télévision. Un seul écran dans la maison, 2 à 6 chaines.
En d'autres termes, il n'y avait aucun mérite a connaître des classiques (de Robin des bois à Rio Bravo) ou des films plus "adultes".

Aujourd'hui un jeune cinéphile se régale et peu se faire une culture énorme 1000 fois plus vite qu'auparavant. Mais l'autre versant de la médaille c'est que si l'étincelle du désir cinéphile/culturel ne se fait pas, le même jeune sera 10 fois moins éclairé car il n'aura pas eu cette culture classique automatique. Il n'aura pas profité de la culture de la génération précédente, comme c'était le cas auparavant, puisqu'il aura eu le choix de regarder ou non et qu'il aura été hyper-sollicité de toutes parts.

[Karras]

Mon argument n'était pas au regard de la disponibilité des films (sur ce point il n'y a pas photo) mais sur le fait qu'on acquerrait jusqu'à la fin des années 80 une culture cinématographique qu'on le voulait ou non, à notre insu si on peut dire.

A la décharge des "jeunes" cinéphiles, les classiques ne se sont pas subitement arrêtés à la fin des années 80 et leur choix se complexifie de décennie en décennie par rapport à la quantité de films à découvrir. Et comme la durée des films est globalement la même depuis sa création on peut comprendre qu’acquérir une culture exhaustive ne puisse aujourd’hui se faire sans quelques impasses.

[chrisrako]

Je ne sais pas ce que vous en dites mais moi je rêve d'un top de films (qui ne soit pas fait par moi) dans lequel je trouverais Le Gagnant (Winners & Sinners) de Sammo Hung.

[bruce randylan]

Je ne sais pas ce que vous en dites mais moi je rêve d'un top de films (qui ne soit pas fait par moi) dans lequel je trouverais Le Gagnant (Winners & Sinners) de Sammo Hung.

Ce passage me fait hurler de rire à chaque fois
(sans parler de la séquence d'invisibilité, sans oublier les scènes d'actions, le casting de rêve....)

[chrisrako]

Je ne sais pas ce que vous en dites mais moi je rêve d'un top de films (qui ne soit pas fait par moi) dans lequel je trouverais Le Gagnant (Winners & Sinners) de Sammo Hung.

Ce passage me fait hurler de rire à chaque fois
(sans parler de la séquence d'invisibilité, sans oublier les scènes d'actions, le casting de rêve....)

haha oui! J'adore ce film qui défie toute tentative d'analyse. Il n'y a pas vraiment d'histoire, c'est l'histoire de mecs qui s'amusent et font des conneries. Point. Mais quel talent! Quel casting au top! Il y a un rythme de folie: les gags fusent, quand tu rigoles à un tu en laisses passer cinq. Et en VF c'est un pur bonheur.
Quand le chef de gang demande à son beau-fils d'effectuer une mission: "Tu vas donner la malette au type avec une rose rouge. Tu as compris? T'es sûr? Répète!" et le gars de répondre: "je dois trouver un mec avec un nez rouge..." haha
Et quand les tueurs à gages sautent de l'escalier pour attraper nos héros, ils font tomber le piano! Suivent des combats mémorables...
quand le tueur nain vient braquer le fast food il dit à la serveuse: "si j'avais le temps je te filerais un rencard mais là faut me filer la caisse!"
Que du bonheur!
Voir à l'époque ma mini-critique ici: http://www.cinemasie.com/fr/fiche/oeuvr ... ndsinners/

[Supfiction]

Télérama vient de mettre à jour son nouveau Top100.

http://www.telerama.fr/cinema/les-100-m ... 1502374923

[Rockatansky]

Surpris de voir Bright Star si haut