Superman : les films

[Addis-Abeba]

Revu le 4, qui est encore pire que dans mon souvenir, incroyable daube où rien ne fonctionne.
Christopher Reeve joue comme un pied, et ne semble plus y croire, les sfx sont complétements ratés, avec son histoire et sa réalisation on plonge carrément dans le nanar le plus kitsch. Une saga qui se conclut de manière bien désolante , impossible de faire une suite après un truc pareil . Supergirl à coté c'est du Godard .
Quand on pense que c'est le même réalisateur que Ipcress - Danger immédiat

[hansolo]

Revu le 4, qui est encore pire que dans mon souvenir, incroyable daube où rien ne fonctionne.
Christopher Reeve joue comme un pied, et ne semble plus y croire, les sfx sont complétements ratés, avec son histoire et sa réalisation on plonge carrément dans le nanar le plus kitsch.

Et pourtant Reeve est celui qui joue le moins mal ...
Hackman, Kidder et Hemingway sont dans le non jeu total.

Reeve a fait ce film contre l'assurance de financement de son projet Street Smart; juste potable (mais oublié).
Même si Morgan Freeman y a recolté plusieurs nominations (Oscars, Golden Globes ...)

[Addis-Abeba]

Et pour Reeve est celui qui joue le moins mal ...
Hackman, Kidder et Hemingway sont dans le non jeu total.

J'ai trouvé Hemingway correcte.

Revu le trois du coup, j'ai eu très peur pendant à peu près 40 minutes , proche finalement du niveau du 4éme épisode, avec en plus un Richard Pryor peu drôle qui cabotine à mort.
Le miracle à lieu quand

Spoiler (cliquez pour afficher)

Superman est contaminé, et c'est vrai qu'à partir de l'étonnant combat contre son double

le film est très agréable à voir, avec une intrigue presque serial assez rafraichissante, certains sfx sont toujours très impressionnants.
Il y a aussi de bonnes trouvailles visuelles, la terrasse enneigée de l'appartement de Ross Webster, la transformation de son assistante...
Non après un début catastrophique, on fini avec un sentiment positif, surtout quand on passe après le 4
Je me demande si je revois le 2 en version normale ou directement le cut de Donner que je n'ai jamais vu ?

[Alexandre Angel]

Revu le trois du coup, j'ai eu très peur pendant à peu près 40 minutes , proche finalement du niveau du 4éme épisode, avec en plus un Richard Pryor peu drôle qui cabotine à mort.
Le miracle à lieu quand

Spoiler (cliquez pour afficher)

Superman est contaminé, et c'est vrai qu'à partir de l'étonnant combat contre son double

le film est très agréable à voir, avec une intrigue presque serial assez rafraichissante, certains sfx sont toujours très impressionnants.
Il y a aussi de bonnes trouvailles visuelles, la terrasse enneigée de l'appartement de Ross Webster, la transformation de son assistante...
Non après un début catastrophique, on fini avec un sentiment positif

Eh bien oui, c'est ce que je me suis dit : à part Richard Pryor, il vieillit bien mieux que je ne l'aurais imaginé. Dès l'incendie de l'usine, les moyens sont là et la technique qui va avec.
Moi j'aime beaucoup Superman, ivre, barbe de trois jours, qui saccage un bar avec des cacahouètes

[ex-beldvd man]

Je me demande si je revois le 2 en version normale ou directement le cut de Donner que je n'ai jamais vu ?

Je n'avais plus revu ces films depuis mon adolescence (mais tellement vu que j'avais pas mal de souvenirs malgré tout). Lors de ma "revisite" il y a 3-4 ans pour le 2, j'ai pris la version de Donner. Il est assez différent (certaines "intrigues" sont absentes, remplacées par d'autres: ex quand LL "teste" CK pour savoir s'il est Superman) et j'ai plutôt aimé le ton (même si c'est difficile de comparer un film multi-vu pendant mon enfance avec une autre version vue 30 ans plus tard). J'opterai dorénavant pour le Donner Cut (dans 30 ans ? )