Dvdclassik : cinéma et DVD

Bill Harford a écrit :

Star Maker a écrit : mais une mise en images que je trouve peu convaincante: on parle de précision, de richesse ou d'élégance là où je voie beaucoup de platitude (voir par comparaison Shining tourné dans le même format: il y a pour moi entre ces deux films la même différence qu'un téléfilm et une oeuvre d'art).

Alors là..... Faudrait pas dire n'importe quoi non plus.

Là, je suis obligé d'aller dans le sens de Bill : si c'est le cas, je ne regarde plus que des téléfilms.

Une telle perfection une nouvelle fois dans la mise en scène, on ne voit pas ça une fois par an au cinéma.

Bill Harford a écrit :

Star Maker a écrit : mais une mise en images que je trouve peu convaincante: on parle de précision, de richesse ou d'élégance là où je voie beaucoup de platitude (voir par comparaison Shining tourné dans le même format: il y a pour moi entre ces deux films la même différence qu'un téléfilm et une oeuvre d'art).

Alors là..... Faudrait pas dire n'importe quoi non plus.

Et puis Barry Lyndon c quoi? Un téléfilm M6?
Et 2001? Une vidéo qu'on passe en cours de science?

Faudrait arrêter la moquette

Philip Marlowe a écrit :

Bill Harford a écrit : Alors là..... Faudrait pas dire n'importe quoi non plus.

Et puis Barry Lyndon c quoi? Un téléfilm M6?
Et 2001? Une vidéo qu'on passe en cours de science?

Faudrait arrêter la moquette

Il faudrait également arrêter d'interpréter mes propos dans la mesure que tu as pu en saisir par une lecture superficielle.
J'ai à maintes reprises cité 2001, Barry Lyndon et Shining comme trois monuments de l'histoire du cinéma.
Ce que j'ai dit sur Eyes...ne peut absolument pas être étendu à d'autres Kubrick à moins de bien le vouloir pour les besoins de ta critique sans portée.

Star Maker a écrit :

Philip Marlowe a écrit :

Et puis Barry Lyndon c quoi? Un téléfilm M6?
Et 2001? Une vidéo qu'on passe en cours de science?

Faudrait arrêter la moquette

Il faudrait également arrêter d'interpréter mes propos dans la mesure que tu as pu en saisir par une lecture superficielle.
J'ai à maintes reprises cité 2001, Barry Lyndon et Shining comme trois monuments de l'histoire du cinéma.
Ce que j'ai dit sur Eyes...ne peut absolument pas être étendu à d'autres Kubrick à moins de bien le vouloir pour les besoins de ta critique sans portée.

Désolé, mais je ne passe pas 3 heures à lire un message pour essayer d'en trouver une lecture subtile.
De plus, je n'ai jamais rien lu de toi parlant de 2001 ou Barry Lyndon.

Enfin, si je te répondais ainsi, c'était parce que je ne vois pas en quoi EWS a à rougir de ses prédecesseurs du point de vue de la forme.

Philip Marlowe a écrit :Désolé, mais je ne passe pas 3 heures à lire un message pour essayer d'en trouver une lecture subtile.
De plus, je n'ai jamais rien lu de toi parlant de 2001 ou Barry Lyndon.

Enfin, si je te répondais ainsi, c'était parce que je ne vois pas en quoi EWS a à rougir de ses prédecesseurs du point de vue de la forme.

Je n'insisterai pas pour l'instant, seule la Nuit du chasseur comptera à l'heure du jugement.

Je ne reviens pas sur le film qui fait partie de mon top 3 Kubrick et de mon top 20. Je ne trouve rien à redire à ce film et chaque vision du film ne fait qu'accentuer mon amour pour celui ci.

J'ai vu tout à l'heure à la fnac un petit livre qui tente d'analyser le film, ca avait l'air assez interessant.

Voici le lien :

http://www.fnac.com/Shelf/article.asp?N ... 8e38835c15

Certains l'ont lu ?

Star Maker a écrit :

Philip Marlowe a écrit :Désolé, mais je ne passe pas 3 heures à lire un message pour essayer d'en trouver une lecture subtile.
De plus, je n'ai jamais rien lu de toi parlant de 2001 ou Barry Lyndon.

Enfin, si je te répondais ainsi, c'était parce que je ne vois pas en quoi EWS a à rougir de ses prédecesseurs du point de vue de la forme.

Je n'insisterai pas pour l'instant, seule la Nuit du chasseur comptera à l'heure du jugement.

Traduction?

Philip Marlowe a écrit :

Star Maker a écrit :
Je n'insisterai pas pour l'instant, seule la Nuit du chasseur comptera à l'heure du jugement.

Traduction?

Essaie de te montrer perspicace.

Joshua Baskin a écrit : J'ai vu tout à l'heure à la fnac un petit livre qui tente d'analyser le film, ca avait l'air assez interessant.

J'en ai lu quelques pages, c'était pas mal, même si ça insiste un peu trop facilement sur "l'inquiétante étrangeté"... Faudrait que je le lise en entier pour m'en faire une véritable opinion.

Star Maker a écrit :

Philip Marlowe a écrit :Traduction?

Essaie de te montrer perspicace.

Et essaye de parler clairement.

Sinon c vrai que j'ai pu me montrer un peu agressif, sorry. En gros je voulais dire: Des mises en images pas convaincantes comme ça, j'aimerais bien en voir plus souvent.

M_RiK a écrit :P.S. Je pense que vous serez tous d'accord avec moi pour dire à quel point il est difficile de parler de ce film. J'espère que mes propos ne vous aurons pas parus trop "réducteur" vis-à-vis d'une oeuvre aussi monumentale.

Joli texte, pas réducteur pour un sou.

J'adore à la folie ce film, comme beaucoup de films de Kubrick, mais j'ai aussi du mal à en parler, j'ai l'impression de ne sortir que des banalités, de faire des redites.

hmmm juste une ptite remarque pour dire que j'avais téléchargé le dernier Tsukamoto, Snake Of June... qui partage globalement les mêmes thèmes que EWS...

je l'ai pas regaréd en entier, parce que le fichier de sous titres déconnait et que le japonais pour moi c'est du chinois :p

mais bon.... ésthétiquement c'est tout aussi bien, et c'est nettement plus provoquant et à priori tout aussi profond voir plus que le Kubrick (vous em dire qu'est ce t'en sais t'as rien compris aux dialogues ? euh oui mais bon vous connaissez mon avis sur le Kubrick)

Tybalt a écrit :hmmm juste une ptite remarque pour dire que j'avais téléchargé le dernier Tsukamoto, Snake Of June... qui partage globalement les mêmes thèmes que EWS...
je l'ai pas regaréd en entier, parce que le fichier de sous titres déconnait et que le japonais pour moi c'est du chinois :p
mais bon.... ésthétiquement c'est tout aussi bien, et c'est nettement plus provoquant et à priori tout aussi profond voir plus que le Kubrick (vous em dire qu'est ce t'en sais t'as rien compris aux dialogues ? euh oui mais bon vous connaissez mon avis sur le Kubrick)

Pour avoir vu "Snake of June" en entier, je ne vois franchement pas où est le rapport avec le Kubrick... Ta comparaison est vraiment hors de propos.

l'intrusion de la sexualité de manière plus ou moins forcé dans un couple plus ou moins coincé ?

Tybalt a écrit :l'intrusion de la sexualité de manière plus ou moins forcé dans un couple plus ou moins coincé ?

Les deux films (Snake of June et EWS) sont en effet assez cousins, même si assez éloignés, dans leur peinture du couple et dans leur moteur.