Dvdclassik : cinéma et DVD

lowtek a écrit :

JarJar a écrit :Le but était clairement de finir la serie, et la fin est grandiose. Le fait que Hicks et Newt meurent au début ne me gêne pas et je comprend pas pourquoi c'est si gênant. Après tout chaque Alien se doit d'être different et Newt et Hicks font clairement parti de l'univers "aliens". Ils n'avaient rien à faire dans le 3. Après tout Alien, c'est la saga de Scott,Cameron,Fincher et Jeunet. Pas la saga de Cameron !

Ce que je trouve un peu prétentieux dans le scénario c'est le côté table-rase du début (d'ailleurs l'argument de vente du film c'était: retour au premier épisode) et la table-rase finale (après moi le déluge).
Mais au final l'opus de Cameron est un remake beaucoup plus intelligent du premier.

Qu'est qu'on peut répondre à ça ? Le 3 est pour moi nettement plus grand que le 2, à cause de mes goûts personnels, mais apparement pour toi, seul le 2 mérite d'être aimé ?

JarJar a écrit :Que Fincher renie son film ça ne m'empêche pas de l'adorer, je pense que Fincher renie plus l'expérience Alien 3 et tout ce que cela représente que le resultat artisitque du film, qui est très bon je trouve.

Non, non. Il s'entendait bien avec les acteurs et n'a pas vraiment vécu de mauvaise expérience sur le tournage, c'est seulement avec les producteurs que ça s'est pas bien passé. Il n'a pas pu faire ce qu'il voulait, ce qui signifie qu'il voulait faire un film un peu plus différent que celui qui existe... Mais bon, passons.

Au passage: je me suis posé une question hier en visionnant l'Alien de Scott: est-ce que le sous-titre français est correct? Le Huitième Passager... Bah oui, si on considère l'Alien comme "passager" alors que c'est un animal... pourquoi on ne compte pas le chat? Le chat serait le 8ème passager et l'alien le 9ème.

Je parlais effectivement de ses rapports avec les producteurs et du charcutage de son film, qui a failli lui donner envie d'arreter le cinema lorsque j'évoque son "expérience". Sinon je ne pense pas que l'on puisse parler de l'alien comme un animal... il est bien plus que ça

lowtek a écrit :

NUTELLA a écrit :

qu'est ce qui faut pas entendre(du moins lire)

Que pouvaient esperer les producteurs en immolant Ripley à la fin du film ? Qu'est-ce-que cela apporte à la série ? Il est connu que Cameron détèste cet opus et je le comprends : d'un point de vue du scénario il est absurde. C'est purement un coup d'éclat opportuniste dans un film qui n'en offre guère. Je ne dis pas qu'il est un naufrage artistique total.

dejà il faut arreter de reprendre toute l'interview de Cameron"j'ai un boulard enorme" et de croire que c'est parole d'evangile.
1rement il est en rien l'investigateur de la saga Alien,le sens de la série,c'est pas lui qui l'a instauré,il l'a meme réussi à detruire toute l'ambiance et la finesse du 1er episode en nous livrant certes un film jouissif mais aussi très perissable, tellement c'est bete et bourrin
2eme quelles perches de Cameron ?,je n'en vois aucunes.la maternité,elle est beaucoup mieux(dans un autre style) représentée dans le film de Fincher,comme tout le reste d'ailleurs.
3ement comme le dit Jajar la fin de alien 3 est sublimissime,elle annonce une fin parfaite à la série.tu voulais quoi 56 episodes,ce n'est en rien un eclat opportuniste,faut arreter le delire,c'est du talent .point barre!!!
4emment il y a cent fois plus de risque dans cet Alien 3 que Aliens,justement Fincher a les coui.... de changer radicalement d'univers,et de ne pas nous refaire le meme film que Cameron,si ca te plait de revoir 500 fois le meme film,pas moi...

lowtek a écrit :

NUTELLA a écrit :

qu'est ce qui faut pas entendre(du moins lire)

Que pouvaient esperer les producteurs en immolant Ripley à la fin du film ? Qu'est-ce-que cela apporte à la série ? Il est connu que Cameron détèste cet opus et je le comprends : d'un point de vue du scénario il est absurde. C'est purement un coup d'éclat opportuniste dans un film qui n'en offre guère. Je ne dis pas qu'il est un naufrage artistique total.

que vient faire Cameron ici ..il n'a pas crée le premier et n'a pas réalisé le troisiéme ..donc son avis on s'en fout un peu ...la noirceur et le huis clos qui existent dans cet opus ,Cameron est incapable de réaliser cela point barre ...ce qui ne veut pas dire que je n'aime pas aliens

JarJar a écrit :

lowtek a écrit :
Ce que je trouve un peu prétentieux dans le scénario c'est le côté table-rase du début (d'ailleurs l'argument de vente du film c'était: retour au premier épisode) et la table-rase finale (après moi le déluge).
Mais au final l'opus de Cameron est un remake beaucoup plus intelligent du premier.

Qu'est qu'on peut répondre à ça ? Le 3 est pour moi nettement plus grand que le 2, à cause de mes goûts personnels, mais apparement pour toi, seul le 2 mérite d'être aimé ?

Je trouve que tu réponds un peu bêtement sans apporter vraiment d'arguments. Je conçois que pour toi le 3 est le meilleur et je n'imagine même pas te faire changer d'avis. Je suis au contraire ravi pour toi.
Et je ne suis pas un fan indéboulonnable de Cameron et j'aime beaucoup le 1er film. J'aime beaucoup Fincher aussi. Son cinéma est très inventif et très personnel. Par contre je ne pense pas que que Alien3 ait été une opportunité idéale pour lui de s'exprimer. Sa filmographie nous le prouve. Ce que je critique c'est plutôt le parti pris scénaristique. Toi même tu admet que Alien3 apporte un point final à la série, ce qui rejoint tout à fait mon point de vue. Mais c'est ce que je trouve dommageable : dans une série de SF, l'important est je pense de garantir la réinterprétation de la série aux successeurs, or Alien3 anihile toute possibilité de suite possible par la mort de Ripley. Cette mort n'apporte rien au film sinon un argument scénaristique assez facile (quoi de plus facile que de sacrifier le héros de la saga, c'est toujours tentant).
En ce sens Alien3 est un film assez sensationnel et pas très généreux pour ses successeurs. Il aurait pu être un film de SF et d'horreur assez sympatique, mais à la fin il est juste un film méchant qui casse son jouet.

Allons les amis... Le monde il est beau il est gentil... Ils sont tous bien et y a pas de préféretisme entre Cameron et Fincher, hé hé! Tous les Aliens sont bien, le 1, le 2, le 3, le... Hé hé non! pas le 4 quand même!



(The R.- ... incognito et qui cherche à calmer les esprits)

The Rider a écrit :Au passage: je me suis posé une question hier en visionnant l'Alien de Scott: est-ce que le sous-titre français est correct? Le Huitième Passager... Bah oui, si on considère l'Alien comme "passager" alors que c'est un animal... pourquoi on ne compte pas le chat? Le chat serait le 8ème passager et l'alien le 9ème.

Un long article était consacré à ce "problème" dans l'un des premiers numéros de Simulacres.

Je m'étais clairement exprimé auparavant, c'est pourquoi ma réponse était courte et pas très interessante, mais représentais bien ce que je pensais. Le 2 est ,j'ai l'impression, totalement inataquable alors que c'est de loin celui qui a le plus dévié de l'esprit original (car c'est Alien, la base de tout). En ce sens, Cameron casse nettement plus son jouet que Fincher. Même si l'opus de Cameron est très bon dans son genre, je trouve qu'il est nettement plus facile que le 3. Après tout c'est au moins aussi tentant de faire table rase des bases du 1 (ce que tu reproches au 3) que de tuer l'héroine. C'est une tentative louable mais au final, Cameron fait du marines chez les Aliens, alors je préfère la relecture de Fincher que celle de Cameron qui n'apporte pas grand chose.Et comme le dit Nutella, ils allaient pas en faire 50 des aliens. Et au final ils ont bien réussi à en faire une suite alors...

si ca te plait de revoir 500 fois le meme film,pas moi...

Ben je n'ai qu'une réponse à apporter à ça : OUI, OUI j'ai envie de revoir 500 fois le même film !!! Si ces 500 films sont capables de me faire ressentir le même plaisir que le premier, alors je signe ! C'est bien ce qu'à compris Cameron, que ce soit pour Aliens ou pour T2.

lowtek a écrit :Que pouvaient esperer les producteurs en immolant Ripley à la fin du film ? Qu'est-ce-que cela apporte à la série ? Il est connu que Cameron détèste cet opus et je le comprends : d'un point de vue du scénario il est absurde. C'est purement un coup d'éclat opportuniste dans un film qui n'en offre guère. Je ne dis pas qu'il est un naufrage artistique total.

Primo, ce ne sont pas les producteurs qui ont fait le film mais Fincher, même si on lui a mis beaucoup de bâtons dans les roues : cela reste son film, et non celui des producteurs. Ce qu'on pouvait espérer ? Comme pour le Parrain 3, un superbe point final à une trilogie, qu'on sentait venir depuis le début. Car dans les deux cas, c'est l'histoire du pot de terre contre le pot de fer. Alors si certains aiment voir un gugusse avec une petite cuiller rétamer 500 terroristes surarmés pendant 10 films, c'est leur problème. Moi ça va 5 minutes. A un moment, un retour à la "réalité" est parfois salvateur. Et si Ripley perd la vie, elle gagne quand même la partie contre la Compagnie, ce qui n'est pas rien.

Que Cameron déteste cet opus, je m'en carre l'oignon à un point !!! Quelle légitimité a-t-il pour juger du travail de ses successeurs ? C'est pas Scott ou même Giger. Il a participé à la série, mais que ça lui paise ou non, il y abien un avant Cameron dans la série Alien et un après Cameron.

Il a déjà lui archi trahi l'intérêt du premier Alien en transformant le jeu du chat et de la souris en partie de Counter Strike : là où Scott ne nous montre que très peu la bête, ce qui la rend effrayante ( l'inconnu est le principal ressort de la peur, en général ), lui nous en montre des centaines durant tout le film. Et pan ! Et pan ! Et boum ! C'est pour moi de loin l'épisode qui fait le plus tâche dans la série, malgré des qualités indéniables et des idées originales et intéressantes ( surtout en VL, je le répète ).

Pour les parties en gras, je ne vois absolument pas ce qui te permet d'affirmer ça : cet épisode là n'est pas moins intéressant que le précédent, les enjeux sont différents, et on retourne à un combat viscéral avec une seule bête contre une poignée d'hommes quasi désarmés, ce qui ressemble plus à l'esprit Alien pour moi.

Pfiou, heureusement que Harry est là pour parler à ma place !

Que Cameron déteste cet opus, je m'en carre l'oignon à un point !!!

Il me semble que Fincher ne l'apprécie pas tellement non plus

lowtek a écrit :

Que Cameron déteste cet opus, je m'en carre l'oignon à un point !!!

Il me semble que Fincher ne l'apprécie pas tellement non plus

il me semble que cameron regretait seulement le fait qu'on ait tué ses personnages de manière aussi radicale (et facile) dans le 3. Je ne pense pas qu'il ait eu à redire sur les qualités propre du film de fincher

lowtek a écrit :

Que Cameron déteste cet opus, je m'en carre l'oignon à un point !!!

Il me semble que Fincher ne l'apprécie pas tellement non plus

Apparemment, ce sont pour des raisons bien différentes. Le poids des studios et des producteurs dans les décisions scénaristiques et les coupes au montage me semblent ( je dis me semblent ) être à l'origine de cette désaffection de Fincher.
Pour Cameron, c'est plus complexe encore à mon avis. Mais je crois sincèrement qu'il n'a pas supporté qu'on trucide d'entrée les deux personnages rescapés de son épisode. Peut être y a-t-il d'autres raisons.

Il n'en reste pas moins qu'on n'a jamais entendu Scott râler parce qu'Untel avait fait ceci ou cela, alors que c'est quand même bien lui qui a créé Alien et initié la saga. Il semble avoir respecté la nouvelle direction que prenait la saga à chaque nouveau film : peut être n'en pense-t-il pas moins, mais il a la pudeur et la décence de garder ça pour lui.