Oui, très bien, les intentions sont respectées.
Il n'empêche que je préfère la restauration de chez Eclair. Si j'avais eu le même choix pour par exemple 1900 j'aurais également gardé une restauration similaire. Le filtre jaune tel qu'il est utilisé je trouve ça moche, excessif.
Avant j'étais aussi à la recherche de la restauration la plus respectueuse, mais depuis quelques temps ça nous ramène à des choix initiaux pour la photo que je n'aime pas. Beaucoup de nouveaux étalonnages me posent problème. Quand c'est le cas, pas de rachat.
Et c'est un exemple pour continuer à ne pas m'intéresser à l'UHD. Le discours gamma/gamut; HDR vs SDR plus proche de la vision humaine je n'y crois pas. La mienne de vision (sans lunettes), elle a le dernier mot. Comme en musique j'ai davantage l'impression qu'on monte tous les curseurs pour parler de remasterisation, avec au final souvent une écoute fatigante comparée au précédent master. Je me suis assez emmerdé ici en insistant sur la nouvelle restauration de Possession qui se voulait aussi respectueuse de la photo d'origine. Résultat prévisible sur toute la durée du film: c'est trop bleu.
Trahison? Scandale? Peut-être. Si j'ai le choix, je garde quelque chose de plus neutre quand l'idée initiale est de travailler trop visiblement avec des filtres. Comme il m'est arrivé de préférer une image vidéo à une tentative foirée pour restituer absolument l'argentique. C'est au cas par cas. Pour trois couleurs ça ne change rien en ce qui me concerne. Avec Pandora je me garde encore la possibilité de renoncer à la nouvelle restauration, elle aussi jugée plus fidèle, pour l'image trafiquée du blu kino.
https://www.blu-ray.com/movies/The-Thre ... ray/27284/
https://www.blu-ray.com/movies/Three-Co ... 06/#Review
Pour le test vidéo de l'ancienne restauration on a aussi droit à ça:
The new high-definition digital transfers of Blue and White were created from 35mm interpositives, while the new high-definition transfer of Red was created from the original 35mm camera negative. Thousands of instances of dirt, debris, scratches, splices, warps, jitter, and flicker were manually removed using MTI's DRS, while Image System's DVNR was used for small dirt, grain, and noise reduction.
Project supervision: MK2 and Arte, at Eclair Laboratories, Paris.
Telecine colorist: Pascal Novak/Eclair Laboratories, Paris."
Oui c'est un telecine, oui on fait techniquement bien mieux maintenant, etc...
Je ne suis pas technophile, je ne suis pas un puriste à ce sujet. Quand j'ai la configuration et les réglages qui me conviennent je ne cherche pas à avoir toujours plus, toujours mieux, toujours, encore, partout, tout le temps. Mon objectif est de voir le plus de films possibles dans beaucoup de conditions différentes. Donc je ne veux pas être testeur, ni scruter l'image quand je regarde quelque chose à moins que ça me saute aux yeux et que ça me pose problème. Avoir une belle image pour soi c'est une appréciation qui ne se fait pas uniquement sur des mesures précises dont je ne me préoccupe pas. Si la technique se fait oublier et que ça me plait je ne vais pas chercher plus loin. Et je suis persuadé qu'on devient de plus en plus tatillon quand on entretient des habitudes d'observations minutieuses en augmentant sa sensibilité à tous les problèmes régulièrement relevés par les mêmes quelques personnes. En plus du projo full HD j'ai encore un plasma HD ready qui tolère bien plus de défauts (DVD) que d'autres technologies. Dans des tests, des choix d'étalonnages numériques il y a aussi le matos qui est déterminant pour notre perception. Cela parait évident mais c'est rarement évoqué.
Demi-Lune a écrit : ↑14 oct. 21, 15:27Ah par contre je suis affirmatif, monfilm = primus.
Je suis également Julien, Soleilvert, Nicolas Brulebois, Riqueunee, Boris le hachoir, Francis Moury, Yap, Bob Harris, Sergius Karamzin ... et tous les "invités" pas assez bien pour vous