Premiers retours sur le film censé sauver le cinéma moderne...
Roilo Pintu a écrit : ↑25 août 20, 08:48Toujours mené par son obsession du temps, Nolan réalise son Bond dopé avec un concept SF passionnant. Séduisant sur le papier, Nolan peine à plonger le spectateur dans une eau limpide, devant la caméra le concept a ses limites pour véritablement enthousiasmer, et les fils de l’intrigue pour soutenir le film sont parfois faibles (la très froide Elisabeth Debicki). C’est dommage car Tenet tient de belles promesses, des séquences efficaces (l’ouverture) et surtout un très beau duo d’acteurs, John David Washington surprend par son aisance dans les différents registres du personnage et Robert Pattinson confirme à nouveau tout son talent.
(Score de Ludwig Göransson étouffant et assourdissant, trop conceptuel pour moi)
zemat a écrit : ↑25 août 20, 09:18Wow, on peut dire que ce fut à la hauteur de mes attentes...
C’est vraiment cool de découvrir entièrement un film sans avoir vu la moindre image ou n’avoir rien lu dessus.
C’est d’une ambition folle sur le plan scénaristique et de la réalisation, les 2h30 passent hyper vite tellement j’ai trouvé ça passionnant.
reuno a écrit : ↑25 août 20, 12:57
Pas fan de Nolan et là j'ai l'impression de retrouver ses travers mais ici exacerbés.
Trop compliqué, mal raconté dans la mesure où il n'a su/voulu rendre cette histoire un tant soit peu abordable, compréhensible. Trop bavard, l'impression de toujours être perdu, à se demander pourquoi ceci, pourquoi cela, "qu'est ce qu'ils sont censés faire en fait". Sur la longueur c'est usant, jamais impliquant.
On essaye de raccrocher aux séquences d'action et là aussi, comme à son habitude, c'est souvent raté (ou alors la subtilité m'échappe). Dans leur montage, la gestion de l'espace, des différents protagonistes. Les enjeux aussi... il y a toujours un côté bordélique assez désagréable, un manque ou un refus de spectaculaire (franchement la scène du Boeing tant vantée, grosse déception).
Après je salue quand même l'audace de l'entreprise. Un blockbuster aussi jusqu'au-boutiste, c'est rare. Quelques séquences ou bout de scène valent le détour, vont me rester. Pattinson et Washington sont bons, même Branagh passe bien (vu en VF par contre).
Nolan, je suis très fan, mais Tenet est une demi déception car Nolan ne s'est pas renouvelé: ça ressemble trop à Inception sans le dépasser. Du high concept tellement high qu'il est forcé d'être très didactique à certains moment, comme pour Inception, avec des tunnels de dialogues et d'explications obligatoires mais parfois plombant. Et comme pour Inception, il y a trop de flingues inutilement. Mais pas comme pour Inception, c'est quand même parfois confus, au point que je me demandais s'il maitrisait complétement son sujet. J'aime l'idée que plusieurs visions puissent être nécessaires pour en tirer toute sa saveur, mais je sens aussi que dans ce cas que le concept sera facilement mis en défaut, peut être pas sur les grandes lignes mais sur un paquet de détails.
Mais force est de reconnaitre qu'on a là un film d'espionnage original au concept chiadé, un blockbuster de très haut niveau que je reverrais avec plaisir.
Mosin-Nagant a écrit : ↑25 août 20, 22:15
J'aimerais bien qu'on m'explique ce film. S'il-vous-plait, merci.
T'inquiètes pas, ce film va être l'objet d'une "vidéo youtube d'analyse ciné" sur deux dans les trois années qui vont venir. Dire qu'il y en a encore qui sortent sur la toupie d'Inception
mannhunter a écrit : ↑25 août 20, 22:21
Il faut le voir une deuxième fois pour comprendre
Ça va que je paye pas le cinéma donc j'y retournerai (juste par fierté, déjà). Mais je soupçonne Nolan de faire exprès de compliquer inutilement ses intrigues juste pour faire plus d'entrées.
You know my feelings: Every day is a gift. It's just, does it have to be a pair of socks?
mannhunter a écrit : ↑25 août 20, 22:21
Il faut le voir une deuxième fois pour comprendre
Ça va que je paye pas le cinéma donc j'y retournerai (juste par fierté, déjà). Mais je soupçonne Nolan de faire exprès de compliquer inutilement ses intrigues juste pour faire plus d'entrées.
Non c'est juste pour se la péter et faire croire au spectateur qu'il est plus intelligent que lui.
Et c'est de famille en plus, Westworld souffre des mêmes maux.
Cela permet aussi de flatter le public et lui donner l’impression de voir un truc intelligent et jamais vu. Et de générer des discussions. Il n’y a pas que les Nolan. C’est, il me semble, une tendance de fond des blockbusters, peut-être depuis Matrix.
Cela sert aussi à masquer les multiples invraisemblances des scénarios ou la superficialité des personnages. C’est flagrant par exemple dans Dark Knight rises qui est un sommet de bêtise.
Dernière modification par Supfiction le 25 août 20, 23:33, modifié 1 fois.
Il faut surtout que je change de lunettes. Je me demandais bien pourquoi un type aussi dépourvu de poésie que Nolan voulait célébrer le chanteur zinzin de Nationale 7 ou de La Mer... J'avais lu "Trénet". J'en suis pour mes frais.
Sinon, encore un qui gagnerait beaucoup à se prendre un peu moins au sérieux.
Pomponazzo a écrit : ↑26 août 20, 00:35
Je me demandais bien pourquoi un type aussi dépourvu de poésie que Nolan voulait célébrer le chanteur zinzin de Nationale 7 ou de La Mer... J'avais lu "Trénet"
Ça aurait fait bien, hein? Le biopic français qui sauve le cinéma!
A part ça je n'ai aucune envie de voir ce Nolan.
Comme "le Temps de l'innonce" et "A tombeau ouvert", "Killers of the Flower Moon" , très identifiable martinien, est un film divisiblement indélébile et insoluble, une roulade avant au niveau du sol, une romance dramatique éternuante et hilarante.
m. Envoyé Spécial à Cannes pour l'Echo Républicain