Dvdclassik : cinéma et DVD

two lovers a écrit : ↑25 janv. 23, 07:44

nosferatu90 a écrit : ↑24 janv. 23, 23:59 Lobster pourra-t-il s'en relever?

Ce serait une bien triste nouvelle d'autant que les films classiques et de patrimoine n'ont pas le vent en poupe actuellement et ne sont pas la cible majeure partie des éditeurs français (en dehors de GAUMONT & PATHE) ...

C'est vrai que Rimini, Potemkine, Carlotta, Tamasa, Studio Canal, et d'autres ne sortent pas de films classiques ou de patrimoine....

Au moins pour les trois premiers, c'est la majeure partie de leurs sorties...

Jack Carter a écrit : ↑25 janv. 23, 08:53

two lovers a écrit : ↑25 janv. 23, 07:44 Ce serait une bien triste nouvelle d'autant que les films classiques et de patrimoine n'ont pas le vent en poupe actuellement et ne sont pas la cible majeure partie des éditeurs français (en dehors de GAUMONT & PATHE) ...

C'est vrai que Rimini, Potemkine, Carlotta, Tamasa, Studio Canal, et d'autres ne sortent pas de films classiques ou de patrimoine....
Au moins pour les trois premiers, c'est la majeure partie de leurs sorties...

Je crois que Two Lovers parlait de très vieux films (avant 1940 !), mais tu avais compris aussi, je pense.

Par ailleurs, je ne crois pas avoir vu de communiqué officiel de la part de Lobster à propos de cette affaire (depuis les premiers articles). A voir si c'est toujours le cas après l'annonce de ce verdict.

Et même si je préférerais en avoir confirmation (je ne m'y connais pas davantage en droit que la moyenne), j'imagine que l'appel de la décision sera suspensif, également en ce qui concerne l'amende.

nosferatu90 a écrit : ↑25 janv. 23, 09:13

Jack Carter a écrit : ↑25 janv. 23, 08:53
C'est vrai que Rimini, Potemkine, Carlotta, Tamasa, Studio Canal, et d'autres ne sortent pas de films classiques ou de patrimoine....
Au moins pour les trois premiers, c'est la majeure partie de leurs sorties...

Je crois que Two Lovers parlait de très vieux films (avant 1940 !), mais tu avais compris aussi, je pense.

ok, j'ai rien dit

Jeff Bailey a écrit : ↑25 janv. 23, 09:17 Par ailleurs, je ne crois pas avoir vu de communiqué officiel de la part de Lobster à propos de cette affaire (depuis les premiers articles). A voir si c'est toujours le cas après l'annonce de ce verdict.

Et même si je préférerais en avoir confirmation (je ne m'y connais pas davantage en droit que la moyenne), j'imagine que l'appel de la décision sera suspensif, également en ce qui concerne l'amende.

C'est souvent reculer pour mieux sauter...!

Jack Carter a écrit : ↑25 janv. 23, 09:18

nosferatu90 a écrit : ↑25 janv. 23, 09:13

Je crois que Two Lovers parlait de très vieux films (avant 1940 !), mais tu avais compris aussi, je pense.

ok, j'ai rien dit

Citant Gaumont et Pathé, il voulait peut être précisément parler de l'édition des films français classiques.

L'article du Parisien (édition Val-de-Marne) d'aujourd'hui

nosferatu90 a écrit : ↑24 janv. 23, 23:59 Lobster pourra-t-il s'en relever?

Vu la gravité des faits - en direct lien avec l'objet social de la société - il semble assez peu probable qu'elle puisse continuer dans la même dynamique ...

Je me demande, par ailleurs, comment le vivent les salariés de Lobster, qui doivent se retrouver dans une situation assez compliquée (financièrement et moralement) alors que ce n'est que le fait de Bromberg.

tenia a écrit : ↑25 janv. 23, 14:27 Je me demande, par ailleurs, comment le vivent les salariés de Lobster, qui doivent se retrouver dans une situation assez compliquée (financièrement et moralement) alors que ce n'est que le fait de Bromberg.

Ca doit être en effet très compliqué pour la dizaine de salariés
Lobster a mis a jour des documents exceptionnels mais j'aurais du mal a continuer a acheter chez eux ...

hansolo a écrit : ↑25 janv. 23, 14:37

tenia a écrit : ↑25 janv. 23, 14:27 Je me demande, par ailleurs, comment le vivent les salariés de Lobster, qui doivent se retrouver dans une situation assez compliquée (financièrement et moralement) alors que ce n'est que le fait de Bromberg.

Ca doit être en effet très compliqué pour la dizaine de salariés
Lobster a mis a jour des documents exceptionnels mais j'aurais du mal a continuer a acheter chez eux ...

Tu auras ou tu aurais?

Cette info m'a beaucoup attristé. Je ne savais rien de cette affaire et c'est en consultant ce sujet ce matin que j'ai appris cette horrible histoire.
La condamnation à verser 150 000 euros d’amende est un gros coup dur pour Lobster films, sans parler de l'impact sur son image. Un article du Monde précise par ailleurs : "Pour ce qui est des dédommagements, la procédure au civil se poursuivra le 9 juin devant le pôle d'indemnisation des dommages corporels."
J'ignore cependant qui de Bromberg ou de sa société aura la charge de ces frais.

J'ai donc peur pour l'avenir de Lobster. Comme souligné plus haut, peu d'éditeurs s'intéressent encore au cinéma muet. S'il est normal que cette négligence soit condamnée, je regrette que cela se fasse au détriment de la sauvegarde du patrimoine cinématographique.

hansolo a écrit : ↑25 janv. 23, 14:37

tenia a écrit : ↑25 janv. 23, 14:27 Je me demande, par ailleurs, comment le vivent les salariés de Lobster, qui doivent se retrouver dans une situation assez compliquée (financièrement et moralement) alors que ce n'est que le fait de Bromberg.

Ca doit être en effet très compliqué pour la dizaine de salariés
Lobster a mis a jour des documents exceptionnels mais j'aurais du mal a continuer a acheter chez eux ...

C'est bien, histoire d'enfoncer un peu plus des employés qui ne sont pas responsables des agissements de leur patron.
Moralité un peu douteuse...

John Holden a écrit : ↑25 janv. 23, 18:34 C'est bien, histoire d'enfoncer un peu plus des employés qui ne sont pas responsables des agissements de leur patron.
Moralité un peu douteuse...

Le directeur d'une boîte entreposait illégalement des pellicules inflammables sous un immeuble d'habitations - tout en sachant la dangerosité de ce stockage.
Continuer à acheter des produits de cette société une fois que l'on connaît ces agissements, c'est en effet douteux.

hansolo a écrit : ↑25 janv. 23, 18:38 Continuer à acheter des produits de cette société une fois que l'on connaît ces agissements, c'est en effet douteux.

Pour moi, boycotter Lobster suite à cet incident c'est jeter le bébé avec l'eau du bain mais ce n'est que mon opinion.