Blade Runner (Ridley Scott - 1982)

Rubrique consacrée au cinéma et aux films tournés à partir de 1980.

Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky

Avatar de l’utilisateur
hansolo
Howard Hughes
Messages : 16025
Inscription : 7 avr. 05, 11:08
Localisation : In a carbonite block

Re: Blade Runner (Ridley Scott - 1982)

Message par hansolo »

Rick Deckard a écrit :En plus le plan foireux d’un coin de hangar avec ciel bleu vient juste après le fabuleux monologue de Roy Batty. Ça casse pas mal l’ambiance quand même !
Bof...
Ça ne m'a absolument pas choqué quand j'ai découvert le film ...
La scène m'a saisie (sans doute une des plus belles scènes qu'il m'ait été donné de voir dans un film! :))
- What do you do if the envelope is too big for the slot?
- Well, if you fold 'em, they fire you. I usually throw 'em out.

Le grand saut - Joel & Ethan Coen (1994)
Outerlimits
Assistant opérateur
Messages : 2903
Inscription : 26 avr. 08, 23:24

Re: Blade Runner (Ridley Scott - 1982)

Message par Outerlimits »

harry a écrit :Comme je l'ai dit dans mon post, les autres montages (US / International 82 et Dir Cut 92), sont aussi disponibles.
Il faut retrouver pour le montage int. de 82 le coffret DVD, vendu à prix prohibitifs (généralement plus de 300 euros). Quant au bluray, il n'existe pas en France, uniquement aux US, généralement vendu à plus de 400 euros. Donc bon...
Outerlimits
Assistant opérateur
Messages : 2903
Inscription : 26 avr. 08, 23:24

Re: Blade Runner (Ridley Scott - 1982)

Message par Outerlimits »

hansolo a écrit :
Rick Deckard a écrit :En plus le plan foireux d’un coin de hangar avec ciel bleu vient juste après le fabuleux monologue de Roy Batty. Ça casse pas mal l’ambiance quand même !
Bof...
Ça ne m'a absolument pas choqué quand j'ai découvert le film ...
La scène m'a saisie (sans doute une des plus belles scènes qu'il m'ait été donné de voir dans un film! :))
Idem, jamais choqué le moins du monde par cette scène, que j'avais adorée telle quelle... Il semble que personne ne s'en ait jamais plaint jusqu'à ce que RS fasse sa remouture...
Avatar de l’utilisateur
Rick Deckard
Assistant opérateur
Messages : 2345
Inscription : 6 janv. 08, 18:06
Localisation : Los Angeles, 2049

Re: Blade Runner (Ridley Scott - 1982)

Message par Rick Deckard »

Page 10 de ce même sujet:
Le prisonnier a écrit :Charles de Lauzirika, le producteur de la nouvelle édition DVD parle du Final Cut dans cette interview: chez CHUD.

On apprend notamment que le plan de l'envol de la colombe (vers la fin du film) a été refait avec des bâtiments dans le style LA 2019. Enfin!!! Ce plan, tel qu'il existe actuellement: un hangar, des tubes métalliques un peu de fumée et un ciel bleu, jurait vraiment, n'était pas du tout dans le ton, et me sortait du film à chaque fois.
:wink:
Avatar de l’utilisateur
Mosin-Nagant
Producteur
Messages : 9486
Inscription : 12 juin 14, 19:36
Localisation : "Made in America"

Re: Blade Runner (Ridley Scott - 1982)

Message par Mosin-Nagant »

Outerlimits a écrit :
harry a écrit :Comme je l'ai dit dans mon post, les autres montages (US / International 82 et Dir Cut 92), sont aussi disponibles.
Il faut retrouver pour le montage int. de 82 le coffret DVD, vendu à prix prohibitifs (généralement plus de 300 euros). Quant au bluray, il n'existe pas en France, uniquement aux US, généralement vendu à plus de 400 euros. Donc bon...
Ce bluray proposant les 3 montages est disponible depuis le 7 novembre 2012. Il est actuellement vendu dans un combo UHD/BD pour 24.99€.
Donc bon...
Image

You know my feelings: Every day is a gift. It's just, does it have to be a pair of socks?
Spoiler (cliquez pour afficher)
Image
Avatar de l’utilisateur
hellrick
David O. Selznick
Messages : 13823
Inscription : 14 mai 08, 16:24
Liste DVD
Localisation : Sweet Transylvania, Galaxie Transexuelle
Contact :

Re: Blade Runner (Ridley Scott - 1982)

Message par hellrick »

Bon je le mets ici...pour tous les fans du film un roman formidable

Image

Bien que le titre provienne d’une des répliques finales de « Blade Runner », DES LARMES SOUS LA PLUIE ne constitue pas une suite du film de Ridley Scott (lui-même adapté du roman de Philip K. Dick). Ce n’est pas non plus un spin of, ni un remake, plutôt un hommage à l’univers créé en 1982. Un monde si plausible que, selon Montero, ce « futur noir » deviendra réalité au début du XXIIème siècle.
Le XXIème siècle a été cauchemardesque…Réchauffement climatique, montée des eaux, guerre civile généralisée, conflits menés par des androïdes puis des robots de combats, famines, fanatisme religieux, etc. Le début du siècle suivant voit une terre quelque peu apaisée, à la population réduite à un milliard. Les hommes vivent entassés dans les régions préservées, l’air est devenu irrespirable un peu partout, certaines sectes se sont exilées dans l’espace à bord de « nouveaux mondes » mais, globalement, la situation s’est améliorée par rapport aux précédentes décennies.
Bruna Husky vit à Madrid. C’est un androïde de combat à la durée de vie limitée à 10 ans, autrement dit une « réplicante ». Les « techno humains », déjà peu aimés, s’attirent la haine de la population par une série d’agressions et d’attentats. Sur la demande de Myriam Chi, présidente du Mouvement Radical Réplicant, Huski enquête sur le sujet. Pendant ce temps un de ses amis archivistes, Yannis, découvre une manipulation généralisée des Archives terrestres afin d’attiser l’hostilité envers les réplicants.
En dépit de quelques clins d’œil à Dick et Asimov, Montero prend soin de construire un monde futuriste parfaitement cohérent dont la richesse se voit détaillée par les très intéressantes pages d’archives qui interrompent régulièrement la narration. Celles-ci décrivent non seulement l’Histoire du XXIème siècle mais aussi les différentes altérations subies par ces archives à des fins de propagande. L’humanité a ainsi traversé les « guerres rep » auxquels ont succédé les « guerres robotiques » tandis que la secte de l’Eglise du Credo Unique fondée par le messie Heriberto Labari, né le 11 septembre 2001, gagne en puissance en poussant à la haine des réplicants.
Il y aurait beaucoup à dire sur DES LARMES SOUS LA PLUIE, de la complexité de l’intrigue à la profondeur des personnages en passant par le mélange, très maitrisé, de drame, de polar et de science-fiction. Certes on peut reprocher quelques longueurs ou des passages plus descriptifs et introspectifs qui ralentissent l’action mais, dans l’ensemble, ce roman fonctionne de fort belle manière. Rosa Montero livre un bel hommage à « Blade Runner » que l’on peut estimer plus original et réussi que les suites littéraires jadis proposées par K.W Jeter. A découvrir en attendant de lire la suite, LE POIDS DU CŒUR.

« J'ai vu tant de choses que vous, humains, ne pourriez pas croire. De grands navires en feu surgissant de l'épaule d'Orion. J'ai vu des rayons fabuleux, des rayons C, briller dans l'ombre de la porte de Tannhäuser. Tous ces moments se perdront dans l'oubli comme les larmes dans la pluie. Il est temps de mourir. »

http://hellrick.over-blog.com/2018/08/d ... ntero.html
Critiques ciné bis http://bis.cinemaland.net et asiatiques http://asia.cinemaland.net

Image
The Eye Of Doom
Régisseur
Messages : 3079
Inscription : 29 sept. 04, 22:18
Localisation : West of Zanzibar

Re: Blade Runner (Ridley Scott - 1982)

Message par The Eye Of Doom »

Revu hier Blade Runner dans la version final cut.
Je ne l'avais pas revu depuis 20 ans , c'était au grand écran Italie.
Bon j'y vais franchement il y a des plus et des moins.
Les plus c'est la beauté plastique du film, la direction artistique et la mise en scène , toujours impressionnantes. Dès les premières images on est immergé dans un univers noir, bigarré, qui semble en déliquescence sous une pluie froide. Décors, costumes, prises de vue, Ridley Scott (et son equipe) est à son sommet.
Par contre il y a des moins...
que j'ai découvert à cette revoyure.
En premier lieu, la faiblesse de l'intrigue. Le film dure 2h et on ne voit pas le temps passé mais il ne se passe pas grand chose. Deckard traque les répliquants et les zigouille les uns après les autres. La "personnalité" des répliquants m'a paru moins travaillée sur dans ma mémoire. Je gardait le souvenir d'échange de type "philosophique ", l'être, la vie, la mort.... lors de la confrontation finale. Alors que hier je n'ai vu qu'une scène de poursuite et baston. Je reviendrais plus tard sur la relation avec le livre mais Blade Runner m'a paru, au delà de sa splendeur visuelle, principalement un film d'action.
Deuxième point pas fameux , la prestation d'Harrison Ford. Il a l'air continûment à côté de ses pompes. Si il incarne bien la "dégaine" de chasseur d'androide, il y a tout de même pas mal de moments où je l'ai trouvé quasi grimaçant.

Dernier point mais pas nouveau celui-ci, la trahison du roman de Dick. A la sortie du film, j'avais été scandalisé par le peu de respect du roman, notamment la fuite finale. J'ai relu le roman il y a quelques mois. C'est un des meilleurs de Dick. Le film n'en reprend que le gros de la trame narrative mais en changeant le contexte, l'esprit, le discours, ... Bref tout.
Aussi bien les Nexus que Deckard ont dès personnalités complètement différentes.
Sans rentrer dans le débat sans fin sur adaptation=trahison, aucune des idées fortes du roman n'est repris in fine.
Je rêve donc d'une autre adaptation plus fidèle mais vu la notoriété du film de Scott elle ne verra probablement pas le jour.
Avatar de l’utilisateur
la_vie_en_blueray
Cadreur
Messages : 4263
Inscription : 30 janv. 17, 19:26

Re: Blade Runner (Ridley Scott - 1982)

Message par la_vie_en_blueray »

On s'en fout que le film ne suive pas le bouquin. Un bon livre n'est pas un bon film (et vice versa). C'est quoi la suite ? Shining qui ne suit pas le livre ?

Pour le coté philo, c'est "J'ai vu tant de choses que vous, humains, ..."
Outerlimits
Assistant opérateur
Messages : 2903
Inscription : 26 avr. 08, 23:24

Re: Blade Runner (Ridley Scott - 1982)

Message par Outerlimits »

The Eye Of Doom a écrit : Blade Runner m'a paru, au delà de sa splendeur visuelle, principalement un film d'action.
Ce qu'il n'est pourtant pas du tout.
The Eye Of Doom
Régisseur
Messages : 3079
Inscription : 29 sept. 04, 22:18
Localisation : West of Zanzibar

Re: Blade Runner (Ridley Scott - 1982)

Message par The Eye Of Doom »

la_vie_en_blueray a écrit :On s'en fout que le film ne suive pas le bouquin. Un bon livre n'est pas un bon film (et vice versa). C'est quoi la suite ? Shining qui ne q pas le livre ?
Bien sûr, On peut tres bien apprécier le film sans penser au livre. Mais si tu as lu et apprécier le bouquin, tu as forcément un point de vue différent sur ce qui est vendu comme une adaptation/transposition à l'écran.
J'ai toujours trouvé cavalier ceux qui ne prenne du roman que ce qui les intéresse pour faire un film différent et le vende comme une adaptation. Pas sur le fond, chacun fait ce qui veux dès lors oû les références sont cites. Mais Il y a un côté irrespectueux de l'auteur d'origine qui peut choquer. Il y a le cas célèbre de Mankievicz qui change la fin d'un Américain bien tranquille. Le film est t'il mauvais pour autant, bien sûr que non. Peut'on dire qu'il respecte le roman et son auteur , non.
La dynamique est différente bien sûr selon la notoriété du roman. Ici meme, il y a eu des dizaines de post voire de pages écrites avant la sortie du film pour discuter si Le dalia noir de De palma aurait une chance d'être ou pas une bonne adaptation du roman.
Je me rappelle de débat de la même teneur sur le forum il y a quelques années quand j'avais évoqué le fait sur le roman Spartacus de Fast était de mon point vue supérieur au film de Kubrick...
Je fais bien la distinction entre le debat sur le film lui meme et celui sur ses relations au livre.
En tant que tel, j'ai trouvé que le film de Scott était certaines limites qui me sont apparu à cette 3 ieme vision, 38 ans après la découverte en salle.
Le roman de Dick est plus riche et aborde des thèmes qui sont chers à l'auteur et qui ont été écarté du film.
Je considère que le film est une mauvaise adaptation du roman et comme indiqué j'aimerai que quelqu'un autre si colle. C'est avant tout une invitation à découvrir ke roman et revenir en parler ici éventuellement ( ou dans un topic littérature dedié).
Avatar de l’utilisateur
Watkinssien
Etanche
Messages : 17064
Inscription : 6 mai 06, 12:53
Localisation : Xanadu

Re: Blade Runner (Ridley Scott - 1982)

Message par Watkinssien »

On va remettre une pièce dans la machine, mais une mauvaise adaptation aurait pu être aussi un film fidèle à toutes les thématiques et qui serait tombé dans la simple illustration dramatique. Quand je vois Blade Runner par rapport au roman (que j'adore), j'y vois au contraire une adaptation courageuse, condensant des réflexions plus préoccupantes au moment de la conception du film, qui demeure cohérentes, pertinentes au sein même du film.

Et quand le film transcende nos réflexions par la puissance de la mise en scène, et par des ressentis qui se poursuivent bien après la séance, je trouve que Scott honorait une certaine forme d'adaptation au cinéma.
Image

Mother, I miss you :(
The Eye Of Doom
Régisseur
Messages : 3079
Inscription : 29 sept. 04, 22:18
Localisation : West of Zanzibar

Re: Blade Runner (Ridley Scott - 1982)

Message par The Eye Of Doom »

Watkinssien a écrit :On va remettre une pièce dans la machine, mais une mauvaise adaptation aurait pu être aussi un film fidèle à toutes les thématiques et qui serait tombé dans la simple illustration dramatique. Quand je vois Blade Runner par rapport au roman (que j'adore), j'y vois au contraire une adaptation courageuse, condensant des réflexions plus préoccupantes au moment de la conception du film, qui demeure cohérentes, pertinentes au sein même du film.

Et quand le film transcende nos réflexions par la puissance de la mise en scène, et par des ressentis qui se poursuivent bien après la séance, je trouve que Scott honorait une certaine forme d'adaptation au cinéma.
Une partie de mon ressenti viens, je pense, du fait que Dick à tres rarement été bien adapté en film. A l'exception de Plante hurlante et À scanner Darkly ou Confession d'un Barjot, les adaptations ne rendent pas compte de la complexité des romans ni de leur forme. On garde quelques thèmes, l'histoire mais pas la forme. C'est vrai pour Blade Runner mais aussi pour Minority report par exemple. Je le répète encore ceci ne les empêche pas d'être de bons voire grand films. Mais mon avis est qu'ils ne rendent pas compte de l'œuvre dont ils s'inspire.
Certains romans semblent mieux se preter a une adaptation ( le maître du haut Chateau par exemple ou celui qui nous concerne ici) alors que d'autres (le dieu venu du centaure,unis, glissement de temps sur mars, le bâtisseur de cathédrale que je suis en train de lire,...) sont plus difficiles. On imagine mieux dès cinéastes non hollywoodiens faire l'affaire.
Pour évoquer un autre auteur que j'ai beaucoup Jim Thompson, ce dernier a été beaucoup plus chanceux. Serie noire, coup de torchon, les arnaqueurs et meme le tueur qui est en moi découvert semaine dernière, sont des adaptations à la fois libres et tres fidèles à l'auteur. J'espère toujours un film qui restituerait le côté surranné et hors du monde des œuvres de Dick que je préfère.
Avatar de l’utilisateur
Major Tom
Petit ourson de Chine
Messages : 22225
Inscription : 24 août 05, 14:28
Contact :

Re: Blade Runner (Ridley Scott - 1982)

Message par Major Tom »

The Eye Of Doom a écrit :
Watkinssien a écrit :On va remettre une pièce dans la machine, mais une mauvaise adaptation aurait pu être aussi un film fidèle à toutes les thématiques et qui serait tombé dans la simple illustration dramatique. Quand je vois Blade Runner par rapport au roman (que j'adore), j'y vois au contraire une adaptation courageuse, condensant des réflexions plus préoccupantes au moment de la conception du film, qui demeure cohérentes, pertinentes au sein même du film.

Et quand le film transcende nos réflexions par la puissance de la mise en scène, et par des ressentis qui se poursuivent bien après la séance, je trouve que Scott honorait une certaine forme d'adaptation au cinéma.
Une partie de mon ressenti viens, je pense, du fait que Dick à tres rarement été bien adapté en film. A l'exception de Plante hurlante et À scanner Darkly ou Confession d'un Barjot, les adaptations ne rendent pas compte de la complexité des romans ni de leur forme. On garde quelques thèmes, l'histoire mais pas la forme. C'est vrai pour Blade Runner mais aussi pour Minority report par exemple. Je le répète encore ceci ne les empêche pas d'être de bons voire grand films. Mais mon avis est qu'ils ne rendent pas compte de l'œuvre dont ils s'inspire.
Certains romans semblent mieux se preter a une adaptation ( le maître du haut Chateau par exemple ou celui qui nous concerne ici) alors que d'autres (le dieu venu du centaure,unis, glissement de temps sur mars, le bâtisseur de cathédrale que je suis en train de lire,...) sont plus difficiles. On imagine mieux dès cinéastes non hollywoodiens faire l'affaire.
Pour évoquer un autre auteur que j'ai beaucoup Jim Thompson, ce dernier a été beaucoup plus chanceux. Serie noire, coup de torchon, les arnaqueurs et meme le tueur qui est en moi découvert semaine dernière, sont des adaptations à la fois libres et tres fidèles à l'auteur. J'espère toujours un film qui restituerait le côté surranné et hors du monde des œuvres de Dick que je préfère.
Je n'ai pas lu beaucoup de K Dick, à mon grand regret d'ailleurs, mais j'ai lu Les Androïdes rêvent-ils etc. il y a beaucoup trop longtemps pour m'en souvenir avec précision (j'avais déjà vu le film de Scott). Une chose dont je me souviens bien, c'est d'avoir trouvé le roman génial mais relativement "inadaptable" en l'état. Un peu comme certains Stephen King qui passent comme une lettre à la poste à la lecture, mais une fois face à une adaptation en images très fidèle, perdrait beaucoup dégagée des mots et de la prose d'un auteur (je ne sais pas pourquoi j'y pense, mais Maximum Overdrive est très plaisant à lire et le film fidèle à la nouvelle ; c'est un exemple, hein, je ne compare pas à K Dick :mrgreen:). Pour peu que cela soit en plus été servi par un cinéaste qui n'aurait pas les moyens de ses ambitions ou qui soit peu inspiré.
Spoiler (cliquez pour afficher)
Je repense du coup au Dune de Jodorowsky et de l'emballement tout autour aujourd'hui. S'il est vrai qu'en se basant uniquement sur toutes les idées, images de storyboard, documentation qu'il en reste, on peut imaginer un grand film. Mais un, le cinéaste était mégalo (et un peu con), deux, le film aurait été réalisé à une époque où les effets spéciaux ne permettaient pas franchement de satisfaire les excentricités du cinéaste, et trois, le costume Queer de Carnaval de Rio de Mick Jagger en Feyd ne m'inspire pas vraiment confiance. Mais le film n'existe pas, et cela donne libre court à tous les fantasmes.
J'avais pensé la même chose en lisant Le Dahlia noir, roman noir formidable mais à l'époque, en dépit de mes attentes en raison de vous-savez-pourquoi, l'adaptation qui a suivi a prouvé que j'avais pensé juste: difficile à adapter, même en prenant des libertés comme De Palma l'a fait (le film est quand même copieusement raté). Si je doute que Fincher aurait pu faire pire, il n'aurait sans doute pas pu en tirer son meilleur film non plus, je ne crois pas.

Bref, pour en revenir à Blade Runner, je te rejoins en outre sur le fait qu'Harrison Ford est un défaut du film. J'adore cet acteur, voir sa tête suffit à me madeleinedeprouster la gueule en m'évoquant un des héros de mon enfance, mais on ne le sent pas du tout concerné. La version originale est pire, son texte en voix off enregistré contre sa volonté (ce qui se remarque un peu, hein) est inécoutable. Il se contente de lire en faisant le minimum, exprès, en espérant que ça ne soit pas retenu. Raté, et le résultat est là. La Final Cut insiste sur certains effets inutiles (le fait que Deckard soit un Replicant est trèèès largement appuyé).
La Director's cut est franchement la meilleure version. Ni voix off ridicule, ni certitude de voir un Replicant (juste l'ambiguïté parfaite sur la question qui reste ouverte), Blade Runner pour moi c'est la Director's Cut de 92 et rien d'autre. 8)

J'ai édité pour bouger de place deux, trois virgules.
Dernière modification par Major Tom le 26 mai 19, 14:37, modifié 2 fois.
Avatar de l’utilisateur
cinéfile
Assistant opérateur
Messages : 2267
Inscription : 19 avr. 10, 00:33
Localisation : Bourges

Re: Blade Runner (Ridley Scott - 1982)

Message par cinéfile »

Dans le cas de P. K. Dick, on peut signaler des films pas directement inspirés de ses livres mais dont le style d'intrigue et "l'esprit" semblent en quelque sorte beaucoup plus fidèlement retranscrire l'auteur que les adaptations officielles. Cypher ou Dark City en sont des exemples flagrants.

Il peut aussi y avoir une problématique de format : Minority Report ou We Can Remember it for You Wholesale (devenu Total Recall au cinéma) sont au départ des nouvelles assez brèves. Même si on peut imaginer que certaines nouvelles sont assez denses pour un long-métrage, l'adaptateur aura tendance à élargir ou étirer le récit initial. Une nouvelle repose souvent sur une situation ou une idée originale autour de laquelle le film va construire son histoire propre. Pour le meilleur et pour le pire...
Dernière modification par cinéfile le 26 mai 19, 18:53, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
la_vie_en_blueray
Cadreur
Messages : 4263
Inscription : 30 janv. 17, 19:26

Re: Blade Runner (Ridley Scott - 1982)

Message par la_vie_en_blueray »

LEs grands reals comme Kubrick ou Scott ou Spielberg sont plus à la recherche d'un pitch sur lequel imprimer leur marque que dans l'illustration directe du materiel originel.
Répondre