Dvdclassik : cinéma et DVD

C'est invraisemblable mais il n'y a pour l'instant aucun topic sur lui ou sur ses films.
Etonnant pour quelqu'un dont la plupart des films sont sélectionnés dans les grands festivals et dont on loue la précocité.
J'avoue que jusqu'ici, son cinéma ne m'avait pas tenté pour toutes ces raisons (le côté "boy wonder", la hype autour du personnage) mais j'ai été plutôt séduit par Les Amours Imaginaires, son deuxième film.
Alors oui, on peut lui reprocher plein de choses comme les références évidentes à Wong Kar Wai en passant par Almodovar et Tarantino ou le côté assez superficiel et léger de tout ça mais on ne peut lui nier un talent de mise en scène et un sens du dialogue.

Au vu de certaines notes et avis sur le forum, il m'a l'air assez peu apprécié ici donc parole aux défenseurs ("Mommy" a l'air d'en avoir convaincu beaucoup à Cannes) ou pas.

Je n'ai que vu son "Laurence Anyways" en cours cette année, et mon impression au vu de ce film est que c'est un type avant tout doté d'un grand sens visuel et qu'il est pas mal ambitieux pour son âge au vu des sujets qu'il traite. Mais à vrai dire, au fur et à mesure que le film avançait, je devenais de plus en plus circonspect quant à sa mise en scène. Certaines scènes tendent à l'hystérie et d'autres sont tellement chargées visuellement que j'ai fini par me dire que c'est un petit con prétentieux qui a du talent, certes, mais qui le gâche par un trop plein de puissance créatrice mal canalisée. L'impression qu'il en fait trop, qu'il veut révolutionner le cinéma à chaque plan. Et puis y'a un passage qui m'a carrément été insupportable. C'était, pour le décrire : noir - succession de plans chiadés au ralenti sur une musique 80's (?) pendant au moins 2 minutes - noir, et le film continue. Donc, mon petit Xavier, rien ne t'empêche de faire des clips ou de la pub, mais fais-le EN DEHORS de tes films stp merci.

Et malgré tout, j'ai hâte de voir son dernier film

La hype qui l'entoure est assez énervante, c'est vrai ; mais faut quand même reconnaître que faire ce qu'il fait à son âge, c'est hyper impressionnant.
Il a effectivement un très grand sens visuel, où l'on sent que toutes ses références ne sont pas encore tout à fait digérées (forcément il kiffe citer Almodovar, entre autres), mais en même temps ça a un tel souffle, que ça m'a emporté plus d'une fois.
J'avais particulièrement adoré Laurence Anyways, alors que ses autres films m'étaient un peu passés au-dessus de la tête (tout en reconnaissant le talent de mise en scène).
Donc j'irai sans problème voir le prochain, malgré son format iPhone.

Ratatouille a écrit : Donc j'irai sans problème voir le prochain, malgré son format iPhone.

Quitte à reparler de référence , il a du fortement aimé Elephant de GVS
Perso je n'avais pas aimé son second films mais j'avais bien aimé J'ai tué ma mère

Ratatouille a écrit :Donc j'irai sans problème voir le prochain, malgré son format iPhone.

Pas toujours, pas toujours (le format iphone)...
Et puis c'est pas un format iphone, c'est un format début du cinéma aussi... non ?

Trop hâte de le revoir ce Mommy en tout cas. J'en garde un bon, voire très bon (une fois qu'on a passé les 15-20 premières minutes éreintantes, souvenir.

aurelien86 a écrit :Pas toujours, pas toujours (le format iphone)...
Et puis c'est pas un format iphone, c'est un format début du cinéma aussi... non ?

D'après ce que j'ai compris, le film est en 1:1 (un carré parfait), les formats du début du cinéma, c'était du 4:3 (1,33).

joey a écrit :

aurelien86 a écrit :Pas toujours, pas toujours (le format iphone)...
Et puis c'est pas un format iphone, c'est un format début du cinéma aussi... non ?

D'après ce que j'ai compris, le film est en 1:1 (un carré parfait), les formats du début du cinéma, c'était du 4:3 (1,33).

Ok. Oui, dans le film de Dolan, c'est très carré, voire rectangulaire.
Mais pas toujours hein... et ça a son sens dans le film.

aurelien86 a écrit :

joey a écrit : D'après ce que j'ai compris, le film est en 1:1 (un carré parfait), les formats du début du cinéma, c'était du 4:3 (1,33).

Ok. Oui, dans le film de Dolan, c'est très carré, voire rectangulaire.
Mais pas toujours hein... et ça a son sens dans le film.

Je pense aller voir Mommy rapidement. C'est en VFSTF si j'ai bien compris.
Par contre je n'ai pas bien compris pourquoi du 1:1 et pas du 4:3. Les arguments avancés dans l'interview que j'ai vu justifiant l'abandon du cinémascope (encore que pourquoi l'intimiste La vie d'Adèle pourrait être projeté en 2.35 et pas celui-ci) mais pas celui du classique 4:3.
Même s'il s'en défend, cela ressemble un peu tout de même à un effet de style sans fondement.

Supfiction a écrit :Par contre je n'ai pas bien compris pourquoi du 1:1 et pas du 4:3. Les arguments avancés dans l'interview que j'ai vu justifiant l'abandon du cinémascope (encore que pourquoi l'intimiste La vie d'Adèle pourrait être projeté en 2.35 et pas celui-ci) mais pas celui du classique 4:3.
Même s'il s'en défend, cela ressemble un peu tout de même à un effet de style sans fondement.

Dans son film précédent (Tom à la ferme, très bien : personne ne l'a encore évoqué ici, mais je vous le recommande !), il y a déjà ce petit jeu avec le format de l'image changeant en cours de projection... Alors oui, c'est clair que ça fait un peu "m'as-tu-vu" au prime abord mais ça produit son petit effet tout de même (ça intervient à des moments clé du film).
Je suppose que, dans Mommy, l'idée est un peu la même (provoquer l'étonnement purement et simplement "physique" - pour ne pas dire "animal" - du spectateur, car c'est bien de cela qu'il s'agit, quand on décide d'intervenir directement sur le format de projection en cours même de projection... comme si on était devant un work-in-progress).
Mais je conçois tout à fait que ça puisse apparaître à certains comme un effet de style sans grand fondement, dans la mesure où il est évident que le film (ça vaut en tout cas pour Tom à la ferme) fonctionnerait tout aussi bien sans ces effets-là.
Disons que c'est un petit "bonus" pour l'œil (c'est un peu comme ça que je le vois, parce que ça n'est en tout cas pas - du moins, pas encore - agaçant... c'est déjà ça !).
Mais c'est quand même aussi plutôt malin : à Cannes, le petit Dolan a provoqué les applaudissements dans les moments où Mommy change de format en cours de route... C'était tellement prévisible !

Amarcord a écrit : Mais c'est quand même aussi plutôt malin : à Cannes, le petit Dolan a provoqué les applaudissements dans les moments où Mommy change de format en cours de route... C'était tellement prévisible !

Sérieusement?
Applaudir pour ça?
C'est un peu navrant.

AtCloseRange a écrit :

Amarcord a écrit : Mais c'est quand même aussi plutôt malin : à Cannes, le petit Dolan a provoqué les applaudissements dans les moments où Mommy change de format en cours de route... C'était tellement prévisible !

Sérieusement?
Applaudir pour ça?
C'est un peu navrant.

Mais non, au moment où il y a le changement de format, la bande-son est composée d'applaudissements, c'est tout.

Pour ceux qui, comme moi, n'ont jamais vu un film de Xavier Dolan, quel est le film à recommander ?

Amarcord a écrit :

Supfiction a écrit :Par contre je n'ai pas bien compris pourquoi du 1:1 et pas du 4:3. Les arguments avancés dans l'interview que j'ai vu justifiant l'abandon du cinémascope (encore que pourquoi l'intimiste La vie d'Adèle pourrait être projeté en 2.35 et pas celui-ci) mais pas celui du classique 4:3.
Même s'il s'en défend, cela ressemble un peu tout de même à un effet de style sans fondement.

Dans son film précédent (Tom à la ferme, très bien : personne ne l'a encore évoqué ici, mais je vous le recommande !), il y a déjà ce petit jeu avec le format de l'image changeant en cours de projection... Alors oui, c'est clair que ça fait un peu "m'as-tu-vu" au prime abord mais ça produit son petit effet tout de même (ça intervient à des moments clé du film).
Je suppose que, dans Mommy, l'idée est un peu la même (provoquer l'étonnement purement et simplement "physique" - pour ne pas dire "animal" - du spectateur, car c'est bien de cela qu'il s'agit, quand on décide d'intervenir directement sur le format de projection en cours même de projection... comme si on était devant un work-in-progress).
Mais je conçois tout à fait que ça puisse apparaître à certains comme un effet de style sans grand fondement, dans la mesure où il est évident que le film (ça vaut en tout cas pour Tom à la ferme) fonctionnerait tout aussi bien sans ces effets-là.
Disons que c'est un petit "bonus" pour l'œil (c'est un peu comme ça que je le vois, parce que ça n'est en tout cas pas - du moins, pas encore - agaçant... c'est déjà ça !).
Mais c'est quand même aussi plutôt malin : à Cannes, le petit Dolan a provoqué les applaudissements dans les moments où Mommy change de format en cours de route... C'était tellement prévisible !

Oui, enfin le changement de format me parait bien plus pertinent dans Mommy que dans Tom à la ferme.
Et oui, pour les applaudissements en projo officielle... mais il y a un côté libérateur à ce moment là, et jouissif si on est pris dans le film, que personnellement ça ne m'a pas gêné (même si je n'ai fait qu'écouter les gens applaudir).

Boubakar a écrit :Pour ceux qui, comme moi, n'ont jamais vu un film de Xavier Dolan, quel est le film à recommander ?

Evites les Amours Imaginaires à mon avis.
Laurence Anyways peut être...

Boubakar a écrit :Pour ceux qui, comme moi, n'ont jamais vu un film de Xavier Dolan, quel est le film à recommander ?

Laurence Anyways. Malgré ses 150mn qui passent nickel.