Top 100 DVDClassik | Edition 2022

[AtCloseRange]

Cherchez la femme...

[AtCloseRange]

J'arrive sans doute assez tard sur le sujet mais dans l'absolu, il faudrait trouver un moyen de corriger le biais de dispersion des votes pour les plus grands cinéastes (comme pour Sight and Sound).
Plus tu as fait de grands films et finalement plus tu es désavantagé. Personnellement je n'hésitais généralement pas à mettre jusqu'à 4 titres d'un même cinéaste mais je ne pense pas que ce soit la norme.

[Rockatansky]

Vu qu'on ne juge pas le réalisateur mais les films je ne vois pas vraiment l'interet d'une telle pondération.

[The Eye Of Doom]

J’avais compris qu’il fallait un seul titre par cineaste: top 100= 100 cineastes x 1 film.
Mais j’hesite à le dire car Tchi-tcha vas encore venir me tacler.
Ceci ne fait qu’accentuer le biais que tu indique.

[AtCloseRange]

J’avais compris qu’il fallait un seul titre par cineaste: top 100= 100 cineastes x 1 film.
Mais j’hesite à le dire car Tchi-tcha vas encore venir me tacler.
Ceci ne fait qu’accentuer le biais que tu indique.

Ah ok. Dans ce cas, le classement ne vaut plus rien. Désolé du dérangement tchi-tcha

[Jeremy Fox]

Vu qu'on ne juge pas le réalisateur mais les films je ne vois pas vraiment l'interet d'une telle pondération.

Voilà. Je ne joue jamais à la règle "un seul film par cinéaste" ; ce n'est pas ce que l'on nous demande lorsque l'on nous dit d'établir la liste de nos films préférés.

[tenia]

Cherchez la femme...

Kathryn Bigelow a 4 citations pour Aux frontières de l'aube, les soeurs Wachowski 4 pour Matrix.

Ensuite, beaucoup n'ont qu'une citation, mais tout positionnement confondu, on trouve Claire Denis (2 films), Agnès Varda (7), Chantal Akerman (1 film, et même pas Jeanne Dielman !), Kathryn Bigelow (8), Sylvie Verheyde (1), Kira Muratova (1), Ann Hui (1), les soeurs Wachowski (3), Marta Mészáros (1), Vera Chytilová (1), etc.

Il fallait cette année au moins 8 mentions pour être dans le top 100.

J'arrive sans doute assez tard sur le sujet mais dans l'absolu, il faudrait trouver un moyen de corriger le biais de dispersion des votes pour les plus grands cinéastes (comme pour Sight and Sound).
Plus tu as fait de grands films et finalement plus tu es désavantagé. Personnellement je n'hésitais généralement pas à mettre jusqu'à 4 titres d'un même cinéaste mais je ne pense pas que ce soit la norme.

C'est impossible à corriger, car plus tu vas inclure de listes, plus tu as de chances que même en ne mettant une règle genre "1 seul film par réalisateur dans vos listes", des gens citent des films différents. Rien que sur 50 listes, John Ford est ventilé sur 17 films, Hitchcock 15, etc, mais j'imagine sans mal que même en forçant les multi-citants à ne garder qu'un film à chaque fois, ils arriveront sans mal à citer 4 ou 5 films différents pour ces 2 réals (pour Ford, disons Qu'elle était verte ma vallée, Les raisins de la colère, Stagecoach, My Darling Clementine, The Quiet Man et The Searchers, par exemple).

C'est insoluble.

Vu qu'on ne juge pas le réalisateur mais les films je ne vois pas vraiment l'intérêt d'une telle pondération.

C'est pas tant une pondération qu'une manière de faire en sorte de corriger la limite d'une liste collégiale, dont on voudrait forcément qu'elle contienne le plus grand nombre de participants mais dont cela jouera forcément en la défaveur de très grands films qui ont simplement le "malheur" d'avoir été réalisés par quelqu'un en ayant fait plein d'autres.
Ainsi, LE chef d'œuvre d'un one-hit wonder aura plus de chances de finir plus haut placé que les films d'un réalisateur ayant enchainé les œuvres majeures.
Par exemple, combien de films Ozu place dans le top 100 ? 0. Combien de mentions récolte-t-il tous films cumulés ? 20.
Où serait Indiana Jones ou E.T. si Spielberg n'avait pas fait tant d'autres excellents films (ses mentions se dispersent sur 16 films, tout de même) ?
Si Laughton avait fait un 2e La nuit du chasseur, ce film serait-il 2e du top 100 ? Probablement pas, car il y aurait une partie des gens pour lui préférer l'autre film.

Ca reste un angle mort méthodologique, mais qui n'est pas sans effet. Après, est-ce qu'il faut le corriger ou non, c'est une autre question.

(Perso, je me force à ne choisir qu'un film par cinéaste dans ma liste, mais d'une part car je trouve cela ludique - si si - et d'autre part car c'est déjà assez limitant de se restreindre à 100 films, alors si c'est pour que la moitié soit concentrée entre 5 cinéastes, y a assez de chefs d'œuvre dans le monde pour l'éviter)

[Zelda Zonk]

Merci tchi-tcha pour le boulot abbatu.

Reste à savoir maintenant si ce Top va alimenter autant de débats et de polémiques que celui sorti récemment par Sight & Sound.

Il a été publié et partagé sur les réseaux sociaux ? (je pose la question, car je ne suis inscrit sur aucun d'entre eux)

[tchi-tcha]

J’avais compris qu’il fallait un seul titre par cineaste: top 100= 100 cineastes x 1 film.
Mais j’hesite à le dire car Tchi-tcha vas encore venir me tacler.

Nombre de fois où j'ai essayé de faire passer Thaddeus pour un maniaque psycho-rigide : 63
Nombre de fois où j'ai répété que la règle du 1 cinéaste = 1 film n'existe que dans votre tête : 234

Car oui, rappelons-le :
LA RÈGLE DU "UN SEUL FILM PAR RÉALISATEUR N'EXISTE QUE DANS VOS TÊTES


Tant qu'à faire, pour répondre à une question qui ne m'a pas été posée : dans la liste des orphelins, si l'année de réalisation n'est pas toujours indiquée, c'est parce que le message dépassait initialement le nombre maximum de caractères autorisés. Donc j'ai raboté des dates jusqu'à ce que ça passe enfin

[AtCloseRange]

Vu qu'on ne juge pas le réalisateur mais les films je ne vois pas vraiment l'intérêt d'une telle pondération.

C'est pas tant une pondération qu'une manière de faire en sorte de corriger la limite d'une liste collégiale, dont on voudrait forcément qu'elle contienne le plus grand nombre de participants mais dont cela jouera forcément en la défaveur de très grands films qui ont simplement le "malheur" d'avoir été réalisés par quelqu'un en ayant fait plein d'autres.
Ainsi, LE chef d'œuvre d'un one-hit wonder aura plus de chances de finir plus haut placé que les films d'un réalisateur ayant enchainé les œuvres majeures.
Par exemple, combien de films Ozu place dans le top 100 ? 0. Combien de mentions récolte-t-il tous films cumulés ? 20.
Où serait Indiana Jones ou E.T. si Spielberg n'avait pas fait tant d'autres excellents films (ses mentions se dispersent sur 16 films, tout de même) ?
Si Laughton avait fait un 2e La nuit du chasseur, ce film serait-il 2e du top 100 ? Probablement pas, car il y aurait une partie des gens pour lui préférer l'autre film.

Ca reste un angle mort méthodologique, mais qui n'est pas sans effet. Après, est-ce qu'il faut le corriger ou non, c'est une autre question.

(Perso, je me force à ne choisir qu'un film par cinéaste dans ma liste, mais d'une part car je trouve cela ludique - si si - et d'autre part car c'est déjà assez limitant de se restreindre à 100 films, alors si c'est pour que la moitié soit concentrée entre 5 cinéastes, y a assez de chefs d'œuvre dans le monde pour l'éviter)

CQFD et forcément le résultat final s'en trouve altéré, le cas extrême étant le Laughton.

[The Eye Of Doom]

J’avais compris qu’il fallait un seul titre par cineaste: top 100= 100 cineastes x 1 film.
Mais j’hesite à le dire car Tchi-tcha vas encore venir me tacler.
Ceci ne fait qu’accentuer le biais que tu indique.

Ah ok. Dans ce cas, le classement ne vaut plus rien. Désolé du dérangement tchi-tcha

Pas du tout!
C’est juste une facon comme une autre de faire ton top 100, comme le dit Tenia.
Dans mon top 100, je peux mettre tt la filmo de Sternberg, Coppola ou crocro (ou presque), mais bon est ce bien utile dans l’exercice?

Félicitations Tchi-Tcha pour l’énorme boulot de dépouillement.

[AtCloseRange]

Ah ok. Dans ce cas, le classement ne vaut plus rien. Désolé du dérangement tchi-tcha

Pas du tout!
C’est juste une facon comme une autre de faire ton top 100, comme le dit Tenia.
Dans mon top 100, je peux mettre tt la filmo de Sternberg, Coppola ou crocro (ou presque), mais bon est ce bien utile dans l’exercice?

Félicitations Tchi-Tcha pour l’énorme boulot de dépouillement.

Je vois l'intérêt personnel mais pas l'intérêt collectif dans ce cas-là et le collectif c'est un peu le but de l'opération

[tchi-tcha]

J'ai tenté à un moment d'établir une liste par cinéaste dont le plus grand nombre de films a été cité, mais j'ai rapidement lâché l'affaire (et pas seulement parce qu'à l'arrivée Christopher Nolan se retrouverait loin devant Charles Laughton).

Ce qui m'a surpris, c'est que ce ne sont pas forcément les noms auxquels j'aurais pensé qui revenaient le plus souvent. Entre les Tops 100 et les Tops Alternatifs, j'ai régulièrement croisé Richard Linklater par exemple, peu cité, discrètement classé dans l'immense ventre mou, mais réapparaissant avec insistance. Comme si les classikiens y tenaient autant qu'à un Rohmer, un Truffaut ou un Raoul Walsh.

[Rockatansky]

Linklater est éclectique et prolifique ce qui peut séduire différents forumeurs

[AtCloseRange]

Il y a 5 films post 2001. Forum de vieux...