Dvdclassik : cinéma et DVD

Merci pour cet équivalent iTunes de la capture 11.
Fin de la discussion. Ce topic peut être verrouillé.

odelay a écrit :Ben là on voit le décor au moins!

même en l'upscalant en résolution bluray (la source est du 720p) (c'est mon wombat stagiaire postulant chez Studio Eclair qui s'en est occupé) on voit encore les feuilles des arbres- y a même plus de détails sur les écorces de l'arbre (contrairement à la capture n°11), et le cheval a encore un œil- un comble!



ci-dessous le Gaumont :

Nestor Almendros a écrit : On remarque encore, mais c’est le cas de nombreux masters, pas seulement chez Gaumont, que le niveau de noir n’est pas non plus extrêmement équilibré sur la longueur, certains plans apparaissant plus ou moins contrastés par rapport au précédent. C'est rare mais cela arrive. Précisons enfin que ce souci de niveau de noir augmente la visibilité de certains défauts : il y a peut-être un infime « banding » (postérisation) dans un ou deux fondus (autour du générique).

Je reviens sur ce point tout de même : les écarts de contraste et de niveau de noir entre les plans sont parfois d'origine, sont parfois des décisions artistiques pour donner des ambiances variées au film, et il peut être nécessaire de le respecter.

Dans les restaurations récentes, je sais que snc a suggéré à ce que les contrastes de "La belle et le bête" soit modifiées pour avoir une image en noir et blanc très tranché, avec des noirs très profonds qui fasse bien hd, bien "beau noir et blanc" comme on l'entend aujourd'hui. Eclair a déconseillé cela, et c'est tout à leur honneur, car justement, la photo éthérée d'Alekan n'est pas du tout dans cet esprit là, et en allant dans ce sens, le film aurait été dénaturée. En fin de compte, je vous rassure, la raison l'a emportée et la photo d'Alekan devrait être bien respecté...

Merci pour le comparatif des deux images, juste avant: j'espère que ce sera assez parlant pour JS et tous ceux qui nous lisent.

Johnny Rosbif a écrit :merci pour ce beau boulot Nestor : j'adore ta phrase "...nous sommes passés de très près d’un très beau travail."

C'était dit absolument sans malice: je pense vraiment que, mis à part ce triste filtre ajouté, et même avec le souci (beaucoup moins important) des niveaux de noir, on pouvait avoir LE master attendu.

Johnny Rosbif a écrit :

odelay a écrit :Ben là on voit le décor au moins!

même en l'upscalant en résolution bluray (la source est du 720p) (c'est mon wombat stagiaire postulant chez Studio Eclair qui s'en est occupé) on voit encore les feuilles des arbres- y a même plus de détails sur les écorces de l'arbre (contrairement à la capture n°11)- un comble!

Spoiler (cliquez pour afficher)

ci-dessous le Gaumont :

C'est juste hallucinant de voir ça !

Père Jules a écrit :

Johnny Rosbif a écrit : même en l'upscalant en résolution bluray (la source est du 720p) (c'est mon wombat stagiaire postulant chez Studio Eclair qui s'en est occupé) on voit encore les feuilles des arbres- y a même plus de détails sur les écorces de l'arbre (contrairement à la capture n°11)- un comble!

Spoiler (cliquez pour afficher)

ci-dessous le Gaumont :

C'est juste hallucinant de voir ça !

le détail de l' oeil du cheval est assez incroyable

Ouais, ce comparatif est très parlant... Comme on disait à Elseneur :

Il y a quelque chose de pourri au royaume du Danemark !

Il y a un (ou plusieurs) serial-encodeur(s) qui s'amuse(nt) à démolir presque toutes les éditions de BLU de classiques français ; ça commence à bien faire. Si les trois Gabin annoncés par Europa arrivent dans le même état, si La belle et la bête se retrouve également salopé... youpi ! vive le blu-ray !

A quand remontent les vraies réussites en blu noir & blanc ? Casque d'or (novembre 2012)... un peu Jeux interdits (novembre 2012)... les deux Le Chanois de LCJ (avril 2012)... La grande illusion (février 2012).

Le quai des brumes (octobre 2012) ne m'a pas totalement convaincu... de belles choses, de moins belles (mais le matériau de départ est particulier... un peu comme "Jeux interdits")... les mecs de blu-ray.com lui ont mis un 4,5 mais je me dis qu'ils ont peut-être pris leurs désirs pour des réalités.

Mais depuis... j'ai l'impression que ça va de Charybde en Scylla. Et pas qu'en noir & blanc !

Et sinon, Nestor, juste par curiosité (parce que je n'achèterai évidemment pas le BR), le problème du son a-t-il été résolu ?
C'était vraiment le point faible du dvd.

Johnny Rosbif a écrit : même en l'upscalant en résolution bluray (la source est du 720p) (c'est mon wombat stagiaire postulant chez Studio Eclair qui s'en est occupé) on voit encore les feuilles des arbres- y a même plus de détails sur les écorces de l'arbre (contrairement à la capture n°11), et le cheval a encore un œil- un comble!

Spoiler (cliquez pour afficher)

ci-dessous le Gaumont :

Spoiler (cliquez pour afficher)

Ca m'étonnerait que Gaumont ne sorte pas le bluray. Il y aura bien quelques gogos qui le prendront et constateront trop tard le massacre.

Ce que j'adore moi c'est le coup du quidam qui n'y verra que du feu, ou du consommateur lambda qui n'aime pas le grain etc

Bin voyons, c'est clair on va continuer à filer de la merde aux clients, de toute façon ils sont tellement stupides et incultes qu'ils s'en rendront pas compte.
Ce serait trop compliqué de hisser le niveau et d'exiger le meilleur ? Faudrait pas se fouler une cheville. On fait ce qu'on peut avec ce qu'on a. Mais si t'as que du brin, bin le sors pas, au lieu de te plaindre que ça se vend pas !

On n'est bon qu'à ça de toute façon, à cracher au bassinet.
Et quand on se plaint, soit on exagère, soit on ne devrait pas faire de généralités, soit on n'est pas encore sûr à 100% de ce que ça va donner alors en attendant il est de bon ton de continuer à masser l'éditeur dans le sens du poil etc
Bref c'est toujours la faute du consommateur, on lui fait bien sentir que si l'éditeur se casse la gueule c'est de sa faute, que si les ventes chutent c'est de sa faute, qu'il est très méchant de dire du mal et d'égratigner la marque etc
Jamais aucune remise en question.

Et bin moi j'en ai ras le derrière. C'est une honte !

Mais nom de nom, de qui se moque t on ?
C'est nous qui payons ton salaire, gars !
Bosse mieux, achète des yeux, compare, fais attention à ce que tu édites !

J'hallucine devant tous ces amateurs. Mais si je pouvais avoir un boulot aussi génial, je serais le plus heureux, et je te sortirais pas de telles saucisses, c'est moi qui te le dis !

L'ulcère me guette, j'arrête, ils n'en valent pas la peine...

Autant je suis d'accord sur le fond, autant tant que des mecs comme Robert Harris réussiront à valider des encodages comme celui-ci, ça en dira long sur les capacités d'un ratage de se vendre comme des petits pains.
Parce que plein de gens ne verront rien.
Parce que les 50 pelés qui font chier, ça représente rien.
Parce que certains prendront tout de même le BR en sachant que c'est loin d'être optimal mais ils aiment trop le film pour faire l'impasse.

Y a des tonnes d'exemples en HD de trucs pourraves de chez pourraves qui se vendent très bien. Et sont parfois en plus bien notées ! La 1ere édition de Gladiator ? Des petits pains. La 1ere édition de Patton ? Des petits pains. Les coffrets Hitchcock / Universal ? Des petits pains.

Et je parie que Le samourai (qui en est à déjà quoi ? Sa 3e ré-édition ?) et Les enfants du Paradis, c'est pareil.

C'est moche, mais tant que cela ne fera pas boule de neige, ça continuera d'exister. Des films en 1080i comme nulle part ailleurs au Monde (!), des restaurations foireuses, des encodages dégrainés et stabilisés par des gens qui n'arrivent pas à visualiser ce à quoi l'oeuvre de départ ressemblait.

Par contre, pour boycotter Warner qui, globalement, fait de jolies choses mais ne PROPOSENT QUE DES VF 5.1 EN DD SUR THE HOBBIT CES BATARDS, là, y a du monde, hein.

C'est con, mais je me souviens du documentaire passionnant sur la restauration de Berlin Alexanderplatz (j'ai pas vu plus que le 1er épisode, mais j'ai vu le long doc sur la restauration ). C'était pour le DVD à l'époque. Bah j'ai l'impression qu'aujourd'hui, on en fait moins qu'à l'époque.

Bravo, bravo les infographistes miros.



C'est pourtant simple la charte:

Améliorer SANS dénaturer. Bande d'amateurs...

Père Jules a écrit :Et sinon, Nestor, juste par curiosité (parce que je n'achèterai évidemment pas le BR), le problème du son a-t-il été résolu ?
C'était vraiment le point faible du dvd.

Je ne me suis pas focalisé sur le son (je ferai ça à mon retour de vacances...) mais rien ne m'a choqué plus que ça.

thaumaturge17 a écrit :Ca m'étonnerait que Gaumont ne sorte pas le bluray. Il y aura bien quelques gogos qui le prendront et constateront trop tard le massacre.

C'est surtout probablement trop tard : JS a indiqué que les produits étaient "en cours de fabrication".

Johnny Rosbif a écrit :même en l'upscalant en résolution bluray (la source est du 720p) (c'est mon wombat stagiaire postulant chez Studio Eclair qui s'en est occupé) on voit encore les feuilles des arbres- y a même plus de détails sur les écorces de l'arbre (contrairement à la capture n°11), et le cheval a encore un œil- un comble!

Je viens de comparer l'upscale 720p du Criterion dit "iTunes" et un downscale 720p du nouveau BR Criterion. Bon bah y a pas photo, même si le 720p iTunes fait 1 Go de moins que le downscale du Criterion. Très honnêtement, j'ai même des doutes sur la capacité du BR à faire mieux que le DVD upscalé, et ça, c'est triste. Je pourrais pousser le bouchon en comparer le 720p iTunes au 1080p Criterion mais le résultat sera probablement le même : la source semble suffisamment compromise pour que la résolution des détails soit inférieure sur la nouvelle restauration à ce qu'elle était sur le DVD. C'est typiquement visible sur les cheveux : sur le 720p iTunes, y a des mèches distinctes, sur le 720p 2013, c'est des casques Playmobil.