Dvdclassik : cinéma et DVD

Lors de sa première apparition, Parker est déjà un timide ado collégien, qui ne devient photographe pigiste à mi-temps que pour payer ses études (même si on le voit plus souvent en dehors du collège qu'à l'intérieur).



Les premiers volumes de l''édition française de la BD dans les années 70 le présentaient également comme un étudiant maladroit plus que comme un photographe.

Pas encore vu cette nouvelle adaptation, mais j'irai.

Strum a écrit :Lors de sa première apparition, Parker est déjà un timide ado collégien, qui ne devient photographe pigiste à mi-temps que pour payer ses études (même si on le voit plus souvent en dehors du collège qu'à l'intérieur).

Voila. Ici, on est dans le collège pendant la longue exposition du film, et on en sort assez peu...

frédéric a écrit :The Amazing Spider-Man

...
Faut un peu lui laisser sa chance et mettre de côté les films de Raimi.

euh ... je ne vois pas pourquoi on ne lui donnerais pas sa chance ...
Maintenant, on peut trouver que quand un réalisateur a su comme Raimi porter à l'ecran un personnage loin d'être simple a adapter, il va être difficile d'"oublier" cette adaptation, surtout si elle date de seulement 10 ans ...

Effectivement, loin d'être aussi mauvais que prévu cet Amazing Spider-Man: bon, au décompte des incohérences, il ferait passer Prometheus pour un épisode d'E=mc2; c'est trop long, notamment les scènes d'action, mais Mark Webb, réalisateur de la comédie romantique 500 jours ensemble, réussit plutôt bien la partie qui l'intéresse, c'est-à-dire la relation Gwen Stacy - Peter Parker (aidé il faut dire par la toujours excellente Emma Stone).

Après, on pourra gloser sur l'opportunité de ce reboot. Mais à vrai dire, les reboots sont un grand classique de l'industrie des comics, et à ce titre, Sony fait un peu avec cet Amazing Spider-Man ce que Marvel a fait sa série alternative Ultimate (le film est, me semble-t-il, clairement dans cette inspiration).

Question aux spécialistes: je vois que c'est Columbia qui est derrière le film, alors que je pensais que Marvel produisait désormais les films tirés de ses franchises; Sony a donc encore les droits sur Spidey? Pour combien de temps?

magobei a écrit :Question aux spécialistes: je vois que c'est Columbia qui est derrière le film, alors que je pensais que Marvel produisait désormais les films tirés de ses franchises; Sony a donc encore les droits sur Spidey? Pour combien de temps?

Lorsque Disney a racheté Marvel, les droits de licence de Spiderman (la franchise la plus lucrative de Marvel à l'époque) n'ont pas été inclus dans le deal. Sony continue donc à détenir ces droits conformément au contrat de licence dont elle bénéficie pour une période que je ne connais pas, mais qui est certainement fort longue, sous réserve qu'elle continue à exploiter cette licence (et The Amazing Spider-Man démontre qu'elle compte bien le faire).

Sauf erreur Sony devait sortir un nouveau Spiderman avant 2013 pour garder les droits.
C'est la raison du reboot plutôt que d'un Spiderman 4 qui mettait du temps à se faire.

Colqhoun a écrit :Sauf erreur Sony devait sortir un nouveau Spiderman avant 2013 pour garder les droits.
C'est la raison du reboot plutôt que d'un Spiderman 4 qui mettait du temps à se faire.

Voilà, cela fait du sens, et c'est probablement due à une clause expresse du contrat de licence dont Sony bénéficie.

Ce reboot n'a aucun projet artistique de la part de Sony.Trouvez une excuse pour garder Spider-Man en ne coutant pas trop cher (casting peu connu donc moins cher que les "stars" des films d'avant).

Dunn a écrit :Ce reboot n'a aucun projet artistique de la part de Sony.Trouvez une excuse pour garder Spider-Man en ne coutant pas trop cher (casting peu connu donc moins cher que les "stars" des films d'avant).

Les autres studios ne font pas autre chose avec leurs films de super-héros. Quand on parle de ce genre de blockbuster, l'aspect commercial passe avant l'aspect artistique des choses en termes de prise de décision (au sens où un projet n'est lancé et confié aux artistes que si les dirigeants lui trouvent un potentiel commercial).

Dunn a écrit :Ce reboot n'a aucun projet artistique de la part de Sony.Trouvez une excuse pour garder Spider-Man en ne coutant pas trop cher (casting peu connu donc moins cher que les "stars" des films d'avant).

Peu connu, peu connu... Emma Stone a quand même le vent en poupe, quant à Andrew Garfield, il a quand même été révélé par Social Network. Personnellement, j'ai trouvé le casting assez fort, avec en outre Martin Sheen (quand même...) et Rhys Ifans.

Il me semble que c'est surtout le désaccord entre Sony et Raimi qui est à la base de l'annulation du 4 et de ce reboot. Qui, soit dit en passant, avec un budget de production de 230 millions (selon boxofficemojo) est dans la fourchette de Spider-Man 3 (258 millions). Donc ça a quand même coûté assez cher.

hellrick a écrit :THE PUNISHER

Encore plus aimé à la seconde vision malgré quelques longueurs et une violence un peu trop édulcorée (j'aurais aimé que Castle torture et tue davantage de racailles) mais sinon un divertissement très sympa avec pas mal d'humour comme les voisins déjantés et l'apparition du Russe importés tout droit de la BD. Le plan de Castle pour pousser Travolta à tuer son pote et sa femme est bien pensé et typique du personnage, décidément un de mes 3 héros préférés de la Marvel. Bon, maintenant, pour le nettoyage au carsher je vais devoir revoir War Zone. Miam!

Ca, c'est une bonne idée -et une meilleure version (avis personnel).
Et si je devais faire un TOP PUNISHER, ça nous donnerait ce "War Zone", le Lundgren et ce Travolta, mais ça c'est un autre sujet.

N.B.: au fait, si vous pouviez aller parler et épiloguer du Tisseur et de sa nouvelle version dans un topic adéquat et voire y faire transférer vos commentaires, parce que là...

Inside, d'Andrés Baiz - titre français (?) de La Cara Oculta

Voici un petit film d'ambiance bien ficelé, qui joue intelligemment avec les codes du genre, et parvient à maintenir l'intérêt de son intrigue tout au long du film. Le film n'a rien de révolutionnaire, mais le casting est charmant ( ) et l'ensemble tient bien la route, notamment grace à une exposition solide, et à une belle bande originale.

Priest, de Scott Stewart

Là, je sens que tout le monde ne me suivra pas , mais j'ai été plutôt emballé par le film. Belle BO de Christopher Young, bel univers dark fantay soutenu par des effets visuels amples et spectaculaires, et une intrigue de fond qui, sans vraiment innover, privilégie néanmoins des personnages et des situations qui marchent.
J'avais déja apprécié le Legion de ce Scott Stewart, qui m'apparait comme un réalisateur de série B efficace et imaginatif.
L'influence westernienne est toujours présente, Legion s'apparentait à Rio Bravo, Priest à la Prisonnière du désert. Les films n'ont pas l'ampleur de ces référents, mais l'ambiance western est toujours présente. Je recommande le film aux amateurs de genre, mais pas aux autres.

Starbuck, de Ken Scott

Belle comédie canadienne, qui, sur une excellente idée de base tout à fait originale, parvient à construire des personnages crédibles, au langage charmant pour des oreilles parisiennes, et, surtout, à émouvoir, ce qui n'était pas gagné d'avance. J'avoue avoir été surpris de m'être laissé embarquer par le film.

cinephage a écrit :Priest, de Scott Stewart

J'ai pas détesté, étant aussi assez client de ce genre d'univers.
Mais dans l'ensemble je l'ai trouvé un peu frustrant, d'autant plus qu'il devient enfin emballant au moment où il se termine.
Et je doute sincèrement qu'une suite voit le jour (où alors dans un dtv encore plus cheap que celui-ci).
Je préfère tout de même Legion.

Colqhoun a écrit :

cinephage a écrit :Priest, de Scott Stewart

J'ai pas détesté, étant aussi assez client de ce genre d'univers.
Mais dans l'ensemble je l'ai trouvé un peu frustrant, d'autant plus qu'il devient enfin emballant au moment où il se termine.
Et je doute sincèrement qu'une suite voit le jour (où alors dans un dtv encore plus cheap que celui-ci).
Je préfère tout de même Legion.

J'aime bien

Spoiler (cliquez pour afficher)

Cette espèce d'immense train blindé qui ballade son armée de vampire de site en site

et plusieurs autres éléments qui relèvent, je l'admets, plus du cadre inventé que de la mise en scène proprement dite. Néanmoins, je me suis bien amusé, et l'ambiance dans les ruches est plutôt prenante.
On verra pour une suite, après tout, Stewart est encore jeune, il aura peut-être plus de moyens un de ces quatre...

cinephage a écrit :

Colqhoun a écrit : J'ai pas détesté, étant aussi assez client de ce genre d'univers.
Mais dans l'ensemble je l'ai trouvé un peu frustrant, d'autant plus qu'il devient enfin emballant au moment où il se termine.
Et je doute sincèrement qu'une suite voit le jour (où alors dans un dtv encore plus cheap que celui-ci).
Je préfère tout de même Legion.

J'aime bien

Spoiler (cliquez pour afficher)

Cette espèce d'immense train blindé qui ballade son armée de vampire de site en site

et plusieurs autres éléments qui relèvent, je l'admets, plus du cadre inventé que de la mise en scène proprement dite. Néanmoins, je me suis bien amusé, et l'ambiance dans les ruches est plutôt prenante.
On verra pour une suite, après tout, Stewart est encore jeune, il aura peut-être plus de moyens un de ces quatre...

Découvert la semaine dernière, je l'ai trouvé pas mal également, l'introduction en dessin animé est sympathique et met bien dans l'ambiance.